羅基體育欺詐事件信息整理以及國米牽扯其中的風險分析

Adrea Abodi部長：

只有一種方式能夠在各個層面保護體育體系，并尊重球迷、體育愛好者以及熱愛這項運動的人——首先是足球：那就是在面對可能違反體育規則的情況時，必須做到透明、及時以及一視同仁的處理，尤其是當這些問題還可能涉及刑事責任時。而且，這一原則必須適用于任何人、任何情況。

我和你們一樣，從媒體上看到有關米蘭檢察院調查逐漸浮出水面的相關情況，這項調查源于一名前意大利裁判協會注冊成員的舉報

在把調查工作交由司法機關處理、且不對意甲和意乙裁判指派負責人Gianluca Rocchi的具體行為作出評價的前提下，目前最嚴重的問題在于：這份舉報在足球體系內部是如何被處理的

到目前為止，沒有任何公開反饋；我們也不知道是誰接收了這份舉報，以及究竟由哪個機構負責核查其真實性

因此，我希望能夠盡快從意大利奧委會方面正式獲得有關此事的信息。如果最終查實存在責任問題，那么必然需要承擔相應的后果。

(AC米蘭博主)：

關于對裁判指派負責人（羅基）以及意大利足協（FIGC）檢察官（基內）的調查，有幾點說明與澄清，以避免出現嘩眾取寵的標題和荒謬的理論（例如“電話門2.0（Calciopoli 2.0）”）來博取關注：

1. 初步調查主要集中在裁判指派負責人，因其被指控在三場特定比賽中，涉嫌干預VAR成員是否做出某些判罰決定
2. 聯邦檢察官被指控的核心是隱瞞可能對調查有用的信息
3. 同時還在調查VAR監督員杰爾瓦索尼，因其在一場意乙比賽中進行了干預。
4. 存在一段視頻證據。此外，一名關鍵證人在向檢察官作證時撒謊，因此目前也已被列為被調查對象。
5. 目前存在可能存在有利于一個或多個球隊的裁判指派行為的懷疑。不過，這一點尚未被證實，仍屬于調查范圍，將在首次司法聽證會上公布相關內容。
6. 目前沒有任何俱樂部管理層成員被證實直接或間接參與其中，也沒有相關跡象。
7. 在調查展開后，詹盧卡·羅基已決定自行暫停職務。預計他將于4月30日接受檢察機關的問詢。

DondiegoNuovamenteSospeso(國米博主)

在對裁判指派負責人羅基以及其助手杰爾瓦索尼與其他被調查人員之間所謂“體育欺詐合謀”做出臆測之前，請先回顧一下過去6年（其中第5和第6年在時間軸上）的所有裁判指派情況，問自己兩個問題，然后也給出答案。

Tancredi Palmeri(記者)

在那場著名的由法布里執法、納斯卡擔任VAR的國際米蘭對陣維羅納比賽中，AVAR是迪·沃洛

根據AGI通訊社的說法，數月前曾向一名未被具體指明的AVAR發出過出庭通知。

（此外，國際米蘭對陣維羅納這場比賽并不屬于對羅基的調查范圍，他當時否決了對巴斯托尼未被判罰的處理。）

為什么意大利足協檢察機關（FIGC）在去年已經對助理羅卡的舉報作出歸檔處理、并且已詢問過羅基及其他相關人員之后，昨天又再次要求調取相關文件？

這不僅僅是因為意大利奧委會（CONI）的催促。

還因為此前的歸檔僅涉及烏迪內斯對陣帕爾馬的比賽

而關于對國際米蘭相關裁判指派的調查假設，則是一個新的情況

在檢方關于向羅基發出通知的報告中提到，他據稱曾為國際米蘭“偏好的兩名裁判”進行指派（涉及國際米蘭輸掉的兩場比賽），其中有兩個關鍵點：

• 報告中提到“在圣西羅達成一致（concordate a San Siro）”。那么是和誰達成的？如果是和意大利裁判協會（AIA）內部人員，那可能只是AIA內部權力斗爭的問題；如果是和俱樂部方面有關，那么事情的嚴重性就會大大增加。
• 檢方是如何得出這一結論的？
  要么是來自某個在場人員的舉報或聽聞，就像烏迪內斯對帕爾馬比賽中的VAR助理案例一樣；
  要么是通過竊聽材料，其中提到了這一事件。

如果是基于竊聽，那么后續可能還會出現更多更嚴重的內容

因此，檢方關于羅基的報告有兩個關鍵點：

• 協商裁判指派”是與誰協商的？
  如果是與意大利裁判協會（AIA）內部人員，那只是內部的政治斗爭；
  如果是與國際米蘭有關，那么問題的嚴重性就會進一步擴大。
• 檢方是如何得知這一情況的？是證人證詞還是竊聽內容
  如果是來自竊聽材料，那么后續可能還會披露出

在助理羅卡的舉報信中，該信件促使對羅基展開調查，除了提到烏迪內斯對帕爾馬的比賽外，還明確提及國際米蘭對羅馬比賽中未判給比塞克的點球事件：

“（……）但為什么在國際米蘭對陣羅馬的比賽中，當天的VAR監督員杰爾瓦索尼沒有‘提醒’VAR去判罰一個非常明確的點球（在一次集訓中，委員會曾當著所有裁判和助理公開承認我們漏掉了一個明顯點球），這個點球本應判給國際米蘭？這是一個嚴重錯誤，很可能導致國際米蘭將聯賽冠軍拱手讓給那不勒斯

25日博文：

突發消息

裁判指派負責人羅基收到調查通知（保障性通知）：他因涉嫌體育欺詐共謀正在接受調查。

米蘭檢察院的調查重點集中在他在過去兩個賽季中，據稱對VAR與AVAR施加的壓力行為

最新快訊：

意大利通訊社（AGI）報道，對羅基（Gianluca Rocchi）提出了非常嚴重的指控：“他涉嫌在2025年4月的博洛尼亞對國際米蘭比賽中安排了哥倫博（Andrea Colombo）的裁判指派。”

這場比賽正是奧爾索利尼（Riccardo Orsolini）進球的那一場，該進球最終讓國際米蘭失去了聯賽冠軍，并伴隨著備受爭議的一個瞬間：博洛尼亞的一次界外球被向前移動了約30米

Paolo Ziliani(記者)：

十個問題和10個回答，用于澄清關于羅基被米蘭檢察院調查案件的真相：檢察官掌握的證據以及國際米蘭可能牽涉其中的風險

科隆博（Andrea Colombo）和多韋里（Daniele Doveri）兩名裁判名字被公開，這表明檢察院掌握了環境竊聽材料，證明了指定人存在不當行為。關鍵在于弄清楚羅基究竟是與哪些“人員”一起遠程操控了對國際米蘭有利的裁判指派。在背景中，還存在體育部長推動的對意大利足協（FIGC）和意大利裁判協會（AIA）進行托管接管的情景。

圍繞當前焦點事件的10個問題與10個回答：羅基因裁判指派不當行為被米蘭檢察院調查。

在針對裁判指定人吉安盧卡·羅基的三項指控中，有兩項涉及與其他人員“合謀”進行“組合式”指派，挑選對國際米蘭“有利”的裁判。這是否意味著國際米蘭也必須為此進行辯護？

目前無法確定。米蘭檢察院只是籠統提到“人員”，因此無法確認是否為注冊從業人員。

在指控中，檢察院通過姓名指出兩名裁判，稱羅基曾通過他們“組合”（在多韋里的情況下稱為“遮掩”）安排對國際米蘭有利的裁判指派：科隆博多韋里。這些名字是否來自竊聽？

極有可能，甚至幾乎可以確定。如果沒有不可辯駁的證據，檢察院不可能將兩名裁判的名字直接寫入文件。

有說法稱事件源于2025年5月前助理羅卡（Rocca）的一封舉報信，但檢方提到的“組合指派”發生在2025年4月之前，這如何解釋？

顯然，前助理羅卡的舉報信與此無關。如果檢察院通過環境竊聽發現線索并對羅基展開調查，那么很可能是此前已存在的獨立調查（例如圣西羅相關案件——涉及黑幫球迷與球場出售兩個方向）在調查過程中偶然發現了裁判指定問題的新線索。這種情況歷史上曾多次發生，例如“電話門”以及佩魯賈“蘇亞雷斯考試案”，均是在其他調查中意外衍生出新案件。

國際米蘭方面對此反應激烈并提出抗議：他們表示，在所謂“組合指派”后的比賽中，球隊都輸球，因此沒有獲得任何好處。

但這些比賽的最終結果對調查并無意義：違法行為（包括指定人或相關合謀者的行為）在實施瞬間即已完成。無論國際米蘭最終是輸、平還是贏，都不影響行為本身的性質。

國際米蘭方面還表示：羅基據稱是在米蘭圣西羅球場進行“組合指派”，該場地由AC米蘭管理，因此國際米蘭不應承擔責任。

這是荒謬的說法。違法行為發生的地點毫無意義。類似案例中，莫吉（Moggi）甚至在足協內部操控行為，但無論發生在都靈還是科維爾恰諾，其本質都不改變。

前助理羅卡的舉報信涉及第三項指控，即上賽季烏迪內斯對陣帕爾馬比賽中被指因羅基不當干預而判罰的點球。該舉報曾提交至體育檢察院，但被認定“不構成紀律違規”并歸檔。

確實如此。但必須指出，在格拉維納（Gravina）時代，意大利足協檢察院（Chiné領導）被批評傾向于快速歸檔調查（例如“蘇亞雷斯考試案”），且體育檢察體系無法像刑事檢察院一樣使用竊聽、查封文件等手段。

米蘭檢察院公布的新證據是否可能導致體育層面重新調查？

絕對可能，而且這將發生。意大利足協檢察院（FIGC）將向米蘭檢察院調取資料，并重新開啟調查。類似情況曾在2023年發生，當時尤文圖斯財務調查在體育層面結案后因新證據被重新啟動，最終導致尤文圖斯被扣10分，多名高管被禁賽。

如果證實羅基與注冊人員合謀為國際米蘭安排有利裁判指派，國際米蘭將面臨什么風險？

按照規定，這將構成明確的體育違規行為，類似當年莫吉吉拉烏多（Giraudo）與裁判指派人協同操控裁判安排的案件。

這是否意味著國際米蘭可能被扣分甚至降級？

無法回答。意大利足球的體育司法體系在格拉維納時代被批評為混亂甚至失衡。歷史上處罰尺度不一（如尤文圖斯7.18萬歐元和解、蘇亞雷斯案歸檔、賭球球員輕罰等）。因此如果國際米蘭被證明涉案，也可能通過協商達成較輕處罰，例如罰款或和解。

還有傳聞稱“羅基事件”被政治推動，體育部長阿博迪（Abodi）希望借此推動對意大利足協意大利裁判協會的托管，從而阻止由俱樂部支持的馬拉戈（Malagò）上任。

正如安德烈奧蒂（Andreotti）所說：“多疑是罪，但有時會猜對。”唯一確定的是，意大利裁判體系再次陷入嚴重危機：包括前檢察官德奧諾弗里奧（D’Onofrio）因國際毒品販運被判刑、現任AIA主席扎皮（Zappi）被停職，以及現任指定人羅基因調查主動暫停職務。

以下是羅基發布的自我暫停聲明（延遲發布時間被批評）：

“關于今日事件，我與AIA一致決定，為了CAN團隊能夠在最大程度上平穩運作，我將立即暫停擔任CAN負責人一職。這一決定雖艱難但經過家庭同意，將有助于司法程序正常推進。我堅信自己將被證明無罪并變得更強。出于對協會和職責的責任感，我選擇保護整個團隊，避免個人事件影響集體。”

此外，體育司法也已采取行動：一方面意大利足協檢察院已向米蘭檢察院索取文件；另一方面，體育總檢察長烏戈·陶切爾（Ugo Taucer）要求體育檢察官基內（Chiné）匯報此前關于羅基案件歸檔的理由。

Michele La Francesca(律師)：

1/ 關于羅基/國際米蘭案件：從已披露的信息來看，存在所謂裁判指定人與身份不明主體之間的接觸交流，涉及的背景據稱與國際米蘭有關。但目前仍處于調查假設階段。

2/ 如果——且僅在這種情況下——證實有國際米蘭高層管理人員參與，將觸及體育司法法典第30條（體育欺詐）：任何旨在改變比賽公平性與公正性的行為都將被納入該條款。

3/ 核心問題在于：參與了交流。

• 高級管理人員 → 可能構成直接責任
• 下屬人員 → 可能構成客觀責任
  這一區分在處罰層面具有決定性意義。

4/ 但需要注意：即使是俱樂部之外的人員也可能相關。根據體育法典第6條第5款，如果違規行為是為了使某俱樂部獲益，即使實施者與俱樂部沒有任何關系，該俱樂部也可能承擔責任。

5/ 關鍵點在于：如果能夠證明——或者即便只是存在合理懷疑——俱樂部并未參與違規行為，則責任可以被排除。

6/ 換句話說：僅僅“獲得好處”是不夠的。至少需要存在某種直接或間接的參與。如果缺乏這一點，或者存在嚴重疑點，俱樂部不承擔責任。

7/ 因此：這一情形對國際米蘭而言可能具有潛在影響，但絕非自動成立。一切取決于關于接觸、知情程度以及與俱樂部關聯性的證據。

8/ 總結來說，關鍵判斷點在于：是否存在與俱樂部的關聯性，或者相反，是否存在足以產生其完全無關的合理懷疑。

Raffaele Caruso(國米博主)：

沒有人關心這起調查。沒有人去了解。沒有人去閱讀。也沒有人去審視作為一切起點的那份舉報材料（其中提到了國際米蘭對羅馬的比賽）。

真正被放大的，是剛剛開始的新一輪輿論審判，是所有人正在推動的敘事話術。

因為大家都想聽到所謂的“馬洛塔聯盟（Marotta League）”，并真正相信國際米蘭在作弊

一個以1分之差輸掉的聯賽，卻在賽季末還剩幾輪時，在第90分鐘出現了一個明顯未被判罰的點球。此外還有其他一些我在此不提的事件。

從傳播層面來看，國際米蘭必須做得更多。

他們應該發布一份官方聲明，明確表示：任何詆毀國際米蘭名譽或進行影射的人，都將被依法追究法律責任。

當然，這里指的不是X（原推特）上那些隨便發言、智商為零的普通用戶，而是那些從今天早上開始，沒有去慶祝4月25日這一節日，反而為了球迷立場、球隊顏色等問題，把帶有毒性的內容喂給自己粉絲的人。

我們再看看，他們是否還有膽量繼續發動態、寫推文、做各種所謂“關聯性”的影射。

Fabrizio Biasin(國米博主)：

“你為什么不寫關于羅基案件的內容？”

因為我沒有相關文件，在不了解事實全貌的情況下寫作，只會制造混亂。

因為很明顯，這整件事已經變成了一場指控與侮辱的放大器，被分裂成兩派，只是出于純粹的球迷立場對立。

因為無論如何，都令人遺憾地看到，意大利足球似乎從未從自己的錯誤中吸取教訓。

不過，我們是否可以做一些簡單的邏輯推理？當然可以，這與針對羅基的指控內容有關。

他當時是在和誰討論那些被質疑的裁判指派（聯賽中的博洛尼亞對國際米蘭以及意大利杯的國際米蘭對AC米蘭

當我們能夠回答這個問題時，我們就能判斷，這究竟只是裁判體系內部的嚴重問題，還是背后還存在更多更復雜的情況。

不只是比亞辛，我也收到了類似問題，為什么不發羅基案件消息。

就像比亞辛所說的，因為我們沒有確切消息，也不知道具體文件內容，我們不知道該怎么去轉這些消息。

因此，我只能找不同類別的消息源，上面有我們國米博主、AC米蘭博主、記者以及意大利體育部長等，盡量能多維度、多方面給大家“羅基案件”的相對可看的消息。

例如記者Ziliani和律師Francesca的各類可能性分析，各位可以根據后續出來的確切消息去驗證。

不要被各類胡亂傳播的消息給影響了，目前關于國米，并沒有任何明確文件或信息出來。

今晚，我們首要是考慮12點打都靈的比賽，明天，我們則是考慮后續比賽，尤其是意大利杯對陣拉齊奧的決賽，這會直接影響我們是否能拿下雙冠！

至于羅基案件，則等意大利官方出確切消息，再來看，沒有必要過分焦慮。

此外，還有人問為什么不發米蘭派對案件，因為這個事情，怎么說呢，意大利當地都沒關注，我們反而各種關注，沒有必要啊。

因為意大利法律本身并不懲罰買春這種行為，影響的也僅僅只是球員的一點名聲問題。這個案件真正在于派對組織者的剝削行為，以及是否有正規執照去組織這些活動。跟這些球員去那里消費，以及消費什么項目，并沒有多大關聯。

所以，很多事情，我們很緊張的，但在當地可能只是很普通一個生活小片段。

今天就到這里吧，養足精神看晚上比賽更關鍵！