反內(nèi)卷成果遭挑戰(zhàn)？理想怒斥黑水軍，東風(fēng)日產(chǎn)緊急回應(yīng)

近日，理想汽車創(chuàng)始人李想在朋友圈突然“開(kāi)火”，直指有品牌雇用營(yíng)銷號(hào)惡意拉踩、組織黑水軍捏造虛假信息，嚴(yán)重干擾企業(yè)經(jīng)營(yíng)，并稱將動(dòng)用法律武器維權(quán)并呼吁監(jiān)管介入。此言一出，立即引爆汽車圈，這到底是怎么回事？

事情經(jīng)過(guò)

4月11日，理想汽車創(chuàng)始人李想通過(guò)朋友圈發(fā)文稱，“連日系品牌都知道用水軍拉踩理想汽車是最安全的，可見(jiàn)過(guò)去幾年我們面對(duì)黑公關(guān)、黑水軍的隱忍，造成了多么惡劣的后果。從今天開(kāi)始不忍了，誰(shuí)黑我們，我們?nèi)匀徊粫?huì)反黑你們，但是會(huì)把你們查清楚并全部公示，同時(shí)遞交給政府管理部門和走法律程序。”

當(dāng)日晚間，理想汽車法務(wù)部進(jìn)一步證實(shí)，某品牌新車上市后，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)集中出現(xiàn)大量針對(duì)理想i6、L6車型的惡意拉踩帖文，內(nèi)容高度同質(zhì)化、發(fā)布IP與時(shí)間異常集中，存在明顯組織化痕跡。公司已完成取證，將通過(guò)報(bào)案、舉報(bào)、訴訟等途徑，追究相關(guān)方法律責(zé)任。

東風(fēng)日產(chǎn)高層發(fā)聲，稱尊重所有同行

李想發(fā)文后不久，東風(fēng)日產(chǎn)汽車銷售有限公司新能源品牌總經(jīng)理王騫迅速發(fā)文回應(yīng)。王騫表示，東風(fēng)日產(chǎn)始終恪守行業(yè)規(guī)則，倡導(dǎo)良性競(jìng)爭(zhēng)，尊重每一家為中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)努力的同行，其中也包括理想汽車。

近年來(lái)，隨著新能源汽車滲透率提升，車市從增量轉(zhuǎn)存量，競(jìng)爭(zhēng)白熱化，大幅降價(jià)、夸大宣傳、惡意拉踩等亂象頻發(fā)。為此，工信部等多部門啟動(dòng)反內(nèi)卷專項(xiàng)整治，八部門聯(lián)合印發(fā)方案，明確打擊網(wǎng)絡(luò)黑水軍、商業(yè)詆毀等行為。整治后，盲目降價(jià)收斂，行業(yè)生態(tài)趨好，大量違規(guī)信息被清理、違規(guī)賬號(hào)被封禁。但因網(wǎng)絡(luò)攻擊溯源難，監(jiān)管仍存挑戰(zhàn)。

那么問(wèn)題來(lái)了，理想汽車指控某品牌組織營(yíng)銷號(hào)與黑水軍進(jìn)行惡意拉踩、捏造虛假信息，若相關(guān)事實(shí)經(jīng)調(diào)查屬實(shí)，該行為在法律上是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？

律馳駕道觀點(diǎn)

反內(nèi)卷浪潮下的暗流：理想“怒撕”黑水軍，東風(fēng)日產(chǎn)“火速切割”引法律深思

近年來(lái)，國(guó)家層面重拳整治汽車行業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競(jìng)爭(zhēng)，明令打擊網(wǎng)絡(luò)黑水軍與商業(yè)詆毀。然而，理想汽車創(chuàng)始人李想近日在朋友圈的一紙“檄文”，將某品牌涉嫌組織水軍拉踩理想i6、L6的事件公之于眾。表面看是一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)輿情戰(zhàn)，實(shí)則觸及了存量競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代車企商業(yè)倫理與法律紅線的核心痛點(diǎn)。當(dāng)“隱忍”換來(lái)得寸進(jìn)尺，法律能否成為破局的利劍？本文圍繞該事件的三個(gè)最具爭(zhēng)議的法律焦點(diǎn)，逐一剖析。

焦點(diǎn)一：組織“黑水軍”惡意拉踩，是否構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的商業(yè)詆毀？

若查實(shí)某品牌主動(dòng)策劃或資助營(yíng)銷號(hào)發(fā)布針對(duì)理想i6、L6的虛假信息、貶低性對(duì)比內(nèi)容，且內(nèi)容具有“捏造事實(shí)”或“誤導(dǎo)性信息”特征，則可能構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條規(guī)定的“商業(yè)詆毀”。該行為不僅要求傳播虛假信息，還包括“傳播誤導(dǎo)性信息”，例如斷章取義對(duì)比數(shù)據(jù)、放大非普遍性問(wèn)題等。一旦認(rèn)定，品牌方及實(shí)際組織者需承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠償損失等民事責(zé)任，并可能面臨市場(chǎng)監(jiān)管部門的行政處罰。值得注意的是，若水軍行為由第三方服務(wù)商執(zhí)行但品牌方知情或授意，品牌方同樣難辭其咎。

焦點(diǎn)二：網(wǎng)絡(luò)水軍“高度同質(zhì)化、集中爆發(fā)”的拉踩帖，能否作為認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的證據(jù)鏈閉環(huán)？

法律上證明“組織行為”難度較高，但并非無(wú)解。理想法務(wù)部已固定帖文的IP集中度、發(fā)布時(shí)間異常、內(nèi)容高度雷同等客觀數(shù)據(jù)，這些屬于典型的“組織化水軍”技術(shù)特征。若理想能進(jìn)一步獲取水軍招募記錄、轉(zhuǎn)賬憑證或內(nèi)部溝通截屏，即可形成完整證據(jù)鏈。單純否認(rèn)“與我無(wú)關(guān)”而無(wú)法合理解釋異常傳播現(xiàn)象，將面臨不利推定。

焦點(diǎn)三：東風(fēng)日產(chǎn)“緊急回應(yīng)”并強(qiáng)調(diào)尊重同行，能否完全切割責(zé)任？

目前王騫的回應(yīng)屬于危機(jī)公關(guān)性質(zhì)的“免責(zé)聲明”，并未承認(rèn)或否認(rèn)具體指控。從法律角度看，若后續(xù)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)東風(fēng)日產(chǎn)或其關(guān)聯(lián)方與涉案水軍賬號(hào)存在資金、指令或人員關(guān)聯(lián)，則其無(wú)需擔(dān)責(zé)。但若調(diào)查發(fā)現(xiàn)涉事水軍內(nèi)容主要針對(duì)理想且同時(shí)顯著利好東風(fēng)日產(chǎn)某競(jìng)品，且傳播路徑與日產(chǎn)營(yíng)銷活動(dòng)存在交集，則可能引發(fā)合理懷疑。實(shí)踐中，企業(yè)高管的公開(kāi)表態(tài)雖不能直接證明行為，但可作為間接參考。目前日產(chǎn)主動(dòng)“尊重同行”的立場(chǎng)，更傾向于防范自身被卷入輿論漩渦，而非法律上的責(zé)任切割完成。

理想汽車此番“不忍了”，不僅是一次品牌自衛(wèi)戰(zhàn)，更是對(duì)反內(nèi)卷專項(xiàng)整治成效的一次公開(kāi)檢驗(yàn)。若法律能清晰界定并嚴(yán)懲組織化商業(yè)詆毀，則行業(yè)有望走向良性競(jìng)爭(zhēng)；若取證難、認(rèn)定難、處罰輕，則黑水軍模式仍會(huì)暗流涌動(dòng)。監(jiān)管部門、司法機(jī)關(guān)與車企需形成合力——車企積極取證，平臺(tái)配合提供數(shù)據(jù)，監(jiān)管部門依法查處，方能真正終結(jié)“誰(shuí)隱忍誰(shuí)吃虧”的劣幣驅(qū)逐良幣困局。

關(guān)注我，我是江蘇無(wú)錫朱春昊律師，專辦汽車糾紛案件。