光伏反內(nèi)卷，剛剛發(fā)生了一件意義深遠的大事！

光伏“反內(nèi)卷”，曾經(jīng)帶給光伏人太多的憧憬與想象，還有傷心與失望。正因為失望過很多次，所以如果重新點燃希望，必須慎重再慎重。

昨天，發(fā)生了一件對光伏行業(yè)影響深遠的大事：2026年4月21日，醞釀已久的光伏行業(yè)專利池正式成立。天合光能、晶科能源、晶澳科技成為該專利池的聯(lián)合成立者，天合光能高紀凡，晶澳靳軍輝、晶科唐逢源共同出席成立儀式。

這件事，從性質(zhì)上和光伏大佬抱團上《對話》不同，在行業(yè)協(xié)會組織下簽署自律公約不同。對于光伏反內(nèi)卷來說，這是一件完全契合市場化與法治化原則的事，最重要的，這也是一件兼顧了效率與公平、理想與現(xiàn)實，真正有抓手、能落地、見效快的事。

最近一個月，可謂是光伏行業(yè)最近幾年發(fā)展最令人欣喜的一個月，從3月30日國務院總理李強視察通威全球創(chuàng)新研發(fā)中心，肯定光伏技術(shù)進步對提升太陽能利用效率的作用，要求大力支持企業(yè)創(chuàng)新，加大研發(fā)投入，突破關(guān)鍵技術(shù)瓶頸，到4月17日，工信部等四部委開會治理“內(nèi)卷式”競爭，重申并強化知識產(chǎn)權(quán)保護與打擊侵權(quán)，再到4月21日，工信部、國知局聯(lián)合指導，中國光伏行業(yè)協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專委會、國家光伏制造產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營中心正式啟動中國光伏行業(yè)首個專利池，聚焦TOPCon 電池及組件技術(shù)，這一步步，正式開啟了反內(nèi)卷工作的新篇章，而行業(yè)專利池，可謂是反內(nèi)卷的最重磅成果。

01能想的招已經(jīng)都想了，專利池能否成利器？

這事要從四個多月前說起。

2025年12月29日，國知局和工信部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進一步加強光伏產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護工作的意見》中提到：要依托光伏領(lǐng)域企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、研究機構(gòu)等，建設(shè)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營中心，由其牽頭組建專利池，推動光伏產(chǎn)業(yè)鏈知識產(chǎn)權(quán)高效轉(zhuǎn)化與協(xié)同運用，破解專利壁壘、提升產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新效率。

那時正是中國光伏行業(yè)的冰點時刻，尤其是在知識產(chǎn)權(quán)爭端方面，國內(nèi)的幾個主要龍頭企業(yè)均陷入多起專利侵權(quán)糾紛中，以至于行業(yè)人員都在質(zhì)疑，專利已經(jīng)成為企業(yè)之間內(nèi)卷的重要武器，也有不少人認為，專利已經(jīng)脫離了保護創(chuàng)新的出發(fā)點。

現(xiàn)在，行業(yè)終于成立了光伏專利池，這對中國光伏產(chǎn)業(yè)具有至關(guān)重要的意義：它直擊行業(yè)長期以來專利互訴、低價廝殺的內(nèi)卷痛點，以統(tǒng)一專利許可替代無序訴訟，終結(jié)惡性內(nèi)耗，推動行業(yè)徹底從 “拼價格、耗產(chǎn)能” 的低水平競爭轉(zhuǎn)向 “拼技術(shù)、比創(chuàng)新” 的高質(zhì)量發(fā)展軌道，是光伏反內(nèi)卷最核心、最落地的成果。

同時，光伏行業(yè)有望以專利為標尺，規(guī)范行業(yè)競爭秩序，遏制低水平重復建設(shè)與侵權(quán)仿冒，倒逼落后產(chǎn)能出清，重塑健康有序的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，通過一站式專利許可大幅降低企業(yè)獲取合法技術(shù)授權(quán)的門檻，減少研發(fā)重復投入，加速 TOPCon 等主流技術(shù)在全產(chǎn)業(yè)鏈的普及應用。

02專利池是啥？

專利池，是指兩個或者兩個以上專利權(quán)人通過協(xié)議委托其中一方或者第三方運營管理機構(gòu)，對持有的某一技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠M行聯(lián)合運營，開展交叉許可、一站式許可等業(yè)務和相關(guān)服務的專利運用模式，其建設(shè)運行應當遵循市場化原則、利益平衡原則、開放性原則、無歧視性原則。

2025年5月21日，國家知識產(chǎn)權(quán)局、科技部、工業(yè)和信息化部、國務院國資委、市場監(jiān)管總局、中國科學院聯(lián)合印發(fā)《專利池建設(shè)運行工作指引》，旨在引導和支持專利池科學組建、合理布局、規(guī)范管理、高效運營，更好發(fā)揮其功能作用，加快培育發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。

《“十四五” 國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》中明確提出，國家支持產(chǎn)業(yè)專利池建設(shè)，促進專利轉(zhuǎn)化、降低許可成本、防范風險。

總結(jié)下來，專利池的核心作用，就是通過整合專利、統(tǒng)一許可、內(nèi)部共享，系統(tǒng)性解決產(chǎn)業(yè)中 “專利分散、許可復雜、訴訟風險高、技術(shù)落地難” 的問題。目前， 我國的專利池已經(jīng)出現(xiàn)并成功運用在5G、光伏、音視頻編碼等標準密集、專利壁壘高的一些產(chǎn)業(yè)。

03專利池，會否構(gòu)成壟斷？

本次龍頭企業(yè)成立的專利池，目前主要成員是晶科、晶澳和天合光能，而根據(jù)報告，在簽約現(xiàn)場，還有通威、捷泰、正泰等企業(yè)共同見證。

可能有人說，把專利聯(lián)合起來，會不會像之前的“光和謙成”多晶硅收儲平臺一樣，被認定存在壟斷嫌疑而也無法運營，對此，趕碳號也有必要做一個專業(yè)科普。

首先，專利池的成立是首先滿足了反壟斷要求的。

《國務院反壟斷委員會關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》指出：合理的專利池（互補、必要專利、開放、FRAND）合法，惡意抱團、壟斷、搭售、限制研發(fā)則違法。

專利池是聯(lián)合運營、交叉許可、一站式許可的專利運用模式，專利池要符合入池專利評估、費率制定、收益分配、信息披露、反壟斷合規(guī)等多項規(guī)定。

如果我們用一句話來總結(jié)，專利池是合法的專利聯(lián)合運營平臺。

目前，全球范圍內(nèi)主流、商業(yè)化運營的專利池約有70-80個，主要集中在通信、音視頻、汽車、新能源等技術(shù)標準密集領(lǐng)域，如Avanci專利池（汽車通信領(lǐng)域，全球影響力最大）、Sisvel專利池（通信、WiFi、音視頻），而眾多中國企業(yè)（華為、中興、OPPO、小米等）已深度參與多數(shù)國際主流專利池，并主導籌建多個本土專利池。

在光伏行業(yè)，昨天這件事屬于首創(chuàng)，對于大國光伏來說意義重大。

天合光能董事長高紀凡在昨天的啟動儀式上表示，當下行業(yè)正經(jīng)歷第四輪周期低谷，天合、晶澳、晶科、通威、正泰、捷泰等光伏龍頭企業(yè)挺膺擔當，推動首次設(shè)立行業(yè)專利池，見證了中國光伏產(chǎn)業(yè)破局發(fā)展又一個里程碑時刻。這個專利池不是封閉的“小圈子”，而是開放的“大平臺”。高紀凡表態(tài)，要將天合光能所有的TOPCon專利放入專利池——這也是目前唯一明確全量貢獻核心技術(shù)專利的一家龍頭企業(yè)。在此，趕碳號為天合光能、為老高點贊！

天合光能是該專利池的核心發(fā)起方、規(guī)則設(shè)計者、最大專利貢獻方與行業(yè)共識推動者，天合光能也是長期主動建言、推動政策落地，是最早倡議并牽頭籌建光伏專利池的企業(yè)之一。

天合光能等龍頭企業(yè)深知專利池對光伏行業(yè)的意義，在成立和運營過程中必然會完全遵守規(guī)則，畢竟，建設(shè)好、維護好這個專利池，遠比從這個專利池賺錢更重要。

所以，關(guān)于專利池存在壟斷的擔憂，光伏人大可以放心。現(xiàn)在，可以期待下這個中國光伏專利池的正式名字了。

04專利池是如何運營的？

目前，首批入池專利54件中國專利（含 3 件專利申請），覆蓋中國境內(nèi)（不含港澳臺）TOPCon電池及組件相關(guān)專利。

雖然最近BC電池逐漸起勢，但2025年全球前十大組件廠商TOPCon出貨占比仍高達近95%，TOPCon專利池覆蓋行業(yè)主流產(chǎn)能與產(chǎn)品。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，后續(xù)BC專利和異質(zhì)結(jié)專利也將隨著市場的發(fā)展適時加入該專利池。

該專利池的具體運營，將堅持公開透明、開放包容、市場化運行、公平合理，公開核心專利的原則，規(guī)避 “專利叢林”。支持整池許可+雙邊許可，對實施人一視同仁。在費率制定方面，目前暫未公布，但將考國知局許可費數(shù)據(jù)與市場可比合同，兼顧各方利益。

同時，該專利池也不是完全自我運營的，肯定也會有監(jiān)督、監(jiān)管機構(gòu)。為此，本次還一同成立了光伏專利池專家指導委員會，首批14位專家，覆蓋知識產(chǎn)權(quán)、光伏技術(shù)、法律、反壟斷等領(lǐng)域，負責合規(guī)監(jiān)督與規(guī)范指導。

這其中就包括中山大學物理學院教授、博士生導師，中國光伏領(lǐng)域泰斗級學者與技術(shù)專家沈輝（左7）和中國科學院微電子研究所研究員、博士生導師，國內(nèi)高效晶硅光伏電池與硅基光電子器件領(lǐng)域的頂尖科學家賈銳（左6）。

可以說，在這個重磅的組織內(nèi)又有這么多重量級的專家，可以規(guī)范專利池的運營，未來專利許可費率、入池規(guī)則、侵權(quán)判定、海外出口合規(guī)，全部由這14位專家集體審核定論，徹底杜絕頭部壟斷、亂收專利費、行業(yè)惡性訴訟，也是電池廠入池最核心的官方合規(guī)背書。

05專利池前景有幾何？

有人調(diào)侃，在中國凡是政府部門牽頭組織的專利池，沒有一個能夠運行的好，根本沒有企業(yè)認真去交專利許可費。這個說法其實過于牽強。

趕碳號這次是看好這個專利池的前景的，因為對于已經(jīng)在專利端卷了幾年的中國光伏企業(yè)而言，的確是一件大好事。參與專利池建設(shè)的相關(guān)企業(yè)介紹，目前已經(jīng)有兩家企業(yè)與該專利池達成許可協(xié)議，后續(xù)將邀請更多龍頭企業(yè)參與。

可見，這個專利池的已經(jīng)涉及了5家企業(yè)。那么，對于TOPCon的專利，是否還會有更多企業(yè)加入進來呢？

趕碳號預測，未來將會有更多企業(yè)加入進來，具體原因如下：

首先，晶澳、晶科、天合光能目前在TOPCon技術(shù)的專利儲備實力絕對領(lǐng)先，再加上之前聯(lián)合從LG購買的745件專利包，這個專利池的專利來源基礎(chǔ)十分具有技術(shù)含量，獲得該專利池的許可可以大幅降低TOPCon侵權(quán)風險。

其次，目前國內(nèi)光伏頭部企業(yè)之間的專利紛爭逐漸降溫。由于去年兩部委在《關(guān)于進一步加強光伏產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護工作的意見》中提到，要強化專利侵權(quán)糾紛行政裁決，將專利侵權(quán)記錄納入光伏制造行業(yè)規(guī)范條件管理，對侵權(quán)企業(yè)實施名單動態(tài)清退，在國央企招標中要求投標企業(yè)承諾不侵權(quán)。

以上這些規(guī)定的出臺，將使得國內(nèi)光伏企業(yè)更加注重避免被判侵權(quán)。在該專利池成立之前，中小企業(yè)可能也不知道自己到底會不會被起訴，但這個專利池的到來，相關(guān)企業(yè)將會主動獲得專利池許可，從而避免被起訴，后續(xù)將專注于生產(chǎn)，專注于經(jīng)營，不再內(nèi)卷。

第三、國外公司依然企圖通過使用專利手段對中國光伏企業(yè)進行打壓。

目前，專利侵權(quán)訴訟的壓力主要來自First solar、韓華等國外企業(yè)發(fā)起的侵權(quán)訴訟和337調(diào)查。該專利池的成立，可以讓國內(nèi)企業(yè)團結(jié)起來，共同對外，避免內(nèi)部的無序訴訟，專注于應對國外企業(yè)的專利打壓。

第四、這個專利池目前主要是TOPCon技術(shù)。我們按照愛旭和Maxeon之間16.5億的BC電池許可費來判斷（市場猜測低于2分/W），相信該專利池目前的費率應該不會超過2分/W，如果是1分/W，那么其實電池企業(yè)因為專利許可費上升的這一塊成本，是完全可以接受的。雖然，一般許可費率會因企業(yè)的不同而有所差別，但總體而言，先接受許可的企業(yè)總能獲得較為優(yōu)惠的費率。也許，很快就會有更多企業(yè)愿意獲得這個專利池的許可。畢竟，訴訟帶來的各種壓力也不見得比直接付許可費低。

后 記

回望光伏行業(yè)過往的內(nèi)卷困局，價格廝殺愈演愈烈、專利糾紛層出不窮、創(chuàng)新精力被嚴重內(nèi)耗，既制約了產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，也浪費了寶貴的技術(shù)創(chuàng)新資源。天合、晶科、晶澳牽頭成立光伏專利池，正是破解這一困局的標志性成果，是光伏行業(yè)反內(nèi)卷工作的關(guān)鍵突破與生動實踐。

它打破了企業(yè)各自為戰(zhàn)、專利互搏的內(nèi)耗格局，以協(xié)同共享替代惡性競爭，以技術(shù)共識破解內(nèi)卷迷局，讓行業(yè)徹底擺脫 “拼價格、耗資源” 的低水平競爭陷阱，將重心重新拉回技術(shù)創(chuàng)新、價值提升的核心軌道。從此，光伏企業(yè)有望不再把精力耗費在無謂的專利訴訟與價格戰(zhàn)中，可專注于核心技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品品質(zhì)升級，推動整個光伏產(chǎn)業(yè)從 “內(nèi)卷內(nèi)耗” 走向 “協(xié)同共贏”，從 “同質(zhì)競爭” 邁向 “創(chuàng)新突圍”。