婚前房產(chǎn)婚后加名 女方離婚主張對(duì)半分割

法院：房產(chǎn)加名構(gòu)成婚內(nèi)贈(zèng)與屬共同財(cái)產(chǎn)，分割不機(jī)械適用對(duì)半分原則，需綜合多因素裁量

近日，廣東省深圳市福田區(qū)人民法院審結(jié)了一起離婚財(cái)產(chǎn)糾紛案，判決準(zhǔn)予雙方離婚，案涉婚前房產(chǎn)歸男方所有，男方按照房產(chǎn)市場(chǎng)總價(jià)的 25% 向女方支付房屋補(bǔ)償款，該判決現(xiàn)已生效今日頭條。

賴女士與王先生于 2020 年 2 月登記結(jié)婚，婚后未生育子女，夫妻關(guān)系逐漸冷淡。為緩和夫妻關(guān)系，2021 年 8 月，王先生將婚前父母贈(zèng)與自己的全款房產(chǎn)，約定將 50% 份額贈(zèng)與賴女士，雙方簽訂贈(zèng)與協(xié)議并辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記，將房屋登記為二人共同共有。但產(chǎn)權(quán)變更后，二人的夫妻關(guān)系并未改善，2023 年 4 月雙方開(kāi)始分居。隨后賴女士向法院起訴離婚，主張王先生存在性功能障礙導(dǎo)致婚姻破裂，自身遭受生育權(quán)損失，要求按照房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的 50% 分割案涉房產(chǎn)。

王先生同意離婚，但辯稱案涉房產(chǎn)系其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，賴女士對(duì)房產(chǎn)無(wú)任何出資貢獻(xiàn)，加名僅為維系婚姻而非無(wú)償贈(zèng)與，且賴女士存在言語(yǔ)冷暴力、拒絕履行夫妻義務(wù)等過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求法院判令房產(chǎn)歸其個(gè)人所有，無(wú)需向賴女士支付補(bǔ)償款。

法院審理后認(rèn)為，雙方夫妻感情確已破裂，準(zhǔn)予離婚。案涉房產(chǎn)雖原系王先生婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但王先生作為完全民事行為能力人，自愿通過(guò)贈(zèng)與方式將房產(chǎn) 50% 份額登記至賴女士名下，已完成物權(quán)變更登記，該房產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。關(guān)于分割比例，法院并未機(jī)械適用 “對(duì)半分割” 的原則，而是綜合三方面因素裁量：一是財(cái)產(chǎn)來(lái)源，房產(chǎn)的原始取得及婚前增值，賴女士并無(wú)任何直接貢獻(xiàn)；二是婚姻存續(xù)時(shí)長(zhǎng)，雙方登記結(jié)婚后實(shí)際共同生活僅三年，婚姻存續(xù)時(shí)間較短，且未生育子女；三是雙方過(guò)錯(cuò)情況，賴女士主張的生育權(quán)損失及王先生主張的對(duì)方過(guò)錯(cuò)，均未提交充分證據(jù)證實(shí)，不構(gòu)成法定影響分割比例的重大過(guò)錯(cuò)。最終法院作出前述判決，判決現(xiàn)已生效。

湖南芙蓉（中山）律師事務(wù)所主任陳胡月律師說(shuō)法

本案審理中有以下幾個(gè)值得注意的問(wèn)題：關(guān)于婚內(nèi)房產(chǎn)贈(zèng)與的物權(quán)效力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百零九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。婚前一方個(gè)人所有的房產(chǎn)，婚后通過(guò)加名的方式將部分份額贈(zèng)與配偶，且已完成不動(dòng)產(chǎn)變更登記的，該贈(zèng)與行為已發(fā)生物權(quán)效力，房產(chǎn)從一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，贈(zèng)與人不能以 “婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)” 為由否定共同共有的性質(zhì)。本案中，王先生關(guān)于加名僅為維系婚姻、并非無(wú)償贈(zèng)與的抗辯，因無(wú)明確的附條件贈(zèng)與約定，無(wú)法得到法院支持。

關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)分割的裁量原則。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十七條規(guī)定，離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則判決。

司法實(shí)踐中，對(duì)于婚前房產(chǎn)婚后加名的情形，法院并非一概按照登記份額對(duì)半分割，而是會(huì)綜合考量財(cái)產(chǎn)來(lái)源、雙方對(duì)房產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小、婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)長(zhǎng)、家庭義務(wù)履行情況等多重因素，遵循公平原則合理確定分割比例，避免機(jī)械裁判導(dǎo)致的利益失衡。

本案中，法院結(jié)合房產(chǎn)來(lái)源、共同生活時(shí)長(zhǎng)等因素，最終酌定 25% 的補(bǔ)償比例，符合民法典的立法精神。關(guān)于婚姻過(guò)錯(cuò)與財(cái)產(chǎn)分割的關(guān)聯(lián)。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，只有存在重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員等重大過(guò)錯(cuò)的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方才有權(quán)請(qǐng)求損害賠償，同時(shí)法院在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)會(huì)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方予以傾斜。本案中，雙方均主張對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)，但均未提交充分的證據(jù)證實(shí)其主張，且其主張的情形均不屬于民法典規(guī)定的法定重大過(guò)錯(cuò)范疇，因此無(wú)法成為調(diào)整財(cái)產(chǎn)分割比例的合法依據(jù)。這也提醒當(dāng)事人，在離婚訴訟中主張對(duì)方過(guò)錯(cuò)并要求調(diào)整財(cái)產(chǎn)分割比例的，需提交合法、充分的證據(jù)，且需符合法定的過(guò)錯(cuò)情形。