特朗普果然有詐？美國撕毀停火協議，盧卡申科補刀：中國不可戰勝

|議史紀

編輯|議史紀

特朗普出招使詐了，美軍驅逐艦在阿曼灣對一艘伊朗貨輪開火。

幾乎是同一時間，白俄羅斯總統盧卡申科對美國放話，說美國靠軍事手段打不贏中國。

美伊4月12日才在伊斯蘭堡談停火，4月15日中國給伊朗送去58噸藥品，4月19日美軍就對伊朗貨輪開火，中間還有白宮戰情室的打擊方案和社交媒體上的強硬喊話。

美伊還能談得下去嗎？

停火簽得快，炮火打得更快

美伊談判結束之后，美國一方面讓團隊繼續往伊斯蘭堡飛，維持停火進程的表面形態；另一方面，白宮戰情室卻在討論針對伊朗的全面打擊方案，目標直指發電廠和橋梁這些關鍵基礎設施。

與此同時，美國國內社交媒體上的聲音開始變得統一而強硬，圍繞“伊朗很快會屈服”這樣的表述不斷重復。

4月19日，當天，美軍一艘驅逐艦在阿曼灣向一艘懸掛伊朗國旗的巨型貨輪開火，艦炮擊穿機艙，導致船只完全失去航行能力。

伊朗方面隨后做出軍事反擊，具體方式雖然沒有被詳細公開，但“回擊”這個動作本身，已經說明停火協議在戰場層面實際上被拋到一邊。

這樣一來，4月12日的談判成果幾乎是當場報廢。

從外部可以看到，這種“談判還在進行，軍事升級先走一步”的方式，并不是第一次出現。

過去幾年，美國在處理一些安全議題時，經常把談判當作一條軌道，同時又在另一條軌道上推進制裁、軍事部署、輿論施壓。

不過，中東這片地方和以前有一個明顯不同的點：伊朗的綜合能力，已經不在“只挨打”的那一級別。

它有自己的工業體系，有覆蓋以色列和美國中東基地的導彈，有在敘利亞、伊拉克、也門等多方向活動的代理武裝。

這些條件讓它在現實中有空間做對稱或不對稱的回應。美國如果打的是小國，對方往往沒有足夠條件撐起長期反制；但在伊朗這兒，每一次施壓，很容易換回來一次“有成本”的回應。

美國在中東本身就有大量軍事和經濟資產：航母常年在附近海域活動，多處駐軍基地長期運轉，美國商船、油輪也離不開這一片航道。

這些都意味著，伊朗即便不追求“徹底擊敗”，只要不斷制造不穩定風險，就能顯著抬高美國維持介入的成本。

從封鎖霍爾木茲海峽，到對基地實施襲擊，再到各種針對海上目標的行動，對美國來說都是繞不過去的現實議題。

在這樣的背景下，4月19日的這一輪打擊，就不僅僅是“又一次沖突”，而是一次對停火協議可信度的公開削弱。

停火達成不到一周，實際行動就把它推翻，這會直接影響未來各方對美國簽字和承諾的判斷。

對伊朗來說，如果停火協議無法換來實質性緩和，下一次坐到談判桌前時，必然會更謹慎，更不會把對方的口頭保證當成主軸。

4月15日，中國向伊朗提供了58噸緊急藥品。戰時什么最緊？很多國家的經驗都表明，藥品短缺往往比單純的彈藥短缺更致命。

在這種情況下，中國選擇的是醫療物資而不是武器，重點放在人道和民生上。與此同時，中國在聯合國安理會多次就涉伊決議投出否決票或反對票，態度比較清晰，強調要避免進一步擴大制裁和動武授權。

近期在關于霍爾木茲海峽的相關表決中，中國也與其他常任理事國一起否掉了使用武力的文字，這些都被公開記錄在案。

“打不贏中國”結論背后

也正是在這樣的背景下，盧卡申科對美國發出通告，點名指出美國無法靠軍事行動戰勝中國，并且直截了當地提到“連伊朗都搞不定”。相反，中國在不直接介入戰爭的情況下，通過援助和合作，穩步擴大影響力。

盧卡申科那句“美國無法通過軍事行動戰勝中國”，話不長，但指向很具體。要弄清這句話的含義，得先看美國這臺軍事機器是怎么設計的，再對比中國現在手里到底有什么。

幾十年來，美國的軍事體系更多是圍繞“短期高強度沖突”來建的。思路大致是：集中技術優勢，用精確打擊和壓倒性火力在短時間內摧毀對方關鍵目標，盡量把自己傷亡壓到最低，以最快速度換取政治籌碼。

這套打法在某些局部戰爭里確實奏效，前提有兩個：一是對手缺乏有效反擊能力，二是沖突不會拖成長期消耗。

伊朗這次的表現，實際上已經動搖了這兩個前提。它沒法和美國在整體軍費和技術水平上對等，但通過導彈、無人機、海上小型目標襲擾、代理人武裝等方式，能讓美國在實戰中不斷付出代價。

它也有能力通過節奏控制，把局面拉長，讓美國的軍事存在變成持續性的財政壓力和安全風險。

當把視角從伊朗轉到中國，問題就更明顯了。中國不只是具備反擊能力這么簡單，而是在多個維度上都有比較系統的支撐。

制造業方面，根據聯合國工業發展組織和多家機構的數據，中國常年占到全球制造業總量的大約三成左右，長期穩居世界第一。

這意味著，一旦進入高強度持續沖突，對裝備、彈藥、零部件的補充速度，中國有條件保持很高的穩定性。

美國內部不少兵棋推演和智庫報告也提到過類似問題：在西太平洋一旦爆發高烈度沖突，美國大型水面艦艇面臨的威脅會非常集中，補給線也很難保證絕對安全，關鍵彈藥庫存可能在幾周內就出現緊張。

與此同時，美國本土造船和相關產業的恢復速度，很難在短時間內拉到歷史巔峰。換句話說，越是接近大國之間的高強度對抗，美國的成本曲線越難看。

中國在對外處理沖突熱點時，整體上盡量把重點放在“穩”上，而不是主動把矛盾推向失控。

以這次伊朗局勢為例，中國沒有選擇在公開場合用激烈言辭鼓動沖突升級，也沒有通過軍事力量直接卷入，而是在藥品援助、能源合作、基礎設施等方面持續補位。

在安理會投票時，更多是壓制那些可能帶來進一步動武授權或擴大制裁范圍的文本，強調要把局勢拉回談判框架內。

美國的存在往往伴隨高風險軍事選項，而中國的存在更多體現在貿易、投資、基建和人道援助上。

對美國來說，被盧卡申科這樣點名，其實折射的是一個更大的困境。

過去幾十年，美國很習慣用軍事存在來表態和定調，哪兒有問題，就先把軍艦、戰機擺出來，后續再考慮談判和安排。

但在今天的環境下，這種“軍事優先”的慣性，一方面難以真正在戰場上占到便宜，另一方面卻會不斷消耗本國的財政和國內支持，時間拖得越久越不劃算。

在這個階段，任何國家如果還試圖用一場高強度戰爭去解決和一個工業大國、人口大國的矛盾，代價都會大到難以承受。

參考資料：美國軍艦炮擊伊朗貨船視頻畫面曝光，美海軍陸戰隊隨后登船并扣押該船
2026-04-20 09:41
紅網·紅視頻

由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。