手術(shù)機器人切除腫瘤不徹底，鑒定屬醫(yī)療事故，醫(yī)院擔(dān)主責(zé)！

來源：梅斯醫(yī)學(xué)，大風(fēng)新聞

近日，大風(fēng)新聞報道了香港大學(xué)深圳醫(yī)院一起因手術(shù)機器人切除腫瘤不徹底引發(fā)的醫(yī)療糾紛。

事件起源于2021年4月，雷先生在深圳一家醫(yī)院體檢時，意外發(fā)現(xiàn)肝上有結(jié)節(jié)。出于謹(jǐn)慎，家屬陪同雷先生先后前往香港大學(xué)深圳醫(yī)院、上海瑞金醫(yī)院復(fù)查，兩家醫(yī)院均確診其為肝惡性腫瘤，醫(yī)生都建議及早通過手術(shù)切除病灶。

雷先生一家最終選擇在香港大學(xué)深圳醫(yī)院治療，掛了肝膽胰外科紀(jì)姓醫(yī)生的專家號。紀(jì)醫(yī)生推薦達芬奇機器人輔助手術(shù)，稱其定位精準(zhǔn)，且為微創(chuàng)手術(shù)，約一小時即可完成。

5月6日上午9時許，雷先生被推進手術(shù)室，然而手術(shù)時長遠超預(yù)期，直至當(dāng)日下午1時52分才結(jié)束，持續(xù)近5小時，手術(shù)名稱為“機器人輔助肝S5楔形切除+膽囊切除術(shù)”。術(shù)后醫(yī)護人員告知家屬“手術(shù)成功”，雷先生治療4天后出院。

5月18日，出院僅14天的雷先生因身體不適再次入院，檢查顯示“肝臟S5結(jié)節(jié)切除術(shù)后改變，局部包裹積液，肝周少量積液，右側(cè)腹壁皮下水腫”，提示術(shù)后恢復(fù)存在異常。

5月24日，距首次手術(shù)18天后，雷先生在全麻下接受第二次手術(shù)，此次為醫(yī)生手動操作的“右肝前葉切除術(shù)+肝門部淋巴結(jié)廓清術(shù)”，6月7日出院。

二次手術(shù)后，雷先生多次在香港大學(xué)深圳醫(yī)院住院治療，為了挽救丈夫的生命，鄭女士一家不惜賣掉房子湊錢，甚至使用單價24萬余元一支的進口藥，但病情仍持續(xù)惡化。

2023年12月27日，雷先生在深圳市第二人民醫(yī)院不幸離世，時年67歲。

雷先生去世后，家屬和院方就后續(xù)事項產(chǎn)生爭議。

家屬認為醫(yī)院存在嚴(yán)重醫(yī)療失誤：首次達芬奇手術(shù)未完整切除腫瘤，且在明知腫瘤未切凈的情況下未及時安排二次手術(shù)，導(dǎo)致癌細胞擴散被迫化療；同時質(zhì)疑主刀紀(jì)醫(yī)生不具備操作達芬奇機器人實施手術(shù)的能力，其醫(yī)療過錯行為直接導(dǎo)致了患者死亡，已構(gòu)成醫(yī)療事故。

院方則認為診斷正確、依據(jù)充分，手術(shù)操作規(guī)范，首次手術(shù)腫瘤未切凈是患者自身疾病特點及醫(yī)學(xué)技術(shù)局限導(dǎo)致，屬于免責(zé)情形，且雷先生病情復(fù)發(fā)、擴散與第一次手術(shù)之間無因果關(guān)系，死亡不是該案的損害后果，不構(gòu)成醫(yī)療事故。

2025年11月3日，深圳市衛(wèi)健委委托廣東省醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

2025年12月22日，廣東省醫(yī)學(xué)會出具鑒定結(jié)論稱，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，該例屬于醫(yī)療事故，醫(yī)療事故等級為四級，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。

鑒定組專家認為，醫(yī)院存在兩大核心過失：

一是醫(yī)方在使用“達芬奇機器人”施行首次術(shù)中未能規(guī)避定位偏差，切緣陽性，未達到根治性切除目標(biāo)，存在遺漏腫瘤，導(dǎo)致患者需行二次手術(shù)切除腫瘤；

二是術(shù)后未針對高危復(fù)發(fā)風(fēng)險，給出明確的輔助治療建議，出院醫(yī)囑僅建議“術(shù)后一個月來門診復(fù)查，肝膽外科門診隨診”，過于簡單。最終鑒定結(jié)論為，該案構(gòu)成四級醫(yī)療事故，醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任。

根據(jù)《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，四級醫(yī)療事故系指造成患者明顯人身損害的其他后果的醫(yī)療事故。例如拔除健康恒牙、局部注射造成成人體表2%面積組織壞死等。

繼續(xù)教育、公共課，關(guān)注護言醫(yī)語