河北
讓舊物循環利用，實現資源利用最大化，將個人閑置物品進行轉賣，是當下非常普遍的行為。然而，遼寧的熊先生（化名）近日卻因以50元轉賣一款坐墊，遭遇了始料未及的訴訟。
案情簡介
熊先生在淘寶某店鋪花費3268元購買了一輛大行（DAHON）P8 折疊自行車，因想升級坐墊，便將原裝坐墊拆下，隨手掛在閑魚上標價50元轉賣。沒過幾天，該坐墊就被一位福建買家拍下。
來源：閑魚 熊先生轉賣坐墊截圖
今年春節前，熊先生突然接到遼寧省遼陽市太子河區人民法院的電話，告知他被一家名為“大行科工”的公司起訴。
品牌方在起訴材料中稱，熊先生轉賣的坐墊系假冒其注冊商標的商品，為侵害商標權，索賠金額共計2萬元，其中包含1.5萬元經濟損失及5000元維權合理開支。
本案在法律調解階段經歷三次波折：品牌方的索賠金額從最初的2萬元逐步降至 7000元、5000元，最終降至3000元，但熊先生始終未同意和解。據悉，該案將于4月27日開庭審理。
說法解析
熊先生的行為是否構成商標侵權，爭議核心在于其轉賣的坐墊是否為品牌正品。
若坐墊為正品
熊先生的行為不構成商標侵權。當載有商標的商品經權利人許可首次投入市場后，權利人在該特定商品上的商標權即告“用盡”，無權再干涉該商品后續的轉售、贈與或二手流通。
本案中，若熊先生銷售的坐墊是從其合法購買的整車上拆下的原裝配件，未對商品進行翻新、改裝或改變其原始品質，保持了商品原有狀態，那么該處置個人閑置物品的行為，屬于對個人合法財產的處分。該行為并未割裂商品與品牌的關聯，也未誤導消費者、擾亂市場秩序。因此，品牌方無權禁止該商品的再次流轉。
若坐墊并非正品
熊先生的行為則涉嫌構成商標侵權。不過，依據《商標法》規定，銷售者如能證明自己“不知道”所售商品侵權，且商品系“合法取得”并能說明提供者，可不承擔賠償責任。
若熊先生能夠提供購車合同、發票、購車訂單、付款記錄等材料，形成完整證據鏈，證明坐墊系隨整車一并合法取得，一旦舉證成功，熊先生雖需停止銷售，但無需承擔高額賠償責任，僅需承擔停止侵權的法律后果。
總的來說，無論是企業經營者還是普通消費者，都應提高知識產權意識。建議消費者在日常消費中妥善保管原始購買憑證，一旦遭遇相關訴訟，相關憑證可起到關鍵作用。高沃擁有專業的商標代理人及律師團隊，如果您遇到商標糾紛等問題，可聯系我們為您制定完善的訴訟策略。
來源 | 整理自消費質量報
編輯 | 北京高沃知識產權（ID: gaowoip-com)
聲明 | 部分圖文內容源自網絡，版權歸原作者，侵刪
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
