殺女騙保：這不只是冷血

遇害的孩子（圖源：澎湃新聞）

老話說“虎毒不食子”，但有時(shí)候，人比虎更毒。

湖北的一位父親，報(bào)警宣稱4歲的女兒瑤瑤意外溺水身亡。然而警察隨后發(fā)現(xiàn)諸多疑點(diǎn)，在審訊攻勢(shì)下，他供述了殺女經(jīng)過：2025年11月28日晚，他帶女兒乘車前往180公里外的武漢長江邊，次日凌晨強(qiáng)行將女兒頭部摁進(jìn)江水里，再把孩子拋入江中，對(duì)她最后的呼救置之不理，眼看著她落水死去。

殺死親生骨肉，這樣的人倫慘劇實(shí)在太不同尋常了。在進(jìn)入司法程序后，這位姚某某的親屬申請(qǐng)啟動(dòng)司法精神鑒定，理由是他在作案時(shí)的精神狀態(tài)異常，那意思是“正常人干不出這事，他是瘋了”。

這在網(wǎng)上激起了對(duì)“精神病脫罪”的強(qiáng)烈質(zhì)疑，他殺女時(shí)如此冷血，哪像精神病？

他是瘋了嗎？恐怕不是。

在對(duì)女兒下手的五個(gè)月前，他花60元給孩子買了一份“小頑童”少兒意外險(xiǎn)，身故保額20萬元。在警方的審訊中，他承認(rèn)了存在殺女騙保的主觀意圖。

這意味著，他不僅至少提前半年謀劃，而且在最終實(shí)施計(jì)劃時(shí)，以帶孩子探親名義將其接走，連夜驅(qū)車至武漢長江邊溺亡孩子，偽造意外落水現(xiàn)場、冷靜報(bào)警， 等孩子遺體被打撈上岸，甚至還假意急救了一番，裝作是一次意外。像這樣的周密計(jì)劃，可不是精神失常能解釋的。

北京澤亨律師事務(wù)所胡磊律師認(rèn)為，司法實(shí)踐中，是否具備刑事責(zé)任能力，關(guān)鍵在于作案時(shí)能否辨認(rèn)、控制自身行為，而非事后是否存在情緒障礙。從他的行為來看，他完全清楚自己在干什么。

那他為什么要這么做？他自稱是由于孩子有病、自己生活壓力過大、夫妻感情不和，但這些都是借口，仿佛他也是情非得已，但這都不足以解釋他何以能如此冷血。

孩子的母親陳女士說，女兒因患有輕微的白化病，自出生之后就讓生父很反感，“多次表現(xiàn)出厭惡的情緒”，姚某某不止一次在微信群里直言不諱地說到“孩子出事反而欣喜”，乃至公然談到要“消滅廢物”。在審訊中，他也稱“孩子是瑕疵品”。

陳女士說，女兒僅是外表與其他孩子略有差異，并沒有連累父母： “女兒只是輕微白化病，僅膚色偏白、頭發(fā)金黃、視力偏弱，無需吃藥、無需特殊治療，正常在幼兒園上學(xué)，活潑聰明、乖巧可愛，家庭幾乎沒有任何醫(yī)療負(fù)擔(dān)。”在她看來，姚某某以孩子生病為由抱怨“生活壓力大”，完全是推卸責(zé)任的托辭，要求以故意殺人罪判處兇手死刑立即執(zhí)行。

這并不只是通常意義上的“冷血”，甚至也不只是某個(gè)人的心理病態(tài)，因?yàn)樵谶@背后隱約可見的，是在我們這個(gè)社會(huì)普遍存在的一種觀念：一個(gè)孩子只有足夠好，才值得被愛，而那些有瑕疵的則死不足惜。

按照這一視角，孩子并不是一個(gè)完整、獨(dú)立的生命，而是滿足家長自戀的工具：如果你能光宗耀祖，就是有用的、好的；如果你是累贅，那就連父母都會(huì)嫌棄你。

姚某某說孩子是“瑕疵品”，就明白無誤地道出了這一物化的視角：孩子對(duì)他而言仿佛是一件瓷器，“次品”是他不喜歡也不接受的，他也看不到孩子活潑聰明、乖巧可愛這些內(nèi)在的特質(zhì)——說到底，他愛的不是孩子本身，而是“能讓我喜歡的孩子”，也就是說，像這樣自戀的父母，愛的其實(shí)是自己。

這就解釋了為什么白化病這樣并無大礙的疾病，對(duì)這位父親而言如此難以容忍，因?yàn)樽詰僬叩男睦戆荻葮O為狹小，他只能接受完全符合自己要求的孩子，而任何“瑕疵”都是不可容忍的。在他的潛意識(shí)里，孩子只是他的所有物，而“瑕疵品”是他完全不想要的。

由此才能明白姚某某所說的“生活壓力大”是什么意思：那并不是指孩子生病帶來的醫(yī)療負(fù)擔(dān)，而是一個(gè)病孩的存在本身對(duì)他來說就是拖累和壓力的來源。這才是他真正的殺女動(dòng)機(jī)：只有消滅孩子的存在，他的“壓力”才能消除。

即便到了這一步，他仍不忘記再利用一下孩子：當(dāng)她的死可以騙保時(shí)，“無用”的孩子忽然就轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝杏谩绷恕氖贾两K，他所考慮的始終是自己的利益。如果說這是精神障礙，那這也是自戀人格障礙。

雖然現(xiàn)在公眾無法接受這樣的行為邏輯，但只要那種以家長為中心的傳統(tǒng)文化不消除，社會(huì)就始終會(huì)存在這樣的心態(tài)：父母并不愛孩子，愛的是對(duì)自己有用的孩子，至于那些沒用的孩子，死了就死了，再生一個(gè)說不定還更好。

2015年7月17日，上海崇明第二人民醫(yī)院一名出生才兩天的男嬰非正常死亡。經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，兇手竟是孩子的爺爺彭某！是他伙同該院婦產(chǎn)科副主任周某，獲取氯化鉀藥劑后，注射嬰兒致死。最終兩人因故意殺人罪分別被判處有期徒刑七年和五年。

爺爺為何要?dú)⑺绖偝錾膶O子？因?yàn)檫@孩子一出生就確診唇裂畸形（兔唇）。在事后自首時(shí)，這位殘殺骨肉的祖父沒有任何悔恨之意，相反，他自認(rèn)這是“長痛不如短痛”，與其孩子長大后全家人受累，不如他來動(dòng)手掐死在搖籃里。照他的角度來看，他仿佛倒是在“自我犧牲”：他來干臟活，以自己入獄數(shù)年，換取全家清靜。也就是說，他認(rèn)定一家人其實(shí)都盼望這孩子“死了干凈”。

這位爺爺既未騙保，也未掩蓋，還主動(dòng)自首了，顯得 “一人做事一人當(dāng)”，以至于當(dāng)時(shí)不乏有人覺得他“雖然違法，但情有可原”，然而，他的行為和那位殺女騙保的姚某某在本質(zhì)上沒什么兩樣：他們都秉持一種社會(huì)達(dá)爾文主義的信念，相信有瑕疵的、無用的人也就無權(quán)活著。

抱有這種想法的人，在我們這個(gè)社會(huì)很多，只不過絕大多數(shù)人沒走到殺害孩子這一步而已。且不說每個(gè)生命的基本權(quán)利不可侵犯，可悲的是，僅僅因?yàn)榘谆　⑼么骄驮噲D對(duì)孩子生殺予奪，你都不知道該說這是冷血還是愚昧。

每次有這樣的事出現(xiàn)，公眾反應(yīng)其實(shí)也很矛盾：一方面，人們普遍無法接受這樣殘忍的手段，當(dāng)然也不相信兇手是一時(shí)發(fā)瘋，而要證明他們神志正常，具有完全刑事責(zé)任能力；但另一面，有意無意中，公眾又愿意相信像這種人畢竟只是極端個(gè)案，“正常人”不這樣。

如果我們只是把這看作是某個(gè)特異的社會(huì)新聞，那就很容易忘記一點(diǎn)：這不僅僅是個(gè)人品德的問題，它有著深厚的社會(huì)文化土壤。只有那種以“有用”與否來看待人的觀念消亡，這樣的悲劇才會(huì)杜絕，“把人當(dāng)人看”才能不再只是一句口號(hào)。