反映路燈不亮被上門威脅，讓你“修理燈”咋變成了“修理人”？

湖南郴州桂東縣大塘鎮(zhèn)村民黃先生在社交平臺發(fā)視頻稱，春節(jié)回鄉(xiāng)時，他發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)?06國道旁的路燈大面積損壞，“差不多有50個路燈”“半年了，一個路燈還沒有修好”。在發(fā)布上述視頻幾天后，黃先生稱，有鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)上門讓他刪除視頻并進(jìn)行威脅。

• 據(jù)大皖新聞報道：4月11日晚，桂東縣聯(lián)合調(diào)查組針對此事發(fā)布情況通報：經(jīng)調(diào)查核實，2月份以來，桂東縣已對該路段的875盞路燈進(jìn)行了全面檢修，共排查發(fā)現(xiàn)故障路燈66盞，因部分配件已停產(chǎn)，需專門定制耗時較長，目前已修復(fù)61盞，余下5盞路燈正組織加緊修復(fù)。調(diào)查組通過詢問當(dāng)時在場人員及調(diào)取相關(guān)視頻資料，發(fā)現(xiàn)個別干部在溝通交流過程中，存在工作方式簡單、溝通態(tài)度生硬、言語不當(dāng)?shù)惹樾危斐闪瞬涣加绊憽＝?jīng)研究，依規(guī)依紀(jì)給予郭某中誡勉處理，給予其他5名工作人員批評教育處理。

事情處理完了，但有一層意思還得說明白。群眾回鄉(xiāng)過年，看見路燈半年沒人修，拍個視頻反映一下。這是出于責(zé)任心，是好意。結(jié)果問題沒解決，干部先上門了：不是修燈，是刪視頻，還帶威脅。這就變味了。退一步說，即便反映的問題有出入，也不是故意的，是因為信息不夠?qū)Φ龋憬忉屒宄痪托辛耍?/p>

群眾反映路燈不亮，是對公共服務(wù)有期待。愿意多嘴說一句，是把你當(dāng)自己人。一盞路燈，看著不大，但牽扯夜里走路安不安全、村里環(huán)境好不好。人家花時間拍視頻、發(fā)上網(wǎng)，不是找茬，不是抹黑，是希望問題被看見、被重視、被解決。這點樸素的愿望，干部應(yīng)該理解、應(yīng)該回應(yīng)才對。可偏偏有人選了最省事、也最傷人的辦法：不修路燈，去“勸”刪視頻，還帶著威脅的味道。群眾的心，就是這么涼的。

通報處理了干部，也說明了路燈檢修的進(jìn)展。但有一層更值得琢磨：這么一件簡單的民生事，怎么就鬧成了輿論風(fēng)波？根子在于，有些干部的政績觀跑偏了，把“面子”看得比“里子”重，把“輿情”看得比“民情”急。在他們眼里，群眾的視頻是“負(fù)面消息”，影響自己的形象。可他們忘了，路燈不亮才是真正的“負(fù)面”，它實實在在影響群眾生活，一點點啃掉政府的公信力。

說白了，基層治理的核心，從來不是“零負(fù)面”，而是真解決問題。群眾有意見、有訴求，說明工作還有不足，這恰恰是改進(jìn)的機會。一聽到不同聲音就想堵，一看到負(fù)面反映就想壓，表面上平了輿情，實際上埋了更大的雷：群眾發(fā)現(xiàn)“說了白說，還會惹麻煩”，以后誰還愿意開口？

“開門納諫”不是做樣子。基層干部得放下架子，拿出誠意，把群眾的“吐槽”當(dāng)成改進(jìn)工作的藥方子，把群眾的“訴求”當(dāng)成履職盡責(zé)的任務(wù)單。路燈壞了，就老老實實排查修理，配件再難找，也跟群眾講清楚、給個時限。群眾有意見，就耐心聽、真誠聊，哪怕話說得再沖，也認(rèn)真反思、抓緊改。

基層工作千頭萬緒，難免有疏漏。但群眾心里有桿秤，他們在意的不是多漂亮的通報，而是實打?qū)嵉男袆印e讓“解決問題”讓位給“解決視頻”，別讓“歡迎提建議”變成“不讓人張嘴”。真心實意聽民意、解民憂，把每一件民生小事辦扎實，才能換來群眾的信任，才能讓基層治理真有溫度、真有力量。