從外掛到虛擬定位：為什么網(wǎng)約車黑產(chǎn)漏洞總在“一口價(jià)”？

網(wǎng)約車一口價(jià)的致命漏洞，終于藏不住了。

撰文 | 麥哩

題圖 | 網(wǎng)絡(luò)

1公里收5000元，9分鐘跑完1000公里。不是網(wǎng)約車司機(jī)開了火箭，是騙子用算法漏洞，耗了平臺(tái)的羊毛。

短短數(shù)月，20名嫌疑人靠 “模擬器跑單” 瘋狂斂財(cái)，涉案金額超20萬元。手法不復(fù)雜：乘客付了一口價(jià)，司機(jī)卻按實(shí)際里程結(jié)算，中間的差價(jià)就成了“提款機(jī)”。

司機(jī)譚某實(shí)際只開了1公里，竟結(jié)算出5000元車費(fèi)；另一單預(yù)估1公里、3分鐘的行程，最終顯示為4180公里、22分鐘。平臺(tái)就這樣被騙子騙了錢。

上海閔行案并非孤例，這類漏洞早已在各地反復(fù)上演。

2021年，杭州司機(jī)藍(lán)某發(fā)現(xiàn)拼車“一口價(jià)”規(guī)則漏洞：乘客下車后不結(jié)束訂單，借用他人賬號(hào)并單，靠虛增里程騙取平臺(tái)補(bǔ)貼5.2萬余元，最終因詐騙罪獲刑。

2025年，鄭州乘客李先生遭遇聚合平臺(tái)“一口價(jià)”陷阱：司機(jī)接單后要求額外收返程費(fèi)，拒絕則誘導(dǎo)取消，最終平臺(tái)仍自動(dòng)扣費(fèi)，投訴后平臺(tái)與第三方網(wǎng)約車公司相互推諉，經(jīng)社交平臺(tái)曝光才獲退款 。

早在2021年，最高檢就通報(bào)過上海靜安19人團(tuán)伙案，涉案人員用外掛虛構(gòu)行程、偽造乘客，騙取平臺(tái)墊付車費(fèi)，最終全員獲刑。

幾年過去了，作案工具從外掛到虛擬定位，作案場景從單個(gè)平臺(tái)漏洞到聚合平臺(tái)結(jié)算錯(cuò)位，但核心始終沒變：只要算法相信數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)可以被偽造，平臺(tái)就會(huì)成為被反復(fù)狩獵的對(duì)象。

這些亂象的核心，藏在“一口價(jià)”的設(shè)計(jì)邏輯里。聚合平臺(tái)按預(yù)估里程、路況收一口價(jià)，但網(wǎng)約車平臺(tái)按實(shí)際里程、時(shí)長給司機(jī)結(jié)算。兩者間的差價(jià)，就是黑產(chǎn)眼中的“薅羊毛”空間。

多數(shù)聚合平臺(tái)不要求乘客確認(rèn)送達(dá)，司機(jī)可隨意延長行程、虛構(gòu)訂單。不法分子用虛擬定位軟件，輕松虛構(gòu)“上千公里”行程，或“自發(fā)自搶”訂單，篡改軌跡數(shù)據(jù)。平臺(tái)之間的接口復(fù)雜，風(fēng)控跟不上，黑產(chǎn)就來回“薅差價(jià)”。

上海這起案件，只是把這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)具體化了。

當(dāng)然，不能把所有問題都推給技術(shù)。司機(jī)為什么愿意冒刑事風(fēng)險(xiǎn)去刷假單？和行業(yè)利潤被擠壓脫不了干系。

供給過剩、訂單分散、收入承壓，這些不能為犯罪開脫，但能解釋為什么一部分人會(huì)把漏洞當(dāng)“副業(yè)”。

正常接單越來越像苦力活，少數(shù)人的注意力就從服務(wù)乘客，轉(zhuǎn)向研究規(guī)則本身。比起在路上跑幾個(gè)小時(shí)賺辛苦錢，刷一單 “千公里” 假行程，顯然來錢更快。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)最諷刺的地方也正在這里：它本想用算法提高效率，結(jié)果最終卻逼得一部分人，把所有聰明才智都用在了 “騙算法” 上。

上海這次抓人，抓住的是一批司機(jī)。但真正應(yīng)該被追問的，是聚合平臺(tái)與第三方承運(yùn)平臺(tái)之間，究竟還有多少尚未被識(shí)別的縫隙。只要這些縫隙存在，下一批“1公里5000元”的故事，遲早還會(huì)重演。