穩(wěn)定幣神話破滅？專家：真實支付場景占比不足1%

全文共1412字，閱讀全文約需3分鐘

記者從權(quán)威機構(gòu)獲得的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2025年全球穩(wěn)定幣鏈上交易規(guī)模經(jīng)去重去虛處理后約為25萬億美元。

其中，具有實際支付背景的穩(wěn)定幣交易占比不足1%，絕大部分交易為機構(gòu)內(nèi)部倒賬、鏈上協(xié)議拆分劃轉(zhuǎn)及虛擬貨幣兌換炒作等“水分交易”。

本文首發(fā)于21金融圈未經(jīng)授權(quán) 不得轉(zhuǎn)載

作者 | 唐婧

編輯 |楊希 肖嘉

排版 | 張舒惠

近期，海外支付巨頭在穩(wěn)定幣領(lǐng)域的布局明顯提速。2026年3月，Mastercard宣布以最高18億美元收購倫敦穩(wěn)定幣支付基礎(chǔ)設(shè)施公司BVNK，創(chuàng)下穩(wěn)定幣領(lǐng)域最大收購紀錄，引發(fā)全球金融業(yè)廣泛關(guān)注。3月初，Visa宣布擴大與Bridge（原獨立穩(wěn)定幣基礎(chǔ)設(shè)施公司，后為Stripe收購）的合作，計劃在2026年底前將穩(wěn)定幣關(guān)聯(lián)卡服務(wù)覆蓋至100多個國家和地區(qū)。

不過，就在海外支付巨頭競相布局穩(wěn)定幣支付賽道的背景下，一組最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)卻揭示了穩(wěn)定幣應(yīng)用的另一面。記者從權(quán)威機構(gòu)獲得的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2025年全球穩(wěn)定幣鏈上交易規(guī)模經(jīng)去重去虛處理后約為25萬億美元。其中，具有實際支付背景的穩(wěn)定幣交易占比不足1%，絕大部分交易為機構(gòu)內(nèi)部倒賬、鏈上協(xié)議拆分劃轉(zhuǎn)及虛擬貨幣兌換炒作等“水分交易”。

業(yè)內(nèi)專家告訴記者，即使在海外，穩(wěn)定幣在真實支付場景中的應(yīng)用也微乎其微。在貿(mào)易、消費等真實業(yè)務(wù)場景中，主要由Coinbase、BVNK、Bitpay、幣安支付等虛擬貨幣支付機構(gòu)為企業(yè)或消費者提供穩(wěn)定幣支付服務(wù)。2025年，15家頭部虛擬貨幣支付機構(gòu)共處理穩(wěn)定幣交易1320億美元，維薩等國際卡組織共處理穩(wěn)定幣相關(guān)交易45億美元，即使將穩(wěn)定幣在洗錢、電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博、勒索、規(guī)避制裁等非法活動中的使用納入統(tǒng)計，具有實際支付背景的穩(wěn)定幣交易占比仍不足1%。

而在中國境內(nèi)，穩(wěn)定幣相關(guān)業(yè)務(wù)已被明確歸為非法金融活動。2025年11月，中國人民銀行牽頭召開打擊虛擬貨幣交易炒作工作協(xié)調(diào)機制會議，明確指出穩(wěn)定幣作為虛擬貨幣的一種形式，目前無法有效滿足客戶身份識別、反洗錢等合規(guī)要求，存在被用于洗錢、集資詐騙、違規(guī)跨境轉(zhuǎn)移資金等非法活動的風險。

上述會議強調(diào)，虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，不具有法償性，不應(yīng)且不能作為貨幣在市場上流通使用，相關(guān)業(yè)務(wù)活動屬于非法金融活動。

2026年2月，中國人民銀行、證監(jiān)會等八部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣等相關(guān)風險的通知》（下稱《通知》），再度定性虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動屬于非法金融活動。《通知》指出，掛鉤法定貨幣的穩(wěn)定幣在流通使用中變相履行了法定貨幣的部分功能。未經(jīng)相關(guān)部門依法依規(guī)同意，境內(nèi)外任何單位和個人不得在境外發(fā)行掛鉤人民幣的穩(wěn)定幣。

博通咨詢首席分析師王蓬博告訴記者，穩(wěn)定幣存在巨大的反洗錢合規(guī)壓力，極易被用于洗錢、非法集資、詐騙及違規(guī)跨境資金轉(zhuǎn)移等行為，尤其在跨境場景下，其7×24小時、無國界流通的特性，可能繞過外匯管制與資本項目監(jiān)管，構(gòu)成系統(tǒng)性金融安全風險。

王蓬博指出，中國監(jiān)管部門將穩(wěn)定幣相關(guān)業(yè)務(wù)明確列為非法金融活動，是基于對金融穩(wěn)定、貨幣主權(quán)和反洗錢風險的審慎判斷。全球穩(wěn)定幣鏈上交易中真實支付占比不足1%的數(shù)據(jù)，恰恰印證了穩(wěn)定幣目前的核心用途仍是投機炒作與資本空轉(zhuǎn)，而非改善跨境支付或服務(wù)實體經(jīng)濟。即便是海外市場，穩(wěn)定幣在日常消費、貿(mào)易結(jié)算等真實場景中的滲透率也極低，所謂的“支付革命”更多停留在敘事層面。