公共支出不能靠借債：但又停不下來

從道理上來說，財政靠借債增加支出是財富的代際轉移支付，會帶來債務積累等后果，如歐洲發生過的主權債務危機。

所以，公共支出不能靠借債。

公共支出與生產投資不同，它不產生效益，主要用于維持政府運轉、提供公共服務、社會保障、維穩；如果一國的公共支出要靠借債務，那就有兩個方向的解釋，或者公共開支太大了，要用米萊的電鋸去鋸；又或者企業利潤到了邊際，稅基的擴張追不上公共支出；無論是前者，還是后者，都是在積累潛在的風險。

所謂借債是向社會借，通過發行國債，10年期、20年期、30年期、50年期，特朗普甚至想發100年期的，這本質是代際轉移，通俗地說，借債花的是 “未來的收入”，這一代人還不了，就要轉移給下一代人來還，所以，財政靠借債增加支出在時間維度是一種潛在的風險：最終是以危機的形式由全民買單。

姚洋說代際轉移很公平，我們這代人辛辛苦苦修了高鐵，憑什么讓孫子、重孫子們去享受，應該為這一代人承擔債務；但姚院長說的公平有一個不公平的前提，就是沒和讓孫子、重孫子商量，他們要高鐵，還是要債務，少了一個兩廂情愿的市場公平。

但是，全球的新的理念似乎顛覆了這類傳統經濟學的常理。

現實中很多國家都在靠借債增加公共支出：以美國為例，2025 年底政府債務總額升至 38.5 萬億美元，占 GDP 比例已達 125%。日本 1990 年以來財政支出的平均增速是 1.9%，名義 GDP 基本零增長，財政支出在增加，也是靠發債支撐，2025 年日本政府總債務高達 8.7萬億美元，占 GDP 比例 230%。但美國和日本經濟并沒有崩潰。

這說明了什么？

說明經濟學原理性的東西，只是個分析工具，在方法論上是孤證不立，財政借債可以是惡循環，也可以是良性債務驅動模式，關鍵是效率，財政收入高，就是良性的債務驅動模式，如果出現了效率遞減，就是惡循環。

如果效率上不去，財政收入的增加追不上債務利息的增加，怎么收場？

如果不想做個敗家的祖宗，把債務代際轉移給孫子、重孫子，就要用凱恩斯拯救經濟的最后一招：貨幣貶值。加印鈔票，提高通脹率，稀釋債務，這等于財富的大洗牌，讓全社會買單。

由于是主權貨幣，欠的是內債，那么，它也可以理解為“鑄幣稅”。

它是隱形的，老百姓是在不知不覺中為債務買了單，但這不是陰謀，是陽謀。政客們會告訴你，這一切都是為了下一代人的幸福。