知乎好問題，最不該出現在語文課本的有哪些？

魯迅有句名言，叫救救孩子。

為什么要救救孩子？

因為一個人吧，但凡他形成了某種固定思維，形成了某套完整的觀念，這個時候就沒救了。

但是在孩子階段，一張白紙嘛，還可以在上面涂抹的時候，就還有救。

以前張菲主持龍兄虎弟節目的時候，有個段子很好玩，說在小孩子的時候你和他說什么他都信

到了青少年階段，就是半信半疑了

到了成年階段，就是說什么他都不信了。但是呢他要裝作一副很相信的樣子，做出“哦”的表情

看過這個段子的人都老了

世界觀也早就成型了，恐怕都沒法再改變了。除非遇到特別的經歷，也許會顛覆一些，但這種經歷，最好還是不要的好，因為一般都太過于劇烈。

總而言之，在小孩子階段呢，就很容易接受一些東西。

但是呢，你給他接受一些不好的東西，那就很糟糕了。

像之前我就說教科書上出現一些不該出現的東西，比如那個小說《橋》，實在是十足的惡心。

這篇小說就是典型的為了宣傳某種，泯滅人性，為了某種高大上，犧牲基本的人性，之前已經吐槽過了，就不多說了。

反正說了也沒用。

教科書上還是有這么個惡心玩意，天天教一代又一代的孩子，給他們灌輸某種觀念，我只能給我們家小朋友說，這種玩意，閱讀理解，你就按照老師說的填就完了，但是不能真的信啊。

如今這社會，表面上喊一套，實際上另一套，實在是司空見慣了，我們也要被迫教育孩子從小就得適應這套規則，有的東西就是用來喊喊口號的，表演上癮了。

配合一下吧，也都不容易。

當然，這種課文咱們拿它沒辦法，因為這種東西還帶著某種“政治正確”，就像如今每個大學都必須有某個專業，而且這個專業就是教你必須的正確，你不學還不行。

算了，不說它了。

總還有一些我們可以觸碰的領域，語文課本總還有一些不那么政治正確的文章，咱們可以肆無忌憚批判，尤其是像意林神話那種，什么華盛頓砍樹啊，愛迪生救媽媽這些離譜傳說，更是可以大加批判，所以華盛頓砍樹，和愛迪生救媽媽的故事，就被移出了教科書。

這說明，大家都看在眼里，對于語文課本里面出現的，不合適的內容，還是很有意見的，這些年來也都在紛紛反映，教育部門也都順從了群眾意見，把這些亂七八糟的玩意刪除了。

那么，這些年來，大家對語文課本里面最不滿意的文章，是哪一個呢？

知乎上面專門有這么一個問題，引發了大量討論，我仔細看了看，大家最不滿意的課本，眾望所歸，《傅雷家書》

在知乎這個問題下面的討論區，吐槽《傅雷家書》的回答最為集中，而且好幾個萬贊回答

好幾個超過一萬贊同的回答，都在吐槽《傅雷家書》啊，這意味著什么？

這簡直已經不能用民心所向來形容了，只能用臭名昭著來形容大家對《傅雷家書》的反感了。

而且關于大家對《傅雷家書》的反感討論，集中了好幾年，最終教育部門也受不了了，終于把這篇文章從教科書里面剔除了。

其實我覺得這個答主的意見很有道理，如果課本能夠把傅雷“前面的信件中流露出的他因為之前對妻兒的錯誤態度釀成大錯而后悔不已的態度”也都作為補充材料，然后“展開來注明前因后果進行解讀,”，這樣處理也有教育意義，可惜為尊者諱，又不能仔細解讀。

當然，教科書總是要展現一些正確的東西，不能給小孩子過多過早灌輸人性的陰暗面，這本身也沒錯。

可惜就是，過于正確了，往往就變成了某種虛偽，某種...

唉，一聲嘆息。

世界就是這么復雜。

那么除了《傅雷家書》，還有哪些很不應該出現在課本里面的文章呢？

我覺得這個批判荀子《勸學》的回答也非常有道理。看完以后我也覺得荀子這篇文言文，確實是最垃圾的議論文，沒有之一。

通篇看下來，荀子的論點是什么呢？就是得學習，要善假于物

前面他論述也有道理，什么“吾嘗終日而思矣，不如須臾之所學也；吾嘗跂而望矣，不如登高之博見也。”確實是要學習，確實是要善于利用工具，這個論點本身沒有問題，但是他的論據就一塌糊涂，尤其是對比螃蟹和蚯蚓的這些描述，充滿了臆想

更搞笑的是，答主說

有點生活經驗的人都知道螃蟹是會挖土造穴的，不存在一定要找蛇鱔之穴居住，結合“蟹六跪而二鰲”的明顯錯誤來看，作者這輩子都沒見過螃蟹，不知道他有八條腿，他只是聽別人說螃蟹大概是什么樣子就寫進來了，然后加上他的無端臆想，說螃蟹用心浮躁。

所以荀子這些描述，完全是胡差不多，一本正經瞎扯淡。

就這么一篇狗屁不通的玩意，影響了中國人幾千年，讓無數代中國人天天學這篇。

實在是悲哀。

所以，咱們幾千年來搞不出現代科技，確實有一定道理，這個邏輯是真的不通啊，根本沒有一點邏輯性啊。

不僅是這篇，許地山那篇《落花生》也是同樣的套路。

這篇課文前面講了作者一家種花生的經歷，后面引出了一段議論，說什么花生的好處很多，有一樣最可貴：它的果實埋在地里，不像桃子、石榴、蘋果那樣，把鮮紅嫩綠的果實高高地掛在枝頭上

所以教育我們，“人要做有用的人，不要做只講體面，而對別人沒有好處的人。”

通過花生這個物種，得出這么一番體會，也實在是莫名其妙了。

難道蘋果好看又好吃就不行了？

難道人不能同時兼顧又講體面又有好處嗎？

就算人不能做到這樣，和花生、蘋果這些比喻有個屁關系？

這篇文章和荀子的勸學一樣，也是通篇不講邏輯，自以為是，瞎扯淡。

諸如此類的，我印象中還有《荔枝蜜》，啊，多么可愛的生物啊，一輩子這么勤勞，就是為了給人釀蜜。真泥馬不要臉，明明是人搶走了人家蜜蜂的勞動果實，還在這歌頌蜜蜂勤勞無私奉獻，蜜蜂要是有那個能力，肯定把人類罵一千遍，把《荔枝蜜》這篇課文作者罵上一千零一遍。

就這種垃圾玩意，又不知道被哪些腦殘編排進了教科書，荼毒一代又一代的中國人。

實在是可惡啊。