最高法提示：好好跟家人說(shuō)話(huà)

反對(duì)一切形式的家庭暴力，是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。2016年3月，我國(guó)第一部反家庭暴力專(zhuān)門(mén)性、綜合性法律——反家庭暴力法實(shí)施。從此，反對(duì)家庭暴力從“家事”上升為“國(guó)事”。法律實(shí)施以來(lái)，對(duì)家庭暴力“零容忍”已成為社會(huì)共識(shí)。

家庭暴力有哪些表現(xiàn)形式？如何區(qū)分家庭糾紛和家庭暴力？如何讓人身安全保護(hù)令“長(zhǎng)出牙齒”？在反家庭暴力法實(shí)施10年之際，最高人民法院發(fā)布反家庭暴力典型案例，包含長(zhǎng)期對(duì)家庭成員謾罵詆毀、經(jīng)濟(jì)控制、限制正常社會(huì)交往等情形，明晰家庭暴力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切的熱點(diǎn)問(wèn)題。

拓寬家庭暴力認(rèn)定范圍

以經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的精神侵害行為也屬于家暴

長(zhǎng)期侮辱謾罵或限制配偶正常社會(huì)交往，屬于家庭暴力嗎？在法律上該如何認(rèn)定？

現(xiàn)實(shí)生活中，有不少人對(duì)于家庭暴力的表現(xiàn)形式缺乏清晰認(rèn)識(shí)。“根據(jù)反家庭暴力法第二條規(guī)定，家庭暴力的形式主要是身體和精神侵害。與身體侵害相比，精神侵害行為隱蔽，形式多樣，侵害后果難以直觀評(píng)估。”最高法審判委員會(huì)委員、民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳回應(yīng)，人民法院通過(guò)依法審理相關(guān)案件，打破家庭暴力加害人以“軟暴力”構(gòu)建的隱性牢籠，保護(hù)受害人合法權(quán)益。

在一起典型案例中，張某經(jīng)常酒后、打麻將輸錢(qián)后謾罵、侮辱、詆毀妻子趙女士。趙女士不堪忍受，起訴離婚并請(qǐng)求判令張某支付離婚損害賠償金。庭審中，張某多次發(fā)表錯(cuò)誤言論，自認(rèn)其幾乎每天都在辱罵妻子，趙女士提交的微信聊天記錄和視頻等證據(jù)亦證明張某長(zhǎng)期對(duì)其實(shí)施辱罵和言語(yǔ)恐嚇。

審理法院認(rèn)為，以經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的精神侵害行為屬于家庭暴力，判決準(zhǔn)予兩人離婚，同時(shí)判令張某支付趙女士相應(yīng)的離婚損害賠償金。

最高法提示，“好好說(shuō)話(huà)”是家庭幸福的基石，長(zhǎng)期的“語(yǔ)言暴力”不僅是家庭內(nèi)部相處方式問(wèn)題，更越過(guò)了人格尊嚴(yán)與權(quán)利保護(hù)的邊界，加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

一些人將家庭暴力等同于家庭糾紛，針對(duì)該情形，最高法民一庭副庭長(zhǎng)冉克平回應(yīng)，家庭暴力的核心特征在于控制與傷害，具有長(zhǎng)期性、反復(fù)性和周期性，并不是簡(jiǎn)單的情緒失控或偶發(fā)沖突。而家庭糾紛的雙方一般處于平等狀態(tài)，能夠自由表達(dá)利益訴求，從司法實(shí)踐看，多為雙向溝通沖突，與家庭暴力有本質(zhì)區(qū)別。

除傳統(tǒng)身體侵害外，精神侵害、經(jīng)濟(jì)控制等非肢體暴力行為也屬于家庭暴力。比如，加害人多次以跳樓、喝農(nóng)藥等方式對(duì)受害人進(jìn)行威脅，雖然沒(méi)有直接對(duì)受害人實(shí)施暴力，但這種自傷自殘行為足以使受害人產(chǎn)生緊張恐懼情緒、精神不自由，從而被迫按照加害人意志行事，屬于家庭暴力。

通過(guò)先行判決保護(hù)受害人

離婚訴訟中，如對(duì)家庭暴力查證屬實(shí)，受害人主張離婚，應(yīng)予支持

人身安全保護(hù)令制度是反家庭暴力法的核心和亮點(diǎn)。反家庭暴力法實(shí)施以來(lái)，人民法院共簽發(fā)人身安全保護(hù)令3.3萬(wàn)份。

在一起典型案例中，王女士的丈夫長(zhǎng)期以毆打、辱罵、侮辱等方式強(qiáng)行禁止、限制她與其他異性交談，不允許她與異性外出參加任何活動(dòng)。在無(wú)任何證據(jù)的情況下，無(wú)論是中秋節(jié)王女士給正在家里裝修房子的工人送月餅表示感謝，還是夫妻倆在銀行辦理貸款時(shí)，王女士與銀行工作人員閑聊，丈夫趙某都認(rèn)為她與對(duì)方有不正當(dāng)關(guān)系。王女士因此恐懼與異性接觸，無(wú)法正常社交，便向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

“長(zhǎng)期限制配偶正常社會(huì)交往，雖然并未直接對(duì)其身體造成傷害，但依然造成被限制一方精神與人身的不自由，形成心理壓制，使其喪失社會(huì)支持，該種行為屬于家庭暴力。”審理法院認(rèn)為，趙某的行為不僅侵害了王女士的身體權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)，也干涉了其人身自由。最終，法院依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令。

嚴(yán)格執(zhí)行法律文書(shū)，確保人身安全保護(hù)令的剛性約束，是保護(hù)家庭暴力受害人免遭二次暴力的關(guān)鍵。那么，如何確保人身安全保護(hù)令“長(zhǎng)出牙齒”？

反家庭暴力法明確規(guī)定，被申請(qǐng)人違反人身安全保護(hù)令，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予訓(xùn)誡，可以根據(jù)情節(jié)輕重處以一千元以下罰款、十五日以下拘留。

王某多次遭受張某家庭暴力后提起離婚訴訟，同時(shí)申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。人民法院依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令，并同步向當(dāng)?shù)毓病D聯(lián)、村民委員會(huì)送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。此后，雙方經(jīng)法院調(diào)解離婚。然而，人身安全保護(hù)令簽發(fā)次月，張某再次到王某住所毆打王某及其近親屬，還存在以短信方式騷擾、威脅王某及其近親屬等行為。

“鑒于張某違反人身安全保護(hù)令，情節(jié)較重，但尚不構(gòu)成犯罪，決定對(duì)其拘留十五日。”審理法院表示，讓施暴者承擔(dān)違反人身安全保護(hù)令的法律責(zé)任，體現(xiàn)了法律剛性，起到警示和教育作用。

此外，根據(jù)民法典規(guī)定，實(shí)施家庭暴力是法定的離婚事由。離婚訴訟中，如果對(duì)家庭暴力查證屬實(shí)，受害人主張離婚的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。人民法院堅(jiān)持當(dāng)判則判，及時(shí)、依法保護(hù)家庭暴力受害人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

“近年來(lái)，人民法院也在探索通過(guò)先行判決方式更好保護(hù)家庭暴力受害人合法權(quán)益。”最高法民一庭法官王丹說(shuō)，比如，在已收入人民法院案例庫(kù)的“謝某某訴賀某某離婚糾紛案”中，考慮到與夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割及離婚損害賠償問(wèn)題相關(guān)的案件事實(shí)尚未查明，為使謝某某早日從家庭暴力中解脫，并及時(shí)妥善解決未成年子女的撫養(yǎng)問(wèn)題，人民法院作出先行判決，準(zhǔn)予謝某某與賀某某離婚，并判令未成年子女由謝某某直接撫養(yǎng)，賀某某支付生活費(fèi)。對(duì)于分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)、離婚損害賠償?shù)膯?wèn)題，待相關(guān)事實(shí)查明后再行判決。

加強(qiáng)對(duì)特殊群體保護(hù)

幫助受害人實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，從根本上提升其自我保護(hù)能力

家庭暴力具有隱蔽性。如果受害人是生活獨(dú)立性較弱的殘疾人，衣食起居、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)均高度依賴(lài)加害人，對(duì)尋求幫助就會(huì)有更多顧慮。僅簽發(fā)人身安全保護(hù)令不能產(chǎn)生較好的干預(yù)效果，需要從根本上提升受害人自我保護(hù)能力。

陳某就面臨這樣的情況。陳某為殘疾人，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，家庭生活開(kāi)支完全依賴(lài)配偶劉某。在一次爭(zhēng)吵時(shí)，劉某對(duì)陳某實(shí)施毆打，造成陳某聽(tīng)覺(jué)、視力受損。在知曉陳某如不接受系統(tǒng)治療將產(chǎn)生不可逆后果的情況下，劉某仍拒絕為陳某辦理入院手續(xù)，并在陳某自行入院后拒絕支付醫(yī)療費(fèi)用，強(qiáng)制其出院。

此后，陳某妹妹墊付相關(guān)費(fèi)用。因擔(dān)心劉某拒絕負(fù)擔(dān)后續(xù)復(fù)查醫(yī)療費(fèi)用以及可能實(shí)施更加嚴(yán)重的家庭暴力，陳某向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

經(jīng)濟(jì)控制也是家庭暴力的一種形式。“在實(shí)施毆打行為后，劉某利用其家庭經(jīng)濟(jì)支配地位實(shí)施經(jīng)濟(jì)控制，形成持續(xù)性精神壓制，迫使陳某服從其意志。毆打行為與經(jīng)濟(jì)控制構(gòu)成疊加的家庭暴力。”審理法院依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令。

裁定書(shū)送達(dá)后，人民法院依據(jù)“一站式”聯(lián)動(dòng)閉環(huán)干預(yù)機(jī)制，向轄區(qū)派出所、居民委員會(huì)發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求監(jiān)督劉某履行裁定內(nèi)容。在多方聯(lián)動(dòng)下，劉某主動(dòng)償還陳某妹妹墊付的款項(xiàng)，并依醫(yī)囑陪伴陳某復(fù)查。

法院沒(méi)有止步于此。為徹底解決經(jīng)濟(jì)實(shí)力不對(duì)等這一根本問(wèn)題，人民法院聯(lián)合公安機(jī)關(guān)、婦聯(lián)、殘聯(lián)及屬地社區(qū)進(jìn)行綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后，根據(jù)殘疾人就業(yè)政策及陳某身體條件，為陳某制定相關(guān)崗位長(zhǎng)期培訓(xùn)計(jì)劃，幫助其實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。“既治家庭暴力‘已病’，更防范再次家庭暴力的‘未病’，對(duì)特殊群體形成立體化保護(hù)。”陳宜芳說(shuō)。

來(lái)源： 新華社、人民日?qǐng)?bào)，廣東政法