作者:朱方清
重慶工信職業學院,系教育部備案的綜合類工科全日制公辦普通高等院校。開設有20個高職專業,現有全日制在校生7462人。
由于生源多且占地廣,外賣業務一直比較熱絡。該校大一女生林同學,因家庭經濟條件有限,勤勉自強的她從今年1月起,利用課余時間在校內兼職配送外賣,通過服務同學補貼自己日常學習生活開支。
起初被學校工作人員發現時,林同學被要求寫下保證書,承諾不再從事該兼職。近期當她送外賣再次被發現后,學校直接下達違紀處分擬處理意見告知書,明確以違反校規為由,擬對其作出警告處分。
![]()
而該校目前有10余名學生和林同學情況相似,均在課余時間兼職配送校內外賣,其中大部分是家庭經濟困難的貧困學生。
他們大多選擇在課間、午休等非學習時間接單,既不耽誤正常課程學習,又能通過自己的勞動賺取生活費,減輕家庭負擔。
讓這些同學不解的是,根據教育部《普通高等學校學生管理規定》,學生享有參加社會實踐與勤工助學的權利,學校不得限制。送外賣作為利用課余時間通過勞動獲取報酬的方式,符合勤工助學的定義,只要不影響學業、不擾亂校園秩序,就應被認可和保護。
此外網上不乏一些高校學生校內兼職送外賣的勵志故事,為何自家學校不允許還要給處分,這樣做合理么?
此事經媒體報道后,重慶工信職業學院作出回應,稱已與涉事學生溝通過,且已中止處分流程,并未對其進行實際處罰,事情已妥善解決。
![]()
“溝通→中止→并未處罰→妥善解決”,這一看似簡明高效的處理鏈條,能形成完美閉環嗎?
我看非也。
學生校內送外賣的行為到底是否違規,是該禁止處罰,還是應包容鼓勵,這涉及是非認識與管理的原則和邊界問題,不容含糊。如果這些基本要素不厘清,存在的問題就是一筆糊涂賬,根本談不上“妥善解決”。
尤其是,學校在處分、終止處分中,均沒有明確的依據和書面說明。而只是以“違反學生違紀處分管理規定”“違反其他學生公寓管理規定”這類籠統的概念,屬于適用依據錯誤,據此擬作處分違反了“法無明文不處罰”的法治原則。
![]()
大學之所以為大,在于胸懷寬廣、多元包容,更在于日常管理多一些溫度和善意,讓每一位努力生活、自立自強的學生,都能在校園中得到理解、善待和支持。
譬如華南農業大學“悄悄給困難學生充值飯卡”的做法,從以往讓困難學生逐級提交申請,改為通過資助平臺數據比對,結合日常了解,多維分析,生成名單,無需申請審批和公示,嚴守學生隱私。讓困難補助溫柔而精準地抵達受助學生。僅2025年,華農已開展隱形資助3期,累計精準覆蓋683人次,發放資金34.15萬元。
此舉在同學們中引發熱烈反響與共鳴,好評如潮。
![]()
以“工于匠心,信于立德”為校訓的重慶工信職業學院,對于學生兼職送外賣理應本著開放和包容的態度,因為這既是同學間帶有社會實踐意義的價值交換,是助人和自助的體現,同時也是提升“匠心”與“立德”的有益嘗試。
加以正確引導無疑會給人才塑造加分。
另一方面,“中止處分”相當于原有的問題懸而未決,只有更新理念和方式與時俱進,拿出切實舉措使相關事物良性發展,才能使校園管理真正達到妥善的境界。
重慶工信職業學院,
以上拙見,不知妥否。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.