張蘭被判欺詐性轉移資產：紐約法院裁定，扣押2900萬美元名畫抵債

3月24日，美國紐約南區聯邦法院的一紙裁定，再次把張蘭推到風口浪尖。

她早年將兩幅天價畫作轉移至汪小菲名下公司的行為，構成欺詐性轉移資產，畫作被依法扣押，用于抵償債務。

這場橫跨十余年的糾紛，從俏江南易主、改換國籍，到全球多地敗訴、信托被擊穿、被判藐視法庭，再到如今麻六記隱身運營、資產轉移被查實，每一步都驚心動魄。

一、俏江南對賭崩盤：改換國籍，賣身CVC

2000年，張蘭創立俏江南，主打高端商務餐飲，一度成為國內中高端餐飲的標桿。

2008年，為了擴大規模、沖刺上市，張蘭引入鼎暉投資2億元融資，出讓10.53%股份，同時簽訂對賭協議：俏江南需在2012年年底前完成上市，如若未能如期上市，張蘭需要高價回購鼎暉所持股份。

但上市之路接連碰壁，俏江南A股IPO未果。

此后轉戰港股市場，張蘭為此還通過入籍圣基茨和尼維斯（加勒比島國）使俏江南獲得外資身份，還是功虧一簣。

對賭協議觸發后，根據領售權條款，鼎暉在找到接盤方后，張蘭必須同步出售大部分股權，以保證接盤方取得公司控股權。

2013年年底，歐洲私募機構CVC入局，以2.86億美元的價格，收購俏江南82.7%的股權。

其中，張蘭以16億元出售了69%的股份，拿出約4億回購鼎暉持有的10.53%股份。

至此，CVC持股87.2%，張蘭持股13.8%，員工持股3.5%。

如此看來，上市對賭失敗對張蘭來說，反而是“因禍得福”，12億現金落袋為安。

但CVC入主后，發現俏江南存在銷售數據操縱和財務指標造假問題，雙方就此決裂，開啟了漫長的法律訴訟。

二、全球多地敗訴：債務敲定、藐視法庭、信托被擊穿

CVC就股權糾紛，在全球多個司法轄區發起追責，張蘭接連敗訴，法律層面全面落敗。

1、內地：仲裁敗訴，背負1.42億美元債務

2019年4月，中國國際經濟貿易仲裁委員會作出終局裁決，認定張蘭在與CVC的股權轉讓交易中存在虛假陳述，需賠償CVC1.42億美元。

張蘭不服，向最高人民法院申請撤銷該裁決。

2021年2月，最高法第二國際商事法庭裁定：維持該仲裁裁決。

2、香港：拒不申報資產，被判藐視法庭

2015年2月26日，應CVC申請，香港法院發出禁制令：禁止張蘭轉移或出售5100多萬美元的資產，并要求她申報所有價值超過50萬港幣的資產。

張蘭未配合法院指令，僅申報了少量存款、房產和車輛，刻意隱瞞海外房產、離岸資產以及天價畫作等大額財產，且多次無視法庭傳喚，拒不出庭接受問詢。

2018年，香港高等法院裁定張蘭藐視法庭罪名成立；2019年判處其監禁一年，并同步簽發拘捕令。

該拘捕令長期有效，張蘭只要踏入香港，就會被立即拘捕服刑。

3、新加坡：離岸家族信托被擊穿

為了隔離資產、規避債務，張蘭此前設立了海外家族信托，將大部分資產轉入信托名下，包括其名下的SETL公司，試圖借助信托架構躲避追償。

張蘭雖然將SETL公司納入家族信托，但仍以唯一授權人的身份多次從公司賬戶里取錢，并耗資1025萬美元在紐約購買了公寓。

2022年11月2日，新加坡高等法院作出裁定：該離岸信托被擊穿，信托資產可被依法執行償債。

理由是：張蘭始終對該信托資產擁有實際控制權，資金流轉、資產處置均由其掌控，設立信托的目的就是逃避債務執行。

2023年3月，美國聯邦地區法院公布了民事訴訟裁決書：判決張蘭及其公司名下的紐約西53街20號39A公寓出售所得歸CVC方所有。

三、麻六記：新品牌啟動，卻沒有股權

在身負巨額債務、境外資產接連被追查的情況下，張蘭通過直播推廣餐飲新品牌“麻六記”，開啟新的經營。

從工商登記信息來看，麻六記的運營主體為北京麻六記餐飲管理有限公司，股權由自然人宋娜和汪璽（汪小菲生父）控股的公司持有。

張蘭、汪小菲均無持股，法律上與該品牌也無其他關聯，債權人無可奈何。

四、欺詐性轉移資產：名畫轉至汪小菲公司，事實查實

此次美國法院認定的欺詐性轉移資產，細節清晰，證據確鑿。

2014年，正值CVC與張蘭的糾紛發酵、債務追責啟動之際，張蘭斥資2910萬美元，在紐約佳士得拍下安迪·沃霍爾《小電椅》、馬丁·基彭伯格《無題自畫像》兩幅天價畫作。

購畫資金實際來源于張蘭的瑞士信貸賬戶，通過汪小菲的個人賬戶中轉支付。競拍完成后短短兩周，張蘭就在塞舌爾注冊離岸公司Apex，該公司由汪小菲全資控股。隨后她要求拍賣行將兩幅畫作的所有權，登記至汪小菲的這家離岸公司名下。

2015年，香港法院發布禁制令，要求其披露50萬港元以上資產，張蘭刻意隱瞞此事，否認自己持有該批畫作。

美國法院結合資金流向、資產過戶時間、虛假申報等多項證據，認定張蘭此舉是明知身負債務，仍刻意將大額資產轉移至親屬名下，規避債權人追償，構成欺詐性轉移資產，依法扣押畫作，后續將拍賣抵償1.42億美元債務。