警察猥褻未成年少女獲刑2年9個(gè)月，律師稱量刑畸輕，家屬申請(qǐng)抗訴

“女兒被猥褻后，曾多次自殘，且經(jīng)常離家，目前也在外地。”在張先生看來(lái)，自己女兒受到了影響一生的傷害，而施害人僅僅只判2年9個(gè)月，這讓他無(wú)法忍受。

福建霞浦縣牙城派出所教導(dǎo)員李某因在派出所辦公室內(nèi)強(qiáng)制猥褻15歲未成年人，一審被判處有期徒刑2年9個(gè)月。李某未當(dāng)庭提出上訴。

據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)事女孩的父親張先生表示，他們認(rèn)為這一量刑太輕，已向檢察院提出抗訴申請(qǐng)。

3月23日，霞浦縣檢察院案管中心工作人員表示，后續(xù)會(huì)發(fā)布通報(bào)。寧德市委政法委工作人員表示，已關(guān)注此事，暫不掌握女孩家屬的抗訴申請(qǐng)進(jìn)展。

一審判決書(shū)顯示，李某原系霞浦縣公安局牙城派出所的教導(dǎo)員，出生于1988年。公訴機(jī)關(guān)指控，2025年6月16日14時(shí)許，李某在辦理被害人小君（化名，2010年出生）毆打他人一案中，將被害人及其母親通知到霞浦縣公安局牙城派出所教導(dǎo)員辦公室。當(dāng)日15時(shí)許，李某借故讓小君母親先行離開(kāi)，單獨(dú)留下小君在其辦公室，隨后李某以小君涉嫌的案件可能被拘留為由脅迫，對(duì)被害人小君實(shí)施撫摸胸部、生殖器侵入口腔并抽插射精等猥褻行為。

小君的父親張先生告訴記者，事發(fā)當(dāng)天他在外地，接連接到妻子多通電話告知此事，一開(kāi)始他完全不相信，“我說(shuō)派出所怎么可能有這種事情發(fā)生”。妻子多次來(lái)電后，他感覺(jué)不對(duì)勁，“女兒在旁邊哭”。隨后立刻動(dòng)身回家，并就此事向?qū)幍戮綀?bào)案。當(dāng)天夜里，有數(shù)名公安人員到他們家做鑒定和筆錄。

經(jīng)寧德市公安局物證鑒定所鑒定，被告人李某所在辦公室的垃圾桶內(nèi)側(cè)表面上清液、李某褲子襠部、警服下擺處可疑斑跡、右手手指指縫擦拭物、左手手指指縫擦拭物、辦公室藤椅左側(cè)扶手擦拭物、毛巾表面可疑斑跡以及被害人小君案發(fā)時(shí)所穿白色鞋子鞋帶表面可疑斑跡上清液中檢出的STR分型，與被告人李某血樣基因庫(kù)基因型相同。

判決書(shū)載明，被告人李某對(duì)指控事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，且簽字具結(jié)，在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是，指控被告人李某實(shí)施強(qiáng)制猥褻事實(shí)主要依賴于被害人單方陳述，與其他證據(jù)之間存在無(wú)法排除的矛盾依法不應(yīng)認(rèn)定。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李某以脅迫等方法強(qiáng)制猥褻未成年人，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)制猥褻罪追究其刑事責(zé)任。

霞浦縣人民法院認(rèn)為，被告人李某以脅迫手段強(qiáng)制猥褻他人，已構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人李某犯罪對(duì)象為未成年人，可酌情從重處罰；系利用職便實(shí)施犯罪，可酌情從重處罰；猥褻手段惡劣，可酌情從重處罰；承認(rèn)指控的犯罪，愿意接受處罰，可以從輕處罰。綜合以上情節(jié)，對(duì)其予以從重處罰。判決被告人李某犯強(qiáng)制猥褻罪，判處有期徒刑二年九個(gè)月。

3月21日，霞浦縣公安局相關(guān)人士表示，目前李某的一審判決已經(jīng)判下來(lái)了，等判決生效后就將其開(kāi)除。

張先生表示，此事發(fā)生后，女兒曾多次自殘，且經(jīng)常離家，目前也在外地。張先生打算向霞浦縣檢察院申請(qǐng)抗訴，并請(qǐng)律師提起民事賠償。在他看來(lái)，自己女兒受到了影響一生的傷害，而施害人僅僅只判2年9個(gè)月，這讓他無(wú)法忍受。“到目前為止，派出所包括李某的家屬，都沒(méi)有找我們表示過(guò)任何的道歉，只有李某在開(kāi)庭時(shí)說(shuō)了一句‘對(duì)不起。’”張先生說(shuō)。

張先生提供的刑事抗訴申請(qǐng)書(shū)顯示，他們提出，本案被害人系未滿十六周歲的未成年人，屬于司法重點(diǎn)保護(hù)群體；被告人身為派出所教導(dǎo)員，卻知法犯法、濫用職權(quán)，依法應(yīng)對(duì)其嚴(yán)懲等，請(qǐng)求檢察院依法對(duì)一審判決提出抗訴，對(duì)被告人在五年以上有期徒刑幅度內(nèi)從重判處刑罰。

該案中，李某的行為被以“強(qiáng)制猥褻”定罪是否合理？量刑裁判是否公允？

北京市中盾律師事務(wù)所魏景峰律師告訴“法度Law”,強(qiáng)奸罪與強(qiáng)制猥褻罪的區(qū)別在于是否以性交為目的，如果是為了發(fā)泄淫欲，不以性交為目的，而是通過(guò)強(qiáng)迫或者猥褻方式摳抹女方性器官而滿足性欲，則認(rèn)定為強(qiáng)制猥褻罪。

魏景峰表示，強(qiáng)制猥褻罪的基礎(chǔ)刑為五年以下有期徒刑，情節(jié)惡劣的，處五年以上有期徒刑。而造成其他嚴(yán)重后果屬于情節(jié)惡劣的情況。本案中，首先，行為人強(qiáng)制猥褻的對(duì)象本身是未成年少女，本應(yīng)屬?gòu)闹厍楣?jié)，縱使按照五年以下有期徒刑量刑也應(yīng)當(dāng)從重處罰。

其次，本案的行為造成被害人自殘、離家出走等問(wèn)題，屬于造成其他嚴(yán)重后果，依法應(yīng)處五年以上有期徒刑，法院僅判處有期徒刑二年九個(gè)月明顯量刑畸輕。被害人已經(jīng)向檢察院申請(qǐng)了抗訴，如果檢察院經(jīng)審查認(rèn)為確實(shí)判決存在問(wèn)題，會(huì)提請(qǐng)上級(jí)檢察院抗訴，啟動(dòng)二審程序進(jìn)行改判。

北京澤亨律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人律璞玉律師向“法度Law”表示，強(qiáng)迫口交在司法實(shí)踐中通常被認(rèn)定為強(qiáng)制猥褻罪。根據(jù)《刑法》第237條規(guī)定，以暴力、脅迫或其他方法強(qiáng)制猥褻他人的，處5年以下有期徒刑或拘役；聚眾或在公共場(chǎng)所當(dāng)眾犯前款罪的，或有其他惡劣情節(jié)的，處5年以上有期徒刑。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理強(qiáng)奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2023〕3號(hào)，2023年6月1日施行）第八條第一款，以生殖器侵入肛門(mén)、口腔或者以生殖器以外的身體部位、物品侵入被害人生殖器、肛門(mén)等方式實(shí)施猥褻的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百三十七條第三款第四項(xiàng)規(guī)定的“猥褻手段惡劣或者有其他惡劣情節(jié)”。律璞玉認(rèn)為，若案件中存在侵入式猥褻（上述第八條第（一）項(xiàng)），則屬于“猥褻手段惡劣”，依法應(yīng)當(dāng)判處五年以上有期徒刑。

此外，律璞玉表示，本案中還有其他應(yīng)從重處罰的情節(jié)。犯罪對(duì)象是未成年人（15歲），而李某身為派出所教導(dǎo)員，利用職務(wù)便利、借助公權(quán)力脅迫實(shí)施猥褻。若以上事實(shí)經(jīng)查證屬實(shí)，應(yīng)在有期徒刑五年以上量刑；沒(méi)有自首等法定可減輕處罰情節(jié)的情況下，判處有期徒刑2年9個(gè)月，屬量刑畸輕。

針對(duì)孩子遭受傷害后的應(yīng)對(duì)事宜，律璞玉建議：父母應(yīng)第一時(shí)間報(bào)警固定證據(jù)，帶孩子進(jìn)行身體檢查和心理評(píng)估，同時(shí)尋求專業(yè)心理幫助，做好自身心理建設(shè)，陪伴孩子修復(fù)創(chuàng)傷、重建生活信念，避免二次傷害及次生傷害。社會(huì)層面，司法機(jī)關(guān)應(yīng)依法從嚴(yán)懲處侵害未成年人的犯罪，兼顧未成年人保護(hù)優(yōu)先級(jí)；學(xué)校與社區(qū)需開(kāi)展防性侵教育、建立保護(hù)機(jī)制，杜絕對(duì)受害人的二次傷害；公眾應(yīng)拒絕傳播受害者隱私，摒棄“受害者有罪論”，樹(shù)立“錯(cuò)在施害者”的正確價(jià)值觀。此外，孩子自身應(yīng)接納創(chuàng)傷、不自我否定，主動(dòng)向信任的人及專業(yè)人士求助，逐步重建生活節(jié)奏，樹(shù)立長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，學(xué)會(huì)識(shí)別危險(xiǎn)、保護(hù)自身邊界，向陽(yáng)生長(zhǎng)。

（濟(jì)南時(shí)報(bào)、新黃河、封面新聞、大河報(bào)）