中國AI工程師派五只龍蝦去調(diào)查“龍蝦之父”，帶回1343條證據(jù)

Peter Steinberger，江湖人稱龍蝦之父。他的開源項目 OpenClaw 在兩個月內(nèi)拿下30萬GitHub star，被黃仁勛在 GTC 2026 上稱為“有史以來最重要的軟件發(fā)布”。他讓Anthropic緊急發(fā)了律師函，讓 Google 大規(guī)模封禁用戶賬號，還當場封掉了估值數(shù)十億美元的Perplexity的官方賬號——但大多數(shù)人只知道他是“那個發(fā)明龍蝦的老外”。

中國AI工程師Lambda是OpenClaw的重度用戶。他養(yǎng)了五只AI龍蝦，分別叫龍蝦百曉生、龍蝦研究員、龍蝦作家、龍蝦畫家和蝦維斯，日?？窟@五只蝦協(xié)作完成從數(shù)據(jù)采集到內(nèi)容生產(chǎn)的全部工作。

對龍蝦之父的好奇積累已久——這個人到底是怎么工作的？OpenClaw 爆火的真正原因是什么？于是Lambda做了一件事：派出五只龍蝦，去調(diào)查它們的“父親”。

圖：五只龍蝦的工作界面

龍蝦百曉生抓取了 Peter 從 2026 年 1 月 14 日到 3 月 17 日的 1343 條公開推文，龍蝦研究員分別調(diào)用兩個深度研究模型做獨立畫像分析，龍蝦作家負責成稿，龍蝦畫家出配圖，蝦維斯統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全局。五只蝦各司其職，用龍蝦之父發(fā)明的工作范式，寫了一篇關(guān)于龍蝦之父的調(diào)查文章。

以下是它們帶回來的發(fā)現(xiàn)。

01 工作習慣篇：一個人同時開10個AI實例寫代碼

從推文數(shù)據(jù)中可以還原出 Peter Steinberger 的日常工作方式。他絕不是“偶爾用一下 AI 輔助”，而是構(gòu)建了一套完整的、以 AI 為核心執(zhí)行層的工作體系。

他將代碼生產(chǎn)交給 OpenAI 的 Codex。他在推文中說，Codex 雖然慢得要死，但幾乎什么任務(wù)都能一次命中，總體上節(jié)省了調(diào)試時間。但他并非甩手掌柜，代碼他是看的——只不過只看關(guān)鍵部分。他的原話是：“大多數(shù)代碼不過是把數(shù)據(jù)搬來搬去，真正重要的是設(shè)計、邊界和系統(tǒng)架構(gòu)。”他同時并行運行 10 個 Codex 實例，理由很簡單：“只開一個太無聊了?！?/p>

AI甚至幫他管理社交，Peter寫了一個定時任務(wù)，每 5 分鐘自動掃描推特提及，用 AI 識別垃圾回復后直接拉黑。效果立竿見影。他自己發(fā)推說，這個自動拉黑腳本“效果好得離譜”，他終于能看到有用的回復了，用推特又變得愉快了。

關(guān)于產(chǎn)品方向的探索，他搭建了一套 CLI 工具，爬取 OpenClaw 的 Discord 社區(qū)全部 66 萬條消息，生成 4GB 的數(shù)據(jù)庫，再用 Codex 做數(shù)據(jù)分析以定位用戶痛點。后來他更進一步，把 AI 助手 Molty 直接接入 Discord，實現(xiàn)了“在 Discord 里面對 Discord 做數(shù)據(jù)分析”。

這套工作方式的本質(zhì)是：代碼生產(chǎn)、社交管理、產(chǎn)品方向探索三件事全部由 AI 執(zhí)行，創(chuàng)始人的角色收縮為決策、審核和方向把控。

AI 不是他的工具，更接近于并行協(xié)作的常駐伙伴——接入社交網(wǎng)絡(luò)幫他過濾噪音，接入社區(qū)幫他找方向，10個Agent同時替他干活。這種工作方式也許在未來會成為知識工作者的標配。Peter的今天，可能就是大多數(shù)人的明天。

02 傳播技巧篇：把事故變成故事

開源社區(qū)中技術(shù)能力相近的項目并不少見，但 OpenClaw 在社區(qū)勢能上遠超同類。推文分析顯示，Peter 具備一種不那么容易被量化的能力：將突發(fā)事件轉(zhuǎn)化為傳播素材。

最典型的案例是改名事件。OpenClaw 已經(jīng)是第四個名字了。此前的名字ClawdBot與 Anthropic 的 Claude 品牌過于接近，Anthropic 法務(wù)團隊發(fā)函要求更改。Peter 被問到改名原因，只說了一個詞：“Trademark”（商標問題）。追問之下透露了更多：“這件事跟某家公司的律師團隊緊張了有關(guān)?！焙髞硭苯佑昧艘粋€縮寫點名對方：“我不得不改名，因為 Ant 找上門了?！薄狝nt，即 Anthropic。

改名過程本身也是一場事故。操作太匆忙，他按錯按鈕，個人 GitHub 用戶名在 10 秒內(nèi)被他人搶注。他在推文里解釋說不是被黑了，是自己改名時搞砸了，舊用戶名被人秒搶。與此同時，推特上冒出了 20 多個山寨賬號，他不得不發(fā)公告提醒用戶認準官方賬號。

對于大多數(shù)開源項目來說，這是一場需要盡快平息的公關(guān)危機。但 Peter 選擇了相反的策略：全程公開。搞砸的過程、被搶注的細節(jié)、混亂中的應(yīng)對，全部實時發(fā)推，沒有任何遮掩。開發(fā)者社區(qū)最吃這套——你越真實，他們越站你。

更關(guān)鍵的一步是敘事重構(gòu)。他把 AI 助手更名為 Molty（取自龍蝦蛻殼的 molt 一詞），在公告中用刪除線劃掉舊名字，寫上新名字，配文：“C?l?a?w?d? Molty 保持了協(xié)議。”

他將整段經(jīng)歷命名為“兩日蛻殼期”——龍蝦蛻殼是成長，不是失敗，一句話翻轉(zhuǎn)了輿論方向。這個故事后來被 Wired 雜志報道。他后來自嘲說：“我這輩子都甩不掉‘兩日蛻殼’這個梗了吧?！北粏柕?Anthropic 的態(tài)度，他開玩笑：“他們只給我寄了法務(wù)部的情書?！?/p>

一場本該被危機公關(guān)處理掉的事故，反而成了 OpenClaw 社區(qū)的建國神話。

03 輿論治理篇：Google 封號與 Perplexity 被禁

2 月中旬發(fā)生了一件更大的事。Google 對大量通過 OpenClaw 接入 Gemini 的用戶進行了批量封號。據(jù) VentureBeat、PCWorld 等多家媒體報道，被封的不是 OpenClaw 的賬號，而是用戶自己的整個 Google 賬戶——Gmail、YouTube 全部停用，沒有預(yù)警，也沒有退款。Google 被迫公開回應(yīng)，給出的理由是“惡意使用”和“大規(guī)模惡意使用量激增”。

核心矛盾是價格差。用戶通過 Google AI Ultra 訂閱每月付 250 美元，但通過 OpenClaw 的私有 OAuth 通道，實際 token 消耗按 API 定價計算在 1000 至 3600 美元之間。Google 認為這是在鉆價格漏洞。

Peter 的回應(yīng)是公開批評 Google 的做法“相當嚴酷”（pretty draconian），隨即宣布 OpenClaw 將移除對 Google 相關(guān)平臺的支持。他還對比了 Anthropic 的處理方式——雖然 Anthropic 之前也發(fā)過律師函，但至少遇到問題會先溝通，不是直接封殺。

值得注意的時間線是：Peter 加入 OpenAI 的時間約為 2 月 15 日，與 Google 封號事件幾乎同步發(fā)生，這其中的利益關(guān)系確實微妙。

3 月 11 日又出了一件事。Peter 公開封禁了 Perplexity 的官方賬號。Perplexity 是一家估值數(shù)十億美元的 AI 搜索公司，其官方賬號向 OpenClaw 倉庫提交了一個 PR，但 Peter 認為這個 PR 未經(jīng)測試，是 AI 自動生成的垃圾代碼（他用的原詞是 slop PR）。

他在推文中直接說：“絕對不行。用垃圾 PR 來轟炸我們的倉庫？賬號封禁?！?/p>

但同一天，他也合并了另一個讓 Perplexity 成為 OpenClaw 一流搜索提供商的 PR。他說他期望一家估值幾十億的公司能做得更好。

邏輯很清楚：在他這里，你估值多少不重要，代碼質(zhì)量才重要。

這些事件的共同特征是：Peter 主動將沖突公開化，用鮮明的立場和清晰的敘事框架，把每一次摩擦都轉(zhuǎn)化成了社區(qū)的共同記憶。

04 一只龍蝦emoji打下的江山

推文數(shù)據(jù)中另一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是龍蝦符號的擴散速度。2 月維也納 ClawCon 大會吸引了 500 名開發(fā)者到場，Peter 稱他們“全變成了甲殼類動物”。3 月 7 日，戴爾 CEO Michael Dell 在推特上轉(zhuǎn)發(fā)了一個龍蝦 emoji 。3 月 8 日，粉絲口號“the claw is the law”（利爪即真理）開始在社交媒體上廣泛傳播。3 月 12 日，OpenClaw 突破 30 萬 GitHub star，華爾街出現(xiàn)了巨型龍蝦裝置，Peter 發(fā)推說“中國那邊已經(jīng)瘋狂了”。3 月 16 日，有人做了龍蝦主題精釀啤酒 Lobster Lager，還上了播客節(jié)目。

社區(qū)里到處是龍蝦派對、龍蝦周邊，有人給 Mac Mini 做了蝦鉗造型的支架。

圖：蝦鉗造型的Mac Mini支架

一個開源項目的符號能脫離技術(shù)語境獨立傳播，這在開源社區(qū)歷史上并不常見。當一個符號強大到不需要解釋就能被理解的時候，它就不只是 logo，而是文化。

05 龍蝦之父竟然是個E人

作為分析的延伸，這組 AI Agent 還嘗試用三個獨立模型，對 Peter 的 1343 條推文做了 MBTI 人格畫像。三個模型在務(wù)實（S）和隨性（P）兩個維度上判斷完全一致，在外向/內(nèi)向和理性/感性維度上存在分歧。

關(guān)于外向還是內(nèi)向，其中一個模型抓到了“我現(xiàn)在害怕任何社交活動”和“我只是需要休息一下”這類推文，判定他骨子里是內(nèi)向的，公共表達只是工具。但另外兩個模型看的是行為數(shù)據(jù)：1000 多條回復、主動 @ 黃仁勛和納德拉喊話、組織 500 人的 ClawCon。他是選擇沖進人群的人，只是在為此付出代價。

關(guān)于理性還是感性，表面看很理性——封人說“Big no”，怎么看都是冷面處理。但另一條推文顯示，有人不停 @ 他，他說"就算你們是好意，我也快沒法正常用推特了"。先承認對方?jīng)]惡意，再劃邊界。純理性型人格通常不會加這句鋪墊。

最終綜合判定為 ESFP。這個結(jié)果與外界對頂級開源項目創(chuàng)始人的刻板印象差異明顯——大家默認龍蝦之父應(yīng)該是個冷酷的系統(tǒng)架構(gòu)師 INTJ，但數(shù)據(jù)顯示他是一個感性的行動派。

他被問到 OpenClaw 的終極目標，回答是“讓我凝視水晶球想想”。被問到做這么多事不累嗎，他說“我失敗過嗎？我在玩啊”。還有一條更直接：“我就是玩、探索技術(shù)。沒有輸贏，只有學習。”別人在講戰(zhàn)略，他在講“玩”。

GTC 2026 上黃仁勛將 OpenClaw 稱為“有史以來最重要的軟件發(fā)布”。多數(shù)分析將此歸因于技術(shù)實力和 NVIDIA、OpenAI 的站臺。

但從 1343 條推文的數(shù)據(jù)來看，OpenClaw 的社區(qū)爆發(fā)還依賴于一個不那么容易被復制的因素：一個善于將沖突變成故事、將符號變成文化、將 AI 變成協(xié)作伙伴的創(chuàng)始人。開源社區(qū)中類似的框架不少，但如果換一個傳統(tǒng)程序員來做 OpenClaw，它幾乎不可能積累起今天這樣的社區(qū)勢能。

OpenClaw 的成功不能只從代碼倉庫里找答案。

PS：

數(shù)據(jù)來源：Peter Steinberger（@steipete）2026年1月14日至3月17日公開推文，共計1343條。AI工程師Lambda和他的龍蝦調(diào)查團隊帶回了原始數(shù)據(jù)及龍蝦團隊的交流對話，編輯曉靜的Agent，把它們整理成一篇成稿。本文非人類創(chuàng)作，是AI與人類協(xié)作的一個現(xiàn)實實驗。

來源 | 騰訊科技（ID：qqtech）

作者 | Lambda和他的五只龍蝦 ; 編輯 | 呼呼大睡

內(nèi)容僅代表作者獨立觀點，不代表早讀課立場