護(hù)嗓還是護(hù)耳？一場(chǎng)關(guān)于小蜜蜂的爭(zhēng)論，戳中多少教師的無(wú)奈！

日前，已成為絕大多數(shù)教師“標(biāo)配”的“小蜜蜂”（隨身擴(kuò)音器）引發(fā)熱議。

據(jù)羊城晚報(bào)報(bào)道，廣州、東莞等地已有學(xué)校提倡教師盡量用肉嗓授課，部分省市更曾出臺(tái)相關(guān)意見(jiàn)規(guī)范“小蜜蜂”的使用。在教育圈，是否使用“小蜜蜂”授課這一話題也反復(fù)引發(fā)熱議——教師是否應(yīng)該主動(dòng)放棄“肉嗓授課”的基本功？用“小蜜蜂”授課，是否會(huì)成為傷害師生聽(tīng)力、擾亂校園聲場(chǎng)的隱形“公害”？

這場(chǎng)關(guān)于“小蜜蜂”的爭(zhēng)論，看似是對(duì)一件教學(xué)工具的取舍，實(shí)則直指教師健康與學(xué)生成長(zhǎng)的雙重權(quán)衡，值得我們深入審視。

教師在課堂中使用“小蜜蜂”。圖據(jù)羊城晚報(bào)

“小蜜蜂”的普及，其實(shí)并非教師的主動(dòng)選擇，更多是高強(qiáng)度教學(xué)現(xiàn)狀下的無(wú)奈之舉。每天長(zhǎng)時(shí)間用嗓，讓不少教師出現(xiàn)聲帶小結(jié)、息肉、慢性喉炎等職業(yè)病；多數(shù)師范專業(yè)并未開(kāi)設(shè)科學(xué)發(fā)聲課程，教師缺乏護(hù)嗓用嗓的專業(yè)技巧。在此背景下，成本低廉、效果明顯的“小蜜蜂”，自然成了教師們的“護(hù)嗓利器”。

當(dāng)然，濫用“小蜜蜂”帶來(lái)的危害也不容回避，比如師生的聽(tīng)力風(fēng)險(xiǎn)。這讓人們意識(shí)到，放任濫用絕非良策，規(guī)范使用刻不容緩。

客觀而言，這場(chǎng)關(guān)于“小蜜蜂”的爭(zhēng)議，其本質(zhì)并非工具本身的問(wèn)題，而在于如何跳出“用”與“禁”的二元對(duì)立——保護(hù)嗓子與保護(hù)耳朵，從來(lái)不該是一道單選題。問(wèn)題的關(guān)鍵不在于“用不用”，而在于“怎么用”。唯有通過(guò)系統(tǒng)性方案找到二者的平衡點(diǎn)，才能真正實(shí)現(xiàn)教師健康與學(xué)生成長(zhǎng)的雙贏。

科學(xué)規(guī)范使用，是守住安全底線的第一步。學(xué)校明確音量安全閾值，并定期檢測(cè)教室不同區(qū)域的分貝值。有條件的學(xué)校可統(tǒng)一采購(gòu)質(zhì)量合格的全頻擴(kuò)音器，淘汰易失真、有雜音的劣質(zhì)產(chǎn)品，切實(shí)為師生的聽(tīng)力安全保駕護(hù)航。

優(yōu)化教學(xué)硬件與辦學(xué)條件，是核心抓手。相較于隨身擴(kuò)音器，吸頂式智能音響、無(wú)感擴(kuò)音系統(tǒng)等設(shè)備能實(shí)現(xiàn)聲音的均勻覆蓋，讓教室每個(gè)位置的聲壓保持一致，既保障聽(tīng)課效果，又能避免局部噪音過(guò)大。學(xué)校應(yīng)逐步推動(dòng)教室聲場(chǎng)環(huán)境改造，持續(xù)優(yōu)化班額配置，盡可能減少教師的用嗓負(fù)荷，讓肉嗓授課自然回歸。

補(bǔ)齊教師培訓(xùn)短板、創(chuàng)新教學(xué)形式，從源頭化解矛盾。師范院校應(yīng)將科學(xué)發(fā)聲、嗓音保護(hù)課程納入培訓(xùn)體系。同時(shí)，推動(dòng)教學(xué)形式改革，增加小組討論、項(xiàng)目制學(xué)習(xí)、探究式學(xué)習(xí)等形式，既讓教師的聲帶得到適時(shí)休息，也能提高學(xué)生的課堂參與度，讓“一言堂”變成“師生共學(xué)堂”。