一則謠言，照出中美AI巨頭安全協(xié)同的“溫差”

17日，一則所謂“七部門聯(lián)合發(fā)布《人工智能安全治理三年行動(dòng)計(jì)劃》”的消息被證實(shí)為虛假信息。

工業(yè)和信息化部等部門從未發(fā)布過該文件，官方辟謠平臺(tái)提醒公眾不信謠不傳謠。

不過，這條謠言能傳開，本身就說明了很多問題。

AI技術(shù)狂飆突進(jìn)，深度偽造、智能詐騙、數(shù)據(jù)泄露等風(fēng)險(xiǎn)接踵而至，公眾期待強(qiáng)有力的治理框架，更期待掌握核心技術(shù)的巨頭企業(yè)能夠聯(lián)手應(yīng)對(duì)。

七部門聯(lián)動(dòng)的傳聞之所以迅速傳播，恰恰因?yàn)檫@種跨部門、跨企業(yè)的協(xié)同機(jī)制，符合人們對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)需要系統(tǒng)性解決方案的直覺。

無(wú)獨(dú)有偶，就在辟謠消息發(fā)布的前后，大洋彼岸的八家美國(guó)科技巨頭——包括谷歌、亞馬遜、微軟、Meta、OpenAI等，在聯(lián)合國(guó)全球欺詐峰會(huì)上簽署了一份《反網(wǎng)絡(luò)詐騙服務(wù)協(xié)議》，承諾共享有關(guān)詐騙者濫用其服務(wù)的威脅情報(bào)，跨平臺(tái)協(xié)作打擊欺詐行為。

一邊是公眾期待“七部門聯(lián)手”的謠言得以廣泛傳播，一邊是硅谷巨頭們正在搭建跨企業(yè)的情報(bào)共享橋梁。

兩相對(duì)照，中美兩國(guó)科技巨頭在AI安全領(lǐng)域的協(xié)作姿態(tài)，形成耐人尋味的反差。

企業(yè)天生是要競(jìng)爭(zhēng)的，這沒錯(cuò)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力正源于企業(yè)之間的優(yōu)勝劣汰、此消彼長(zhǎng)。

但在某些議題上，競(jìng)爭(zhēng)的邏輯需要讓位于合作的必要。

網(wǎng)絡(luò)安全、反欺詐、AI治理，恰恰屬于這樣的領(lǐng)域。

一個(gè)騙子不會(huì)只盯著一家平臺(tái)，深度偽造視頻不會(huì)只在單一渠道傳播，一種新型詐騙手法很可能在不同App之間快速?gòu)?fù)制。

如果企業(yè)各自為戰(zhàn)，每個(gè)平臺(tái)都只能看到威脅的碎片，而攻擊者卻擁有全局視角。

如此信息不對(duì)稱，對(duì)防守方極為不利。

正因如此，早在多年前，全球科技行業(yè)就已經(jīng)開始探索“競(jìng)合”的邊界：在商業(yè)上寸土必爭(zhēng)，在安全上互通有無(wú)。

把中美兩國(guó)科技巨頭的合作實(shí)踐放在一起看，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩種截然不同的模式。

這些年來(lái)，美國(guó)企業(yè)的協(xié)作往往呈現(xiàn)“企業(yè)主導(dǎo)、標(biāo)準(zhǔn)驅(qū)動(dòng)”的特征。

以網(wǎng)絡(luò)威脅情報(bào)共享聯(lián)盟為例，Palo Alto Networks、Fortinet、Cisco等安全廠商及科技巨頭每月共享超過1000萬(wàn)個(gè)威脅情報(bào)觀察指標(biāo)，采用STIX 2.1國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)格式共享惡意文件、域名、IP地址等數(shù)據(jù)，并建立價(jià)值算法獎(jiǎng)勵(lì)高質(zhì)量情報(bào)共享。

這種協(xié)作不依賴政府指令，而是基于共同的技術(shù)語(yǔ)言和互信機(jī)制。

2024年2月，亞馬遜、谷歌、IBM、TikTok等20家科技公司在慕尼黑安全會(huì)議上聯(lián)合宣布打擊深度偽造信息，提出平臺(tái)或產(chǎn)品解決方案以檢測(cè)和防止欺騙性AI生成內(nèi)容。

最新的反網(wǎng)絡(luò)詐騙服務(wù)協(xié)議更進(jìn)一步，明確了簽署方如何跨平臺(tái)協(xié)作打擊詐騙者，推動(dòng)行業(yè)與各國(guó)政府、執(zhí)法部門形成合力。

該機(jī)制的核心是Google的全球信號(hào)交換平臺(tái)，參與公司向該平臺(tái)輸入并從中提取數(shù)據(jù)，從而獲得任何單一平臺(tái)都無(wú)法獨(dú)自構(gòu)建的威脅行為者視圖。

谷歌旗下公益基金為此提供了1500萬(wàn)美元資助。

中國(guó)企業(yè)的協(xié)作則呈現(xiàn)出另一種面貌，可以概括為“政府指導(dǎo)、聯(lián)盟運(yùn)作”。

2013年，在公安部指導(dǎo)下，阿里巴巴聯(lián)合騰訊、百度、新浪、盛大、網(wǎng)易、亞馬遜中國(guó)等21家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成立互聯(lián)網(wǎng)反欺詐委員會(huì)，形成電子商務(wù)生態(tài)圈“聯(lián)防聯(lián)打”戰(zhàn)略合作框架，啟動(dòng)統(tǒng)一用戶安全模型機(jī)制，建立信息共享機(jī)制，明確信息發(fā)布、溝通、交易、支付四大環(huán)節(jié)的聯(lián)防聯(lián)打權(quán)利義務(wù)。

同年末，騰訊聯(lián)合深圳警方發(fā)起天下無(wú)賊反信息詐騙聯(lián)盟，后續(xù)包括京東、VISA、銀聯(lián)、百度、阿里巴巴等120余家單位加入，建立行業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的信息詐騙數(shù)據(jù)庫(kù)。

2016年，北京網(wǎng)安與360公司聯(lián)合發(fā)起獵網(wǎng)聯(lián)盟，首批25家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)包括百度、京東、網(wǎng)易、新浪微博、搜狐、搜狗等，360將網(wǎng)民舉報(bào)的詐騙數(shù)據(jù)、識(shí)別的釣魚網(wǎng)站和欺詐電話數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)同步分享給聯(lián)盟成員，聯(lián)盟企業(yè)發(fā)現(xiàn)的詐騙線索同步推送給獵網(wǎng)平臺(tái)，警方通過后臺(tái)系統(tǒng)實(shí)時(shí)跟蹤處置進(jìn)度。

成立一年累計(jì)收集網(wǎng)絡(luò)詐騙舉報(bào)15萬(wàn)起，協(xié)助偵破60余起詐騙案件。

“警企民”聯(lián)動(dòng)的模式，執(zhí)行效率高、落地見效快，但往往依賴于公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)與監(jiān)督考核。

兩種模式各有各的道理，無(wú)可厚非。

但當(dāng)我們把目光投向正在到來(lái)的AI時(shí)代，一個(gè)隱憂開始浮現(xiàn)：在AI安全這個(gè)最需要跨企業(yè)深度合作的領(lǐng)域，中國(guó)巨頭之間似乎缺乏彼此開放、主動(dòng)協(xié)作的意愿。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)科技企業(yè)在AI研發(fā)上投入巨大，百度文心一言、阿里通義千問、騰訊混元、字節(jié)豆包等大模型相繼面世，技術(shù)能力快速逼近國(guó)際領(lǐng)先水平。

但在安全治理層面，我們看到的更多是單點(diǎn)突破：阿里與清華大學(xué)啟動(dòng)為期五年的智能體與多模態(tài)安全產(chǎn)學(xué)研合作，聚焦AI用戶在真實(shí)應(yīng)用場(chǎng)景中面臨的核心安全挑戰(zhàn)；百度建立內(nèi)容異常識(shí)別系統(tǒng)，對(duì)用戶提問觸發(fā)敏感語(yǔ)義自動(dòng)降權(quán)處理；字節(jié)跳動(dòng)旗下豆包實(shí)施三級(jí)審查機(jī)制，每日攔截可疑請(qǐng)求超過18萬(wàn)條。

巨頭們的種種努力值得肯定，但它們都是“各自為戰(zhàn)”。

一家平臺(tái)發(fā)現(xiàn)的詐騙線索，另一家平臺(tái)可能渾然不覺；一種針對(duì)大模型的攻擊手法在A平臺(tái)被攔截，B平臺(tái)或許還在承受同樣的攻擊。

如此局面的形成，背后有客觀原因。

國(guó)內(nèi)企業(yè)的安全協(xié)作長(zhǎng)期以來(lái)依賴政府部門的組織協(xié)調(diào)，企業(yè)之間缺乏直接建立信任通道的傳統(tǒng)和機(jī)制。

在反欺詐聯(lián)盟、獵網(wǎng)聯(lián)盟等既有協(xié)作平臺(tái)中，數(shù)據(jù)流向往往是“企業(yè)-警方-企業(yè)”的間接模式，而非企業(yè)之間的直接共享。

其模式有其合規(guī)上的審慎考量，但也帶來(lái)了效率損耗：情報(bào)需要經(jīng)過中轉(zhuǎn)、清洗、脫敏，難以實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)同步。

而在AI安全領(lǐng)域，威脅的演化速度是以小時(shí)甚至分鐘計(jì)算的，遲滯一步，可能就是成千上萬(wàn)用戶遭受損失。

更嚴(yán)重的問題在于長(zhǎng)期所形成的競(jìng)爭(zhēng)邏輯對(duì)合作空間的擠壓。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的流量爭(zhēng)奪、數(shù)據(jù)割據(jù)，塑造了巨頭之間戒備森嚴(yán)的護(hù)城河。

如果不是工信部的強(qiáng)力干預(yù)，BAT的互聯(lián)互通至今恐怕還是一個(gè)夢(mèng)。

AI時(shí)代，數(shù)據(jù)重要性讓位于算力與算法，但路徑依賴仍在，今天的AI賽道，巨頭們都在爭(zhēng)分奪秒地跑馬圈地。

大模型被視為下一代操作系統(tǒng)的核心入口，誰(shuí)掌握了模型能力，誰(shuí)就有可能定義下一個(gè)時(shí)代的用戶交互方式。

在贏家通吃的預(yù)期下，企業(yè)對(duì)核心數(shù)據(jù)、核心技術(shù)、核心能力的開放共享天然持審慎態(tài)度。

安全情報(bào)共享，在某種程度上意味著暴露自己的短板、披露自己遭受的攻擊，這些信息如果被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手掌握，會(huì)不會(huì)被另作他用？

上述顧慮并非杞人人天，但它恰恰說明，國(guó)內(nèi)企業(yè)之間尚未建立起足夠成熟的互信機(jī)制和安全共享的游戲規(guī)則。

“墻”的存在，不光是產(chǎn)業(yè)層面的問題，更指向國(guó)家層面的競(jìng)爭(zhēng)力差距。

李開復(fù)在談到中美AI發(fā)展路徑時(shí)指出，美國(guó)企業(yè)以豪賭式投入押注通用人工智能的終極勝利，中國(guó)企業(yè)則憑借開源模式和應(yīng)用場(chǎng)景走出“協(xié)同進(jìn)化”之路。

但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，在基礎(chǔ)大模型領(lǐng)域，美國(guó)仍處于領(lǐng)先地位，中國(guó)保持三到六個(gè)月的差距。

這一差距不僅體現(xiàn)在模型參數(shù)和訓(xùn)練效率上，更體現(xiàn)在生態(tài)協(xié)同能力上。

蘭德公司的分析更為明確地指出：美國(guó)的真正優(yōu)勢(shì)不在于模型更聰明，而在于制度的可持續(xù)性與生態(tài)的開放性。

美國(guó)依托基礎(chǔ)生態(tài)主導(dǎo)全球AI軟件標(biāo)準(zhǔn)，憑借長(zhǎng)期積累的開源生態(tài)、企業(yè)級(jí)AI解決方案以及大模型技術(shù)的前沿探索，在AI基礎(chǔ)模型、API服務(wù)、SaaS集成等方面占據(jù)主導(dǎo)地位。

OpenAI構(gòu)建完整API生態(tài)系統(tǒng)，Google Cloud AI Platform整合全棧AI服務(wù)，Microsoft將GPT能力深度集成到Azure云服務(wù)，形成從芯片到算法、從平臺(tái)到應(yīng)用的完整技術(shù)生態(tài)，成為全球大模型開發(fā)的“基準(zhǔn)模板”。

在AI安全治理的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)博弈中，生態(tài)優(yōu)勢(shì)更為凸顯。

2025年，美國(guó)借助經(jīng)合組織、七國(guó)集團(tuán)與美歐科技理事會(huì)推動(dòng)“可信AI”框架的全球簽署，該框架涵蓋算法可解釋性、數(shù)據(jù)透明度、模型可追溯性與責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，截至2025年4月已有42個(gè)國(guó)家正式采納。

OpenAI與微軟、谷歌等公司參與制定的“國(guó)際模型透明度評(píng)估協(xié)議”，成為多個(gè)國(guó)家引入AI審查機(jī)制的模板基礎(chǔ)。

中國(guó)雖然在聯(lián)合國(guó)平臺(tái)上提出“全球AI發(fā)展倡議”，并與金磚國(guó)家啟動(dòng)"AI倫理合作沙箱”，但其影響力仍相對(duì)集中在亞非國(guó)家。

在應(yīng)對(duì)AI風(fēng)險(xiǎn)方面，美日歐三方已于2025年3月啟動(dòng)“跨境紅隊(duì)協(xié)同計(jì)劃”，建立模型交叉攻擊共享庫(kù)用以測(cè)試系統(tǒng)脆弱性，而中國(guó)仍以國(guó)家內(nèi)部管控為主，未建立跨國(guó)模型評(píng)估通用接口。

如此，可能會(huì)限制中國(guó)AI治理模式的國(guó)際吸引力。

AI安全能力正在成為全球市場(chǎng)準(zhǔn)入的隱性門檻。

歐盟AI法案、美國(guó)AI行政令，均將安全治理水平作為監(jiān)管重點(diǎn)，缺乏國(guó)際互認(rèn)的安全認(rèn)證，意味著出海受阻。

美國(guó)巨頭通過協(xié)作構(gòu)建的安全生態(tài)，逐步形成對(duì)外排斥的"護(hù)城河"，國(guó)內(nèi)巨頭若繼續(xù)各自為戰(zhàn)，將在全球規(guī)則制定中喪失話語(yǔ)權(quán)。

打破這堵墻，需要意識(shí)上的覺醒，也需要機(jī)制上的創(chuàng)新。

國(guó)內(nèi)企業(yè)在反欺詐、網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域并非沒有協(xié)作經(jīng)驗(yàn)。

互聯(lián)網(wǎng)反欺詐委員會(huì)運(yùn)行多年，天下無(wú)賊聯(lián)盟積累了大量數(shù)據(jù)共享的實(shí)踐，獵網(wǎng)聯(lián)盟證明過“企業(yè)-警方”聯(lián)動(dòng)的有效性。

以上經(jīng)驗(yàn)完全可以為AI時(shí)代的深度合作提供基礎(chǔ)。

問題的關(guān)鍵在于，能否將這些曾經(jīng)成功的模式升級(jí)迭代，從“政府驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)向“政企共治”，從“事后處置”轉(zhuǎn)向“實(shí)時(shí)共享”，由“有限參與”升級(jí)為“全面覆蓋”。

更重要的是，能否建立起一套企業(yè)之間可以直接互信的規(guī)則體系，讓安全情報(bào)的共享變得可預(yù)期、可控制、可持續(xù)。

拆掉"墻"，需要巨頭們動(dòng)起來(lái)。

制度層面，可參考新加坡模式，由政府搭建對(duì)話平臺(tái)，但由企業(yè)自主協(xié)商技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與協(xié)作規(guī)則，避免行政過度介入導(dǎo)致的市場(chǎng)扭曲。

觀念層面，需重新定義競(jìng)爭(zhēng)邊界：在應(yīng)用層、商業(yè)層，競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)充分甚至激烈；在安全層、倫理層，協(xié)作應(yīng)成為默認(rèn)選項(xiàng)。

八家美國(guó)巨頭的協(xié)議中，Match Group與Meta在社交領(lǐng)域激烈競(jìng)爭(zhēng)，OpenAI與谷歌在AI模型領(lǐng)域針鋒相對(duì)，但在打擊詐騙議題上，彼此開放。

這種"競(jìng)合"智慧，值得借鑒。

AI安全的協(xié)作，亦是中美產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的縮影。

美國(guó)企業(yè)已通過協(xié)作機(jī)制，開始輸出安全標(biāo)準(zhǔn)、塑造全球規(guī)則。

國(guó)內(nèi)巨頭若繼續(xù)困于"墻"內(nèi)，失去的將不僅是技術(shù)領(lǐng)先性，更是產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)。

打破"墻"的時(shí)機(jī)，不在政策文件發(fā)布之日，而在企業(yè)主動(dòng)伸出手的那一刻。

謠言已破，期待未減。

AI安全需要拆掉那堵"墻"，是時(shí)候了。

橋的那一頭，是一個(gè)更安全的AI未來(lái)，也是中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)真正具備全球競(jìng)爭(zhēng)力的那一天。

全文完

愿本文令有緣讀到的朋友滿意，如您喜歡，煩請(qǐng)給文章一個(gè)點(diǎn)贊、在看或者轉(zhuǎn)發(fā)，也請(qǐng)關(guān)注我的公號(hào)。

感恩生命里與你的每一次相逢，都是時(shí)光饋贈(zèng)的溫柔奇跡。

作者簡(jiǎn)介

當(dāng)你關(guān)注財(cái)經(jīng)和時(shí)事熱點(diǎn)時(shí)，我愿與你分享背后的故事和觀點(diǎn)