長(zhǎng)春一超市售假被判賠償186000元

3月15日

長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院發(fā)布

3·15特輯｜長(zhǎng)春法院保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益

十大典型案例

其中

張某與朝陽(yáng)區(qū)某煙酒超市買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

朝陽(yáng)區(qū)某煙酒超市被判

返還張某價(jià)款18600元

并依其承諾

賠償張某十倍價(jià)款186000元

商家作出超出法律規(guī)定承諾仍應(yīng)依約履行，消費(fèi)者可據(jù)此主張相關(guān)權(quán)利

——張某與朝陽(yáng)區(qū)某煙酒超市買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

【基本案情】

2023年2月，張某在朝陽(yáng)區(qū)某煙酒超市購(gòu)買(mǎi)了四箱53度某品牌白酒，每箱價(jià)格18600元，總價(jià)74400元。朝陽(yáng)區(qū)某煙酒超市向張某出具了銷(xiāo)售單，并注明“假一賠十”的承諾。2023年3月，張某因懷疑其中一箱酒為假酒，于是向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴。經(jīng)該品牌酒公司授權(quán)工作人員鑒定，送檢的五瓶酒中有一箱為假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，其余三箱為真酒。朝陽(yáng)區(qū)某煙酒超市辯稱，案涉假酒的物流碼可能存在被更換的情況，無(wú)法證明假酒系其銷(xiāo)售，且其酒品貨源合法正規(guī)，不存在銷(xiāo)售假酒的可能。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為，該品牌酒公司工作人員先后兩次對(duì)案涉白酒進(jìn)行辨認(rèn)、鑒定，均得出送檢樣品與該品牌酒公司出廠商品外包裝特征不符，非該公司生產(chǎn)，屬假冒注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品的結(jié)論，故據(jù)此認(rèn)定案涉白酒屬于假酒，并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，經(jīng)法院與相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)聯(lián)系，涉及案涉白酒的檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論僅記載酒樣是否為某品牌酒，無(wú)法對(duì)外觀和酒水的分項(xiàng)鑒定做出詳細(xì)記載，因此在某品牌酒公司不予認(rèn)可案涉白酒為其公司生產(chǎn)的情況下，朝陽(yáng)區(qū)某煙酒超市申請(qǐng)對(duì)酒水真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定對(duì)證明待證事實(shí)無(wú)意義，法院不予準(zhǔn)許。關(guān)于舉證責(zé)任分配的問(wèn)題，在張某已就其訴訟請(qǐng)求提供相應(yīng)證據(jù)的情況下，朝陽(yáng)區(qū)某煙酒超市應(yīng)就反駁對(duì)方所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)加以證明，案涉白酒的編號(hào)與銷(xiāo)售單記載一致，防竄貨物流碼無(wú)人為更換痕跡，朝陽(yáng)區(qū)某煙酒超市提供的證據(jù)不足以證明案涉白酒非其銷(xiāo)售時(shí)提供給張某的酒水，亦不能證明案涉白酒物流碼被人為更換，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故判決朝陽(yáng)區(qū)某煙酒超市返還張某價(jià)款18600元，并依其承諾賠償張某十倍價(jià)款186000元。

【典型意義】

消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)，有權(quán)要求商家提供真實(shí)、合法的商品。商家銷(xiāo)售假冒商品的行為構(gòu)成欺詐，消費(fèi)者有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主張懲罰性賠償。商家作出的“假一賠十”等承諾系商家對(duì)消費(fèi)者作出的明確承諾，具有法律效力，消費(fèi)者有權(quán)要求商家依約履行，即使該承諾超出法律規(guī)定，消費(fèi)者仍可主張。在消費(fèi)者已提供初步證據(jù)證明案涉商品為假酒的情況下，商家應(yīng)就反駁事實(shí)提供充分證據(jù)，否則應(yīng)依承諾承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院

來(lái)源：長(zhǎng)法微言微信