陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/宋薇
![]()
一、基本案情
原告康夫與被告大熊原系被告不二熊小學(xué)的同班同學(xué)。2020年9月24日中午放學(xué)排隊過程中,兩人在學(xué)校三樓樓梯口玩耍打鬧,被告大熊將原告擠下樓梯,致其胸椎3、4、5壓縮性骨折。事發(fā)后,學(xué)校未及時通知家長,原告因疼痛難忍于當(dāng)日下午被送往醫(yī)院治療。原告認(rèn)為被告大熊的行為直接造成其傷害,而被告學(xué)校未盡到教育、管理和保護(hù)義務(wù),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,故訴至法院,要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項損失共計20萬元。
二、裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告大熊在事發(fā)過程中具有過錯,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;原告自身參與打鬧亦存在過錯,應(yīng)相應(yīng)減輕被告責(zé)任;被告學(xué)校未盡到安全保障義務(wù),存在管理過失,亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。結(jié)合各方過錯程度,法院認(rèn)定被告大熊承擔(dān)50%的責(zé)任,原告自行承擔(dān)40%的責(zé)任,被告學(xué)校承擔(dān)10%的責(zé)任。最終判決:被告大熊的監(jiān)護(hù)人大大熊、大二熊賠償原告損失10萬元;被告不二熊小學(xué)賠償原告損失2萬元;駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)由各方按比例負(fù)擔(dān)。
三、法律分析
本案的核心在于對未成年人校園傷害事故中各方責(zé)任的劃分。根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定,行為人因過錯侵害他人權(quán)益造成損傷的,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告大熊的行為直接導(dǎo)致原告受傷,具有明顯過錯。同時,原告在事故中亦參與打鬧,存在一定過錯,應(yīng)自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu),依法負(fù)有對未成年學(xué)生的教育、管理和保護(hù)義務(wù),事發(fā)時未及時制止學(xué)生打鬧行為,未盡到安全保障義務(wù),應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。法院在責(zé)任劃分上充分體現(xiàn)了過錯與責(zé)任相一致的原則,合理分配了各方責(zé)任。此外,因被告大熊系未成年人,其賠償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān),符合《民法典》關(guān)于限制民事行為能力人侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。本案的判決對類似校園傷害事故中責(zé)任主體的認(rèn)定和責(zé)任比例的劃分具有參考意義。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.