恒源學(xué)校與衡水博育教育合作辦學(xué)糾紛當?shù)刂俨媒Y(jié)果遭質(zhì)疑

近期以來，廊坊恒源學(xué)校與衡水博育教育科技集團有限公司合作辦學(xué)仲裁告一段落，但結(jié)果不盡如意，遭到了廊坊恒源學(xué)校相關(guān)人員的質(zhì)疑。

事情的緣由還要追溯到2023年。這一年，廊坊恒源學(xué)校首屆招生。2023年8月12 日在霸州市教體局主管領(lǐng)導(dǎo)的主導(dǎo)下，學(xué)校為甲方、衡水博育教育科技集團有限公司為乙方，白治河、簡廣超為丙方，簽訂一份《合作辦學(xué)協(xié)議》，協(xié)議約定每個學(xué)生辦學(xué)成本，雙方各司其職。衡水博育公司（乙方）接受廊坊恒源學(xué)校（甲方）委托正式接管學(xué)校的教務(wù)、招生、后勤服務(wù)、運營管理等工作，廊坊恒源學(xué)校（甲方）負責(zé)印章管理，學(xué)籍檔案管理，協(xié)調(diào)招生指標，對衡水博育公司（乙方）管理行為進行監(jiān)督和審計。

2024年7月博育公司（乙方）首屆秋季招生，因其自身制定的招生政策未經(jīng)學(xué)校理事會同意，導(dǎo)致該學(xué)年所招學(xué)生學(xué)宿費收入出現(xiàn)巨大虧損，其單方提出毀約，意圖不再履行《合作辦學(xué)協(xié)議》第三條第2款各方費用支配之規(guī)定。（有雙方書面文字提示證明）矛盾爆發(fā)后霸州市教體局主管領(lǐng)導(dǎo)率領(lǐng)督導(dǎo)組到場做工作。2024年8月20日衡水博育公司（乙方）做出書面履約承諾，執(zhí)行合作辦學(xué)協(xié)議的全部條款。自2024年9月開始，博育公司（乙方）勉強維持學(xué)校的運轉(zhuǎn)，但從2025年春開學(xué)后出現(xiàn)拖欠延遲發(fā)放教職工工資事件，霸州市教育體育局履行監(jiān)督職責(zé)，責(zé)令校委會整改，2025年6月12日衡水博育公司（乙方）接到通知當天不辭而別，扔下學(xué)生和學(xué)校的工作揚長而去，（沒有出具任何手續(xù)告知廊坊恒源學(xué)校）并于當天向廊坊仲裁委員會申請仲裁。

歷經(jīng)數(shù)月的仲裁程序，廊坊恒源學(xué)校（甲方）本以為仲裁委員會能夠公正處理糾紛，給學(xué)校和社會一個妥善的處理結(jié)果，誰料想仲裁員超出教育領(lǐng)域人的思維，以其主觀臆斷的“學(xué)校出借辦學(xué)資質(zhì)”為由認定合作辦學(xué)行為無效，這一點就是枉法裁判。

《民辦教育促進法》第62條列舉的違法行為第7項“偽造、變造、買賣、出租、出借辦學(xué)許可證的”，即取得辦學(xué)許可證的機構(gòu)，將辦學(xué)許可證出租、出借給他人，被許可人放手卻不參與學(xué)校管理，這種行為直接導(dǎo)致行政許可的對象發(fā)生變更，致使行政管理權(quán)被踐踏，無法保障教學(xué)質(zhì)量與社會效果，故法律將其作為被禁止被懲罰的行為。該行政違法行為程序上應(yīng)當由縣級以上人民政府教育行政部門、人力資源社會保障行政部門或者其他有關(guān)部門予以監(jiān)督確認并處罰。廊坊恒源學(xué)校（甲方）取得辦學(xué)許可證接受霸州市教育和體育局的監(jiān)督管理，且在引進衡水博育公司（乙方）參與學(xué)校運營管理談判協(xié)商過程中，霸州市教體局全程參與，主管領(lǐng)導(dǎo)對合作辦學(xué)協(xié)議條款均做了審核，協(xié)議雙方才簽字蓋章。引進衡水教育資源與地方學(xué)校合作辦學(xué)，這種模式符合目前的國情，具有普遍性與可行性。況且從雙方權(quán)利義務(wù)的條款約定，可以判斷廊坊恒源學(xué)校理事會并沒有退出對學(xué)校的運營管理，只是與衡水博育公司（乙方）一方存在著分工與配合，故本案不存在變相出租、出借許可證的違法情形。仲裁庭征求雙方當事人意見，雙方多次均表述肯定協(xié)議的效力。

廊坊恒源學(xué)校（甲方）認為，仲裁庭只考慮了財產(chǎn)返還的責(zé)任，卻沒有全面適用《民法典》第157條的規(guī)定，有過錯的一方還應(yīng)當賠償對方由此所受到的損失，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。基于《合作辦學(xué)協(xié)議》由衡水博育公司（乙方）負責(zé)招生的2024屆學(xué)生后續(xù)兩年的教育運營責(zé)任承擔(dān)問題，仲裁庭并未作出處理。既然認定合同無效，裁決廊坊恒源學(xué)校（甲方）返還衡水博育公司（乙方）保證金，那么2024級學(xué)生也應(yīng)當由衡水博育公司（乙方）負責(zé)。廊坊恒源學(xué)校（甲方）沒有義務(wù)、也沒有能力、更沒有法律依據(jù)承擔(dān)因衡水博育公司（乙方）的過錯產(chǎn)生的法律責(zé)任。3月4日面臨著學(xué)生返校入學(xué)，若因裁決書簡單判定合作無效且不明確后續(xù)處置責(zé)任，導(dǎo)致這屆學(xué)生在剩余學(xué)年無法獲得穩(wěn)定的教學(xué)管理，不僅侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)，更可能引發(fā)群體性信訪事件。

2025年2月28日廊坊恒源學(xué)校（甲方）收到廊坊仲裁委員會就申請人衡水博育教育科技集團有限公司與廊坊恒源學(xué)校合作辦學(xué)協(xié)議糾紛一案做出的（2025）廊仲案字104號裁決書，廊坊仲裁委員會在裁決時未對“2024級學(xué)生后續(xù)兩年教學(xué)責(zé)任、資金費用負擔(dān)”這一影響公共利益的核心問題作出安排，若裁決書生效將直接沖擊正常辦學(xué)秩序，損害社會公眾利益。2024級800多名學(xué)生的去留問題，關(guān)乎近千名學(xué)生與家庭的未來，關(guān)乎國計民生。

廊坊恒源學(xué)校（甲方）還認為，該仲裁裁決書將合作辦學(xué)協(xié)議簡單視同為一般民事合同，無視合作辦學(xué)協(xié)議直接影響到社會公共利益的法律后果，草率枉法評價合作辦學(xué)行為無效，對衡水博育公司（乙方）負責(zé)招收的2024級800多名高中學(xué)生后續(xù)兩年如何運營至畢業(yè)的重大社會問題視而不見，徑自脫離社會現(xiàn)實做出的裁決，縱容沒有誠信履行協(xié)議的衡水博育公司（乙方），拿著保證金200萬得以全身而退，卻留下其負責(zé)招收的800多名學(xué)生如何繼續(xù)上學(xué)的重大社會公眾利益問題沒有妥善處理（因為衡水博育公司（乙方）招生時重大過錯導(dǎo)致無法讓學(xué)校正常運轉(zhuǎn)）。