紹興婚姻律師;婚禮辦了，婚沒結成，近18萬彩禮和改口費被判返還

——紹興律師郝小青解析一起婚約財產糾紛案

戀愛、訂婚、辦婚禮，一系列流程走下來，雙方卻最終沒能領證結婚。為此付出的彩禮、首飾、婚禮費用，乃至“改口費”，能否要回？近期，上海市浦東新區(qū)人民法院審結的一起婚約財產糾紛案，對這些問題給出了清晰的司法答案。

一、 案情簡介：一場婚禮過后，新娘拒絕領證

2023年6月，奚某與何某經人介紹相識戀愛。同年9月2日，雙方舉行訂婚儀式，奚某給付何某彩禮5萬元。之后，雙方商定于2024年1月27日舉行婚禮。2023年10月6日，奚某再次給付何某彩禮108,000元。在此期間，奚某還為何某購買了價值數萬元的金銀首飾。

2024年1月27日，婚禮如期舉行。然而，婚禮過后，何某卻拒絕與奚某辦理結婚登記。雙方矛盾激化，最終分手。奚某認為，自己為結婚花費了大量金錢，如今婚沒結成，對方應返還彩禮、首飾、婚禮費用等共計30余萬元。何某則辯稱，部分款項已用于置辦嫁妝、宴請親友，且奚某曾同意分手不退款，故不同意返還。

二、 法院判決：返還彩禮、改口費及部分首飾

法院經審理，作出如下判決：

1. 被告何某返還原告奚某178,000元（含彩禮158,000元及改口費20,000元）；
2. 被告何某返還奚某鉑金鉆戒一枚、足金手鐲二只、足金項鏈一根、足金掛墜一個；
3. 原告奚某返還被告何某鉑金鑲鉆戒指一枚，以及紅皮箱、棉被、被套等嫁妝若干；
4. 駁回奚某其余訴訟請求（包括婚禮消費支出、旅游費用、代管工資、見面禮紅包等）。

三、 紹興律師郝小青解析：本案的六大法律要點

1. 彩禮返還的基本原則：未登記+未共同生活
根據《最高人民法院關于適用<民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五條，雙方未辦理結婚登記手續(xù)，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院應當予以支持。本案中，原、被告未領證，且被告未能證明雙方已共同生活，故158,000元彩禮應予全額返還。

2. “改口費”屬于彩禮范疇嗎？
“改口費”是婚禮當天父母對新人的贈予，象征著對新家庭成員的接納。司法實踐中，如果改口費數額較大、與婚禮習俗緊密相關，可能被認定為彩禮的一部分。本案中，法院根據被告自認，認定改口費為20,000元（原告主張28,000元因證據不足未被采納），并判決返還，體現了對婚約財產性質的審慎認定。

3. 情人節(jié)禮物：一般贈與，無需返還
原告于2024年2月7日（情人節(jié)前夕）購買的價值26,339元的足金手鐲，被法院認定為情人節(jié)贈與。根據《民法典》第六百五十七條，贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。該贈與行為已完成，且無撤銷情形，故無需返還。

4. 婚禮消費性支出：誰消費，誰承擔
婚慶費、場地費、婚紗照、婚車費、婚宴酒席等費用，屬于消費性支出，不屬于彩禮范疇。這些費用一旦支出即已消耗，無法返還。法院未支持原告要求被告承擔該項損失的請求。

5. 證據不足的后果：見面禮、小孩紅包均被駁回
原告主張的見面禮10,800元、給被告方小孩的紅包10,200元，因未能提供充分證據，法院不予支持。這再次警示：訴訟中“誰主張，誰舉證”，僅有口頭陳述而無書面或電子證據，難以獲得法院支持。

6. 嫁妝的處理：雙方互返
原告同意返還被告置辦的嫁妝（紅皮箱、棉被等），被告同意返還原告一枚戒指，體現了法院對雙方財產公平處理的原則。被告主張的58,000元返還禮金，因證據不足未被采信，說明大額現金往來若無憑證，風險極高。

四、 紹興律師郝小青給公眾的實用建議

1. 彩禮給付務必留存證據

• 盡量通過銀行轉賬，備注“彩禮”
• 現金給付應有媒人見證，并保留取款記錄
• 雙方就彩禮數額、用途的溝通，盡量用微信等可留存方式

2. 區(qū)分“彩禮”與“一般贈與”

• 節(jié)日禮物、日常轉賬、消費性支出，通常屬于一般贈與，分手后無權要求返還
• 大額現金、貴重首飾，若與婚約直接相關，應明確為彩禮性質

3. 婚禮支出需量力而行
婚禮消費屬于自愿支出，一旦產生即無法挽回。建議雙方在婚前就婚禮預算、分擔方式達成書面約定，避免分手后“人財兩空”。

4. 大額現金往來，務必索要憑證
本案中，被告主張返還58,000元禮金，因無證據未被采信。可見，即使是親屬之間的現金往來，也應留有借條、收據或轉賬記錄。

5. 分手談判，謹防“口頭承諾”
被告辯稱原告曾同意分手不退款，但因未能提供充分證據（如錄音、書面協議），法院未予采信。重要約定務必書面化，或通過可留存方式確認。

五、 結語

一場耗資不菲的婚禮，最終因未能領證而走向法院。本案清晰地告訴我們，婚約財產糾紛的核心在于證據——誰主張，誰舉證；有憑證，才能維權。對于每一位正在籌備婚姻的年輕人而言，保留一份理性、留存一份憑證，既是對自己負責，也是對感情的尊重。

免責聲明：本文基于公開裁判文書進行法律實務評析，旨在傳播法律知識，不構成針對任何個案的法律意見。具體法律問題，請咨詢專業(yè)律師。紹興律師郝小青專注于婚姻家事、合同糾紛及民商事爭議解決領域。