肖磊：美國的愛潑斯坦、移民執法、斬殺線

作者：肖磊看世界

愛潑斯坦事件持續發酵，這里面的細節越來越勁爆，并不是說單一事件如何匪夷所思，而是牽扯的人員之廣確實很值得關注。

這個世界，每天都在發生著非常多的骯臟的事情，但很多都是見不得人的，或者說非常個體的存在，而把非常骯臟的事情，做到非常廣泛的權勢階層都參與，確實值得思考。

也正是因為如此，愛潑斯坦的發酵，實際上很大的概率，不會有想象的那么有影響，因為牽扯的人太多了，依然存在一個很大的責任歸因和被分散的難題，主要的“負責人”愛潑斯坦已經死亡，使得其他人盡管都出現在名單上，但又無法單獨追責。

那這個時候，所起到的作用，也僅僅是輿論的嘩然，以及對未來美國大選的影響。我的理解是，愛潑斯坦事件，單純對大選的影響，可能低于移民執法和斬殺線。盡管斬殺線是一個只有中國等少數國家討論的問題，但斬殺線屬于社會問題，跟移民執法一樣，是一種政策選擇問題，而愛潑斯坦僅僅是一個犯罪和道德事件的具體問責執法和輿論關注度，美國人不可能單獨為了愛潑斯坦事件，而選出一個專門處理這個事件的議員或總統。

社會問題，跟具體的犯罪、丑聞是兩個不同的概念，所以盡管愛潑斯坦輿論影響更大，名人效應更加放大了這一事件的傳播力，但并不構成對美國整個政治體系運作的影響。

另外，愛潑斯坦如果存在真實的影響，可能也需要分開來看，歐洲被牽扯進去的名人或官員，都已經做出了各種懺悔，以及辭職等，這說明歐洲相對來說其對公眾人物的道德等要求更高。美國則還沒有出現任何明確的，類似歐洲一樣的名人行動，這其中可能也需要按照具體情況來看。

實際上愛潑斯坦事件早已經不是新鮮事，關于犯罪的部分，隨著愛潑斯坦的死亡，已經很難進一步的追究，再加上長時間的壓制案件和資料，很多證據可能早已銷毀，因目前的“名單”問題，是否能找到愛潑斯坦之外的責任主體，是就極具挑戰的事情。

同時，美國目前的情況實際上需要重新認識，為什么特朗普這樣赤裸裸的，有道德瑕疵的，以及對金錢毫不掩飾的人，可以當選總統，其中有非常重要的一個原因，就是美國此前被嚴重包裝化的道德精英政治給反噬了。在很多美國選民眼里，與其選一個沒有任何道德瑕疵的，看上去非常專業的，挑不出任何毛病的職業政客，來干很多跟民眾沒有關系，全是政治口號和各種私下交易的事情，還不如選一個真實的“流氓”，說話大家至少能聽懂，“流氓”的壞可以看得見，看得見的壞跟看不見、看不懂的壞不可同日而語，一個壞民眾有準備，另一個當民眾發現壞的時候，已經晚了，大家一起受害，并不可挽回。

所以說，關于愛潑斯坦事件，歐洲覺得這個事很大，其他國際輿論也覺得這個事很大，但對美國國內來說，可能更關心的是，具體犯罪細節，誰是主犯，其他人是如何參與其中的。也就是說，如果沒有具體的執法行動，對美國這些名人的影響恐怕非常有限。

更重要的是，這個事選擇在這個時間節點上發酵，恰恰不像大家說的，對特朗普等共和黨有絕對的壞處。因為真正影響選民的，是移民執法等事件，這個是未來政策選擇，是需要新的總統來決斷的，愛潑斯坦實際上更具體說是執法部門的責任。如果大家的關注點都在愛潑斯坦問題上，最多罵美國的政治或精英是骯臟的，并不能基于這個來提出大選等的政策訴求。而恰恰相反的是，隨著愛潑斯坦事件的發酵，移民問題、底層人口的各類生活問題等，對其的關注度會迅速降低，如果再通過輿論的發酵之后，發現沒有具體的證據來證明特朗普等有實際犯罪行為，愛潑斯坦事件又會像以前各種類似事件一樣，成為特朗普“被陷害”的新的說辭，特朗普此前很多的支持，就來自于多次“被陷害”后選民的增加。這次會不會再出現同樣的情況，依然不好說，至少大家對移民執法問題的關注度被愛潑斯坦事件轉移了。

我之前多次討論過，實際上特朗普政府目前最大的問題是，試圖將種族主義合理、合法化，類似于提出，白人人口危機、基督教危機、移民占領美國等等，這潛意識的就會被認為，美國是白人的美國，是基督教的國家，移民是一種非法“占領”，就算被罵成種族主義，這種敘事的背景和植入，就使得潛在的，或者說潛意識的，形成更持久的種族意識，美國是以白人主導的國家，想做什么其他族裔不能有意見，未來很有可能直接剝奪選票，目前正在推進的選民標準和選票登記改革就是朝著各個方向發展的，移民的政治參與度會進一步降低，美國可能進入新的種族層級社會。

同時呢，共和黨實際上非常具有攻擊性和社會達爾文主義的需求，這表現在，對“大政府”的警惕，堅定的支持擁槍，選擇性很強的社會保障模式等，很多人覺得斬殺線是民主黨搞出來的，其實斬殺線自美國成立就存在，而美國成立的背景就是共和黨現在的訴求模式，失業者和流浪者再慘，有當年的印第安人慘嗎？

民主黨在移民問題上遭到共和黨極大的反對，并不僅僅是選票的問題，而是民主黨首先得擴大政府進行二次分配的權力，才能實施普遍性的，無差別的社會福利體系，這必然會觸及對社會效率的抑制，也就是會讓富人顫抖，此前民主黨時代，馬斯克等就需要很多的精力來應對政府訴訟，然后就從民主黨州搬到了共和黨州了，還瘋狂的支持共和黨。共和黨所有的政策都是有選擇性的，也就是政府沒有那么多責任，也沒必要雇傭那么多聯邦雇員。這是根本性的兩種模式。

人類社會實際上一直存在這種爭論，當街上出現一個流浪者，有人認為這個人太可憐了，需要救助一下，也有人會認為，這也許是他自己的選擇，或者自己做了什么不該做的事情，承擔不了該有的責任等。如果只是口頭的同情，大家也許會達成一致，但如果要把這種同情，變成很實際的分配模式，也就是當有人看到流浪漢的時候，不僅同情，不僅拿自己的東西給流浪漢，同時還要向別人要錢，然后給流浪漢，那這個時候矛盾就出現了。

現代社會一定是會走向福利社會的，但前提是，要以什么樣的代價來將福利進行到什么程度，這是關鍵，如果把社會財富創造者和工作者的收入，大部分用來搞二次分配，讓這部分人失去積極性，然后讓另一部分人完全享受更高的福利，這其實很難持續，并不是簡單的對錯的問題，而是久而久之，創造者一定會越來越少，負擔會越來越重，在社會道德綁架等壓力下，有創造和企業精神的人，會逐步的選擇躺平，最后整個社會失去活力，走向崩潰。

很多討論為什么無法進行，就是因為非黑即白，要么是愛心泛濫模式，要么是冷血模式，然后讓大家選擇站隊。這是不對的，就拿流浪漢來說，應該幫助什么樣的流浪漢，幫助到什么程度，這才是應該討論的重點。

因此，斬殺線問題，跟目前出現的移民執法問題，實際上就是美國兩黨的政策選擇問題，只有對這兩個問題展開來討論，才有可能對大選形成實質性影響。

我舉個例子大家就明白了，假設斬殺線也被美國社會大規模的討論，這個時候民主黨說，需要給社會建立普遍的救濟機制，使得美國中產等，不至于在一次失業或大病之后，觸及斬殺線等，要提高富人稅收，以及建立更有普遍保障的保險繳納，企業和個人要增加失業和疾病保險的繳納額度等，政府要成立專門的部門，增加預算，成立各州分部，招聘各類雇員，負責解決觸及斬殺線的人們的生活和心理問題等，使其能重新走向社會就業和生產市場。而共和黨開始找借口說，斬殺線主要是毒品問題造成的，解決這個問題的辦法不是擴大再分配，而是要嚴格執法，打擊毒品，以及讓年輕人樹立正確的職業觀，只要有工作就去干，不要挑，不要懶，不要把自己變成“人尸”（這是馬斯克等形容美國一些流浪漢的原話），共和黨的政策是輕徭薄賦，要大幅減稅，裁減聯邦機構，廢除阻礙創業的條款，釋放商業活力，讓美國成為創新創業的沃土，增加就業崗位，同時還要加關稅，讓世界工廠搬回美國生產等等。

這個時候你會支持誰？這才是美國當下的最真實的問題。很多人把美國面臨的問題弱智化，總覺得一些問題是美國人性太殘酷所致，是因為美國完全不解決弱者的問題所致，但實際上如果那么簡單，美國可能早就是三流、四流國家了，不會持續到現在，還能到處輸出各種霸權。

我還可以告訴大家，美國對這個時代的判斷，是有堅定的共識性的，如果一定要找一個時代來理解的話，美國正在回歸的，是里根時代。因為里根時代樹立了一個非常堅定的共識體系，就要打贏跟蘇聯的冷戰，跟蘇聯的大政府和計劃經濟模式相對應的，就是美國里根時代的小政府和自由經濟，包括英國的撒切爾夫人時代。當美國準備打經濟“持久戰”的時候，也就是當美國遇到無法用軍事解決的競爭對手的時候，一定會開啟類似里根一樣的小政府時代，因為這是唯一的選擇，也就是只能思考什么經濟模式，是具有更長久的持續性的。這就類似于說，如果是當年打日本，羅斯福和杜魯門的大政府、強軍事就夠了，但要面對后來的蘇聯，僅僅軍事就不行了，就要創造社會活力，比賽誰的經濟模式和社會體系更具有可持續性，然后耗死對手。

所以說，美國遇到弱小對手的時候，恰恰會選擇大政府，速戰速決，由政府主導解決就可以了，而在面對更為強大的對手的時候，軍事手段失效的時候，就會想盡辦法來激活社會的每一個人，讓每一個人都參與其中，盡可能的讓社會活力做大，而不是政府做大，因為只有讓社會活力做大，整個體系才會有無窮盡的應對更長期外部競爭的辦法冒出來，政府只需要順其自然的推波助瀾就可以了。里根時代各種對蘇聯的奇思妙想和經濟措施，實際上都來自社會各界，包括星球大戰等等，就像現在的美國重啟的星球產業布局，其實就是在激活社會，沒有馬斯克等太空產業布局，也會有藍色起源等等。這只是其中一個方面。

我一直在說一個問題，就是理解美國這個國家，就算你每時每刻都知道白宮每一個官員在說什么，在討論什么，你都很難預測和了解這個國家，因為美國的真正運行力量，來自于分散在各個角落和地區的，被篩選出來的創新創業者，你可以完全知道當下的馬斯克在搞什么，但你不知道美國哪個地方正在成長的馬斯克。這種能不斷誕生馬斯克的體系，才是需要研究和重視的。當然，同時也需要關注美國的另一面，不斷的制造斬殺線和移民執法，太沒有人性了，這一事實無法反駁和抹去，就像中東加沙地區一樣，以色列無論如何發展，加沙的慘狀永遠值得銘記。

以上僅供閑聊！

文/肖磊