金融百科 | 招募“白戶”實施貸款詐騙……“黑灰產(chǎn)”違法犯罪典型案例揭秘

金融監(jiān)管總局、公安部重拳出擊嚴(yán)厲打擊金融領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”突出違法犯罪行為。第二批典型案例公布如下：

案例一：某投資公司、黃某某等人以“代購買房”為名實施非法放貸型非法經(jīng)營案

基本案情

2019年至2023年，某投資公司及主要成員黃某某等人，違反國家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，以營利為目的，經(jīng)常性地向社會不特定對象以推廣“代購買房”（又稱“墊資買房”）等服務(wù)的名義出借款項。該公司利用自有資金墊付部分購房款幫助購房人全款買房，再要求購房人以其全款購買的房產(chǎn)為抵押，協(xié)助購房人偽造申貸材料套取銀行金融機構(gòu)的經(jīng)營性貸款，并通過相關(guān)公司接收和控制銀行發(fā)放的經(jīng)營貸資金以完成墊資款回收，同時幫助購房人將本應(yīng)承擔(dān)的房貸置換為利率較低的經(jīng)營貸。

在此過程中，該公司通過收取一定比例的墊資息費、律師見證費、助貸服務(wù)費、三方公司使用費等費用獲取收益。2022年至2023年間，黃某某等人通過“代購買房”等業(yè)務(wù)向14人以超36%的實際年利率出借款項共計5639萬元（幣種：人民幣，下同）。

查處過程

2023年6月，公安機關(guān)對本案立案偵查。2025年8月，法院對本案作出判決。經(jīng)法院審理，以非法經(jīng)營罪判處涉案公司罰金；以非法經(jīng)營罪判處黃某某等3名被告人有期徒刑五年并處罰金；以非法經(jīng)營罪判處孟某某等2名被告人有期徒刑三年并處罰金；以非法經(jīng)營罪判處段某某等5名被告人有期徒刑二年（緩刑）并處罰金。相關(guān)判決均已生效。

典型意義

嚴(yán)打不法中介，切實助力宏觀政策落地見效。小微企業(yè)、個體工商戶、小微企業(yè)主是國家普惠金融政策重點支持的市場主體，經(jīng)營性貸款是為滿足其經(jīng)營需求而設(shè)立的金融產(chǎn)品，不得用于購房、炒股、投資理財?shù)冉剐灶I(lǐng)域。不法貸款中介通過弄虛作假等方式騙取經(jīng)營性貸款并收取高額墊資費用，違背經(jīng)營貸服務(wù)實體經(jīng)濟的初衷，擠占普惠小微信貸資源，其“產(chǎn)業(yè)化”“鏈條化”違法犯罪行為影響國家宏觀經(jīng)濟政策執(zhí)行效果，必須予以嚴(yán)厲打擊。

穿透行為本質(zhì)，依法懲治非法放貸行為。不法貸款中介設(shè)立多個經(jīng)營主體圍繞“墊資”與“助貸”兩個核心環(huán)節(jié)開展活動，在不同環(huán)節(jié)收取的費用形式多樣，對犯罪行為的認(rèn)定帶來障礙。在本案中，將“墊資”與“助貸”兩個環(huán)節(jié)收取的各項按比例浮動費用，統(tǒng)一納入“非法放貸利息”范疇，與直接收取的利息合并計算，符合非法放貸型非法經(jīng)營犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，對打擊此類違法犯罪具有借鑒意義。

案例二：繆某虛構(gòu)經(jīng)營材料實施貸款詐騙案

基本案情

2018年至2023年，繆某指使他人通過注冊、收購、代為管理等方式取得S公司等數(shù)十家公司經(jīng)營控制權(quán)。2021年1月至2023年2月，繆某明知無還款能力，仍以開展轉(zhuǎn)手貿(mào)易為名，指使鄭某等人（另案處理），通過制作貿(mào)易合同、對應(yīng)資金走賬交易記錄、開具發(fā)票、支付服務(wù)費等方式，制造上述公司與其他公司之間存在大量商品貿(mào)易的假象，虛構(gòu)上述公司經(jīng)營能力，并以上述虛假經(jīng)營材料騙得6家金融機構(gòu)無抵押經(jīng)營性貸款共計1.02億余元，后用于償還債務(wù)、個人消費及公司經(jīng)營開支等。截至立案時，已到期貸款本金共計5700余萬元，未歸還貸款本金共計5000余萬元。

查處過程

2022年11月，公安機關(guān)對金融監(jiān)管部門移送線索立案偵查。2024年7月，法院對本案作出判決。經(jīng)法院審理，以貸款詐騙罪判處被告人繆某有期徒刑十一年六個月，剝奪政治權(quán)利一年并處罰金，與其同案偽造身份證件罪合并處罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年三個月，剝奪政治權(quán)利一年并處罰金。另案處理案件中，以騙取貸款罪分別判處被告人鄭某等人有期徒刑四年六個月至二年十個月不等，部分適用緩刑。相關(guān)判決均已生效。

典型意義

嚴(yán)懲金融犯罪，有力保障金融服務(wù)實體經(jīng)濟質(zhì)效。犯罪團伙通過設(shè)立空殼公司、偽造貿(mào)易合同等手法虛構(gòu)公司經(jīng)營能力，騙取金融機構(gòu)信用貸款，嚴(yán)重破壞國家金融管理秩序，對民營中小型企業(yè)資信能力

造成負(fù)面影響，一定程度上削弱了國家金融紓困政策的執(zhí)行效果，社會危害嚴(yán)重。本案中，犯罪團伙利用虛假身份、虛構(gòu)貿(mào)易背景，通過多家關(guān)聯(lián)公司相互嵌套實施詐騙，作案持續(xù)時間長、涉案人員多、涉案金額大。該案件的查辦，有力震懾了違法犯罪，切實保障了金融服務(wù)實體經(jīng)濟質(zhì)效。加強行刑銜接，協(xié)同開展金融風(fēng)險源頭治理。

金融監(jiān)管部門加強與公安司法機關(guān)的協(xié)同合作，堅持治罪與治理統(tǒng)一的理念，在線索移送、犯罪懲治、風(fēng)險防控等方面建立常態(tài)化合作機制。對于案件反映出的新型違法犯罪，在依法從嚴(yán)打擊的同時，開展全鏈條協(xié)作，持續(xù)創(chuàng)新數(shù)字化監(jiān)管模式，常態(tài)化開展風(fēng)險研判、專項治理等工作，推動從源頭化解金融風(fēng)險。

案例三：宮某林等人招募“白戶”實施貸款詐騙、騙取貸款案

基本案情

2023年7月至9月，被告人宮某林以非法占有為目的，通過他人招募沒有真實購車能力和意愿、沒有還款能力的“白戶”(即未辦理過信用卡和貸款的人）冒充購車客戶，由被告人朱某、宋某某聯(lián)系車源以及銀行給“白戶”申請辦理無抵押汽車消費貸款；由被告人張某提供資金，為部分“白戶”墊付購車首付款、稅費、保險等費用；宮某林給“白戶”編造虛假工作證明、住址，并對“白戶”進行話術(shù)培訓(xùn)和包裝后，安排被告人宮某雷、李某某等人陪同“白戶”到銀行辦理貸款，待貸款發(fā)放后隨即提車、上牌并將車輛轉(zhuǎn)售變現(xiàn)，套取銀行貸款。宮某林通過上述手段，先后以被告人何某某等38名“白戶”（另案處理）從某汽車銷售服務(wù)有限公司購車的名義，辦理銀行無抵押汽車消費貸款共計734.4萬元，經(jīng)銀行多次催收后未歸還或者僅歸還部分本息，至案發(fā)時造成銀行損失676.5萬元。案發(fā)后，銀行收回部分貸款。

查處過程

2024年5月，公安機關(guān)對本案立案偵查。2025年2月，法院對本案作出判決。宮某林被公安機關(guān)抓獲歸案后脫保在逃，流竄至異地再次作案并被抓獲，依法應(yīng)從重處罰。

經(jīng)法院審理，以貸款詐騙罪判處被告人宮某林有期徒刑十年六個月并處罰金。法院另查明宮某林存在其他貸款詐騙犯罪事實，決定對宮某林合并執(zhí)行有期徒刑十二年六個月并處罰金。同時，法院以貸款詐騙罪判處被告人張某等4人有期徒刑四年六個月至七個月不等，并處罰金；以騙取貸款罪判處被告人朱某、宋某某有期徒刑二年四個月（緩刑）并處罰金。相關(guān)判決均已生效。

典型意義

加強聯(lián)動協(xié)同，堅決斬斷非法中介利益鏈。犯罪團伙分析研究消費信貸辦理流程，有針對性挑選、控制“白戶”，采取偽造虛假工作證明、虛構(gòu)個人賬戶交易流水等方式對“白戶”進行“包裝”，騙取銀行信貸資金后惡意逃廢銀行債務(wù)。犯罪團伙分工明確、流竄作案，短期內(nèi)在全國多個省市制造多起案情，造成銀行信貸損失，惡化消費信貸市場環(huán)境，破壞國家金融管理秩序。本案中，金融監(jiān)管部門與公安司法機關(guān)發(fā)揮各自辦案優(yōu)勢，聯(lián)動協(xié)同，綜合發(fā)力，全鏈條打擊騙貸行為，堅決斬斷非法中介利益鏈。

增強辦案效果，實現(xiàn)打擊震懾和處置成效相統(tǒng)一。公安司法機關(guān)在辦案中將案件策劃者、組織者依法嚴(yán)懲，該重判的堅決依法重判，以高壓態(tài)勢對金融領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”形成法律威懾，達(dá)到打擊一個、震懾一片的效果。對其他被利益誘惑或主觀惡意較小的從犯，把握寬嚴(yán)相濟刑事政策，依法從寬處理。同時，公安司法機關(guān)在提高案件偵破效率、降低辦案成本的基礎(chǔ)上，全力追贓挽損，幫助受損銀行機構(gòu)挽回部分損失，實現(xiàn)打擊犯罪團伙與追贓挽損成效最大化。

案例四：宋某等人以“短期退保”名義實施合同詐騙案

基本案情

2020年7月起，宋某經(jīng)營某保險經(jīng)紀(jì)公司分公司，代理銷售某保險公司年金險、重疾險等保險產(chǎn)品并收取相應(yīng)傭金。

2020年10月至2022年5月，宋某以承諾返傭、保本付息為誘餌，直接發(fā)展或招募仇某、季某等人，由其發(fā)展18名投保人，在投保人無真實意愿且無長期續(xù)保能力的情況下，由投保人自籌資金、或由仇某、季某等人推薦融資墊付首期保費的方式，安排18名投保人先后投保20份10年期年金險、8份20年期重疾險，并于投保后一個月至一年不等的時間內(nèi)退保。經(jīng)司法審計，28份保單投保金額共計1763萬余元，退保金額和保單傭金共計2348萬余元，造成某保險公司實際損失共計584萬余元。

查處過程

2023年9月，公安機關(guān)接到保險公司報案后對本案立案偵查。2025年3月至9月，法院對本案作出判決。經(jīng)法院審理，以合同詐騙罪判處宋某等七人有期徒刑十年六個月至一年不等，并處罰金，部分人員適用緩刑。其中，宋某因緩刑考驗期內(nèi)犯新罪，撤銷原刑事判決書的緩刑部分，決定合并執(zhí)行有期徒刑十二年并處罰金。相關(guān)判決均已生效。

典型意義

依法從嚴(yán)打擊，重拳遏制保險“黑灰產(chǎn)”發(fā)展勢頭。近年來，退保黑產(chǎn)犯罪在保險行業(yè)呈增長態(tài)勢，嚴(yán)重擾亂金融市場秩序。本案中，犯罪團伙虛構(gòu)具有投保意愿及投保續(xù)保能力的事實，隱瞞主觀上不具有實際履約意愿的真相，企圖以先投保長期保險再短期退保的方式，套取保險傭金，嚴(yán)重侵害了金融消費者和保險機構(gòu)的合法權(quán)益，擾亂正常保險市場秩序，應(yīng)當(dāng)依法予以嚴(yán)厲打擊。對此，金融監(jiān)管部門會同公安司法機關(guān)，持續(xù)深化跨部門協(xié)同合作，依法從嚴(yán)打擊退保黑產(chǎn)犯罪，遏制保險“黑灰產(chǎn)”發(fā)展勢頭。

堅持源頭治理，執(zhí)法司法聯(lián)動凈化保險行業(yè)生態(tài)。通過典型個案打擊，金融監(jiān)管部門會同公安司法機關(guān)持續(xù)加強行刑銜接，以風(fēng)險提示、司法建議、普法宣傳等舉措，深化案例警示教育、強化法律義務(wù)告知，指導(dǎo)保險機構(gòu)進行投保人真實意愿核查管理和風(fēng)險管理，通過“個案辦理—類案分析—制度完善”的路徑，持續(xù)深入開展行業(yè)治理，形成行業(yè)自律、監(jiān)管執(zhí)法、司法打擊的聯(lián)動型防范和懲治保險領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”合力，從源頭上防范黑產(chǎn)團伙損害金融消費者和保險機構(gòu)利益。

案例五：王某等人非法購買公民個人信息“代理退保”案

基本案情

2024年1月，王某與馬某、紀(jì)某某（馬某、紀(jì)某某另案處理）入股成立某法律信息咨詢公司，并于2024年3月開始從事保險退保業(yè)務(wù)。此后，王某與紀(jì)某某出資，由馬某非法購買大量保險公司投保人員的個人信息（包括姓名、聯(lián)系方式、保險種類、保險狀態(tài)等）共計67207條，并將上述公民個人信息提供給前述法律信息咨詢公司業(yè)務(wù)員用于保險退保，王某非法獲利68749元。

查處過程

2024年10月，公安機關(guān)對本案立案偵查。2025年9月，法院對本案作出判決。經(jīng)法院審理，以侵犯公民個人信息罪判處被告人王某有期徒刑三年（緩刑）并處罰金，沒收違法所得68749元。馬某、紀(jì)某某另案處理。

典型意義

嚴(yán)懲非法購信，筑牢信息安全屏障。近年來，代理退保黑灰色產(chǎn)業(yè)鏈以“全額退保維權(quán)”為幌子，通過惡意信訪投訴、虛假陳述等手段牟取高額傭金。代理退保“黑灰產(chǎn)”的第一步，往往是從非法獲取公民個人信息開始，消費者信息一旦流入“黑灰產(chǎn)”渠道，就可能成為“精準(zhǔn)客源”。對于以非法購買個人信息作為代理退保“敲門磚”的行為，應(yīng)當(dāng)以侵犯個人信息罪依法嚴(yán)懲，筑牢公民個人信息安全屏障。

協(xié)同聚力攻堅，健全長效防控機制。充分發(fā)揮保險機構(gòu)獲取線索的前沿作用，強化行刑銜接，實現(xiàn)行政監(jiān)管與刑事司法的緊密聯(lián)動，持續(xù)開展消費者宣傳教育，推動源頭治理，搭建起“行業(yè)篩線索、公安辦案件、公眾齊防范”的高效共防模式，對于跨領(lǐng)域協(xié)同打擊此類“盜信息、誘客戶、賺傭金”的“黑灰產(chǎn)”案積累了有益經(jīng)驗，形成“協(xié)同共治、打防結(jié)合”的長效機制。