踩死“性商教母”，是一場窮人打窮人的戰爭

　　 周媛，那個教女人如何用X眼神勾引男人、如何哼哼唧唧的性商教母，成了人人喊打的過街老鼠。

　　 賬號封了，課程停了，徹底銷聲匿跡。

　　 批判者義正言辭，說她“以自我提升為名，行自我矮化之實！”

　　 你以為我會跟著罵？

　　 不，雖然周媛令我不適，但真正讓我難過的，并不是周媛，而是這場圍剿本身。

　　一、“太惡心了！”

　　 自媒體博主們發現，踩周媛既安全，又有流量。

　　 比如向太，她說：好的男孩子不吃這一套，周媛吸引的都是差的男人。

　　 底下評論：女人要自立自強，你若盛開，蝴蝶自來。一堆人褲褲點贊。

　　 看似正確？但經不起追問。

　　 因為那些好好讀書、自立自強的女性，往往本身就有更好的起點——良好的原生家庭、充足的教育資源、可以試錯的經濟底氣。她們確實不需要周媛。

　　 但不代表所有人都不需要。

　　 那些18歲進城務工、無學歷無背景的女孩呢？那些為家庭付出了半輩子、每天等老公到深夜的家庭主婦呢？你讓她們如何自立自強？

　　 當一個女人什么牌都沒有，你告訴她要靠實力，這不是何不食肉糜嗎？

　　 我又想起《了不起的蓋茨比》那句話：

　　 每逢你想要批評任何人的時候，你就記住，這個世界上所有的人，并不是個個都有過你擁有的那些優越條件。

　　 批判周媛的人，傲慢地把自己和他人區隔開來，高喊：

　　 “我不需要這種低級手段，所以這種手段就是可恥的?！?/p>

　　二、“她們在害怕”

　　 但階層傲慢只是表層原因。

　　 還有一個更隱秘的動機，沒有人愿意承認：

　　 很多女人罵周媛，是因為她們感到了威脅。

　　 如果那些花4980元上三天三夜訓練營的女人，真的靠“眼神給出去”鎖住了男人，那會不會搶走好男人？而我，高貴地堅持獨立女性路線，是不是錯了？

　　 這個問題太讓人不安了。所以最好的辦法，是消滅這個問題本身。封殺周媛，封殺她的課程，封殺所有學她的人。讓這個選項從菜單上消失。

　　 這樣你就不用面對那個扎心的可能性：

　　 在某些場景下，也許撒嬌式的取悅比獨立更有效。

　　三、“封殺，封殺！”

　　 “眼神給出去，哼哼唧唧，擰不開瓶蓋?！敝苕陆痰臇|西，本質上是弱者在婚戀關系中的生存策略。

　　 這種策略古已有之。

　　 妲己、楊貴妃、慈禧太后——哪個不是性商高手？武則天年輕時寫的“看朱成碧思紛紛，憔悴支離為憶君”，古體詩你讀著美，翻成大白話試試？

　　 “老公，我太想你了，一想到神魂顛倒，把紅的看成綠的，整個人都憔悴了……”

　　 是不是又賤又夸張！想不想吐！

　　 但她們被寫進歷史，被反復研究，沒人說她們“物化女性”，因為他們成功了。

　　 ayawawa被封殺多少年了？

　　 當年喊打喊殺的聲浪比今天還猛。可這么多年過去，依然有無數女性前仆后繼考察娃學，感恩這位教母。

　　 為什么消滅不了？

　　 因為你消滅的是藥，不是病。

　　 澎湃新聞的調查說，周媛的學員里有“渴望挽回婚姻的家庭主婦”，有“陷入婚姻危機的中年女性”，甚至有“愛上兒子同學而痛苦自拔的54歲阿姨”。

　　 這些女人的困境和焦慮是真實的。她們愿意花2999元、4980元甚至88000元去學一套可能沒用的東西，是因為她們太需要一根稻草了。

　　 一個周媛倒下去，還有千百個性學教母在生長。

　　 批判周媛，就像批判窮人買彩票。你可以說買彩票是智商稅，但彩票可能是窮人唯一的翻身機會，不買彩票，她們真不知道該怎么辦了。

　　 而那些罵周媛的人，和那些花錢學周媛的人，明明困在同一套婚戀規則里，卻在互相鄙視。

　　 誰也沒跳出來，卻在彼此踩踏。

　　四、傲慢與偏見

　　 回到向太評論區的高贊：讀書自立自強，清風蝴蝶自來。

　　 這句話有一個隱藏的假設：女性的終極目標，依然是吸引好男人。

　　 只不過手段從撒嬌變成了自強。

　　 但兩條路，都在同一個框架里打轉。難道，你就不能跳出必須被男人選擇這個框架本身嗎？

　　 你說：我早跳出來了，我才不在乎男人怎么想。

　　 真的嗎？

　　 那你為什么這么恨周媛？

　　 真正不在乎的人，會懶得搭理她。讓她蹦跶去，市場會教育她，看能蹦跶出什么花來。

　　 只有嘴上說“不需要男人”、心里還在暗暗較勁的人，才會對周媛恨之入骨。

　　 真正的強者像水。該剛硬時剛硬，該柔軟時柔軟。撒嬌是工具，獨立也是工具，哪個管用用哪個。

　　 她們不會被任何一種姿態困住，更不會因為別人選了不同的路，就急著踩上兩腳。

　　六、靡靡之音

　　 1980年，鄧麗君的歌被一些人批判為“靡靡之音”“黃色歌曲”，會腐蝕青年、瓦解斗志。為此還出了一本書，叫《怎樣鑒別黃色歌曲》。

　　 那陣仗，和今天圍剿周媛一模一樣。

　　 結果呢？四十多年過去，鄧麗君成了華語經典，聽流行歌曲的人也沒變壞。

　　 如果一個東西真是糟粕，讓它自生自滅就好。有什么好怕的？

　　 我聽周媛也不適。但我不明白為什么一定要喊打喊殺。

　　 讓該存在的存在。沒有土壤，它自然會消失。有土壤，你封殺一百遍也沒用。

　　 這場圍剿，太雞賊了。罵周媛不需要任何成本。你不需要質疑婚戀市場的規則，不需要反思不同層次的人的復雜性，不需要追問女性困境的根源。

　　 你只需要站在道德高地上，說一句“取悅男人是可恥的”，就可以收獲點贊，收獲流量，收獲“我比她們高級”的優越感。

　　 然后那些需要周媛的女性，依然在那里。她們的處境沒有因為你的憤怒而改善一分一毫。

　　 所以我想問：踩死周媛之后，你打算怎么辦？

　　 你能改變“女人三十就貶值”的社會偏見嗎？你能讓家庭主婦們獲得平等的社會地位，不再忍受男人的冷眼嗎。如果不能，那這場圍剿的意義是什么？

　　 是讓這些買課的人，依然既沒有生存策略，也沒有結構性的支持，兩手空空地站在那里，承受你的鄙視？

　　七、結尾

　　 周媛不重要。

　　 重要的是：為什么這么多女性需要她。

　　 這個問題的答案，藏著我們這個社會最深的病。

　　 但沒有人想看。

　　 大家只想踩死周媛，然后假裝問題解決了。