從“美國(guó)優(yōu)先”到“美洲優(yōu)先”：襲擊委內(nèi)瑞拉背后MAGA的帝國(guó)邏輯

靠譜的新媒體不多，請(qǐng)關(guān)注美國(guó)華人雜談

作者 | Jeffrey C. Isaac

原文 | Common Dreams

封面圖源：美聯(lián)社

全文共 3814 字，閱讀大約需要10分鐘

本文系作者原創(chuàng)，授權(quán)“美國(guó)華人雜談”獨(dú)家發(fā)布。已開通快捷轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)。

請(qǐng)使用網(wǎng)站Justicepatch.org查看完整文章及更多內(nèi)容，為防失聯(lián)，請(qǐng)通過郵件訂閱網(wǎng)站，或關(guān)注我們的電報(bào)頻道：https://t.me/piyaoba

編者按：2026年剛開年， 川普下令對(duì)委內(nèi)瑞拉展開秘密軍事行動(dòng)、抓捕現(xiàn)任總統(tǒng)馬杜羅，并公然談?wù)撘敖庸堋痹搰?guó)石油產(chǎn)業(yè)。此前，從未有任何一任美國(guó)總統(tǒng)如此直白、明確地表達(dá)對(duì)干涉他國(guó)事務(wù)的真實(shí)戰(zhàn)略意圖。美國(guó)輿論場(chǎng)內(nèi)部出現(xiàn)分裂的解讀。

一方面，老牌主流媒體——例如《紐約時(shí)報(bào)》——傾向于將此次行動(dòng)視為川普在對(duì)外政策上“走得太遠(yuǎn)”。該報(bào)社論嚴(yán)厲批評(píng)總統(tǒng)此舉“非法且不明智”，認(rèn)為其不僅沖擊了戰(zhàn)后形成的多邊國(guó)際秩序，也在MAGA（“讓美國(guó)再次偉大”）陣營(yíng)內(nèi)部制造新的裂痕，使一部分“美國(guó)優(yōu)先”(America First)派人士——代表人物有共和黨議員馬喬麗·泰勒·格林（Marjorie Taylor Greene, MTG，人稱“馬嬌蕊”或“馬大姐”）——與更具侵略性的強(qiáng)硬派立場(chǎng)分化。

但與此同時(shí)，也有保守派評(píng)論員公開支持這一行動(dòng)，給予正面評(píng)價(jià)。一些智庫(kù)人士認(rèn)為此舉“恢復(fù)美國(guó)在西半球主導(dǎo)地位”，并能為美國(guó)能源企業(yè)打開機(jī)會(huì)窗口。

另一方面，本文所譯的進(jìn)步派評(píng)論則從根本上質(zhì)疑這種“MAGA陣營(yíng)新裂痕”說法。作者、現(xiàn)任印第安納大學(xué)政治學(xué)講席教授的艾薩克指出，把這場(chǎng)軍事行動(dòng)解讀為“背離MAGA”或“讓基本盤失望”，實(shí)際上是在高估了傳統(tǒng)自由國(guó)際主義的慣性，也低估了MAGA式威權(quán)民主主義本身的邏輯。

在他看來，對(duì)委內(nèi)瑞拉的攻擊并非例外，而是MAGA信奉的“美國(guó)優(yōu)先”在西半球地緣政治與種族化實(shí)踐的一次質(zhì)變升級(jí)：它不再需要用“捍衛(wèi)民主、人權(quán)”的光鮮話術(shù)來包裝，而是以赤裸裸的區(qū)域支配、對(duì)“南方危險(xiǎn)人口”的控制，以及對(duì)國(guó)內(nèi)外敵人的同步妖魔化，來打通內(nèi)政與外交。艾薩克提醒讀者們回望川普于2025年發(fā)動(dòng)的一系列“藍(lán)色城市突襲”——移民就是敵人，軍事行動(dòng)是“日?！?，這并非轉(zhuǎn)向，而是一以貫之的政治路線。

此外，還需要將這篇評(píng)論文章與當(dāng)前白宮在其他戰(zhàn)線上的言辭動(dòng)作放在一起看：對(duì)委內(nèi)瑞拉發(fā)動(dòng)突襲后，白宮明顯升級(jí)了圍繞格陵蘭的軍事威脅言論，川普及其團(tuán)隊(duì)多次重申“軍事選項(xiàng)始終在桌面上”。這一表態(tài)不僅引發(fā)丹麥及歐洲盟友的強(qiáng)烈抗議，也促使部分共和黨建制派公開“潑冷水”。

在這樣一條正在推進(jìn)的時(shí)間線上，艾薩克所揭示的，是川普政府在全球推動(dòng)MAGA式威權(quán)擴(kuò)張的長(zhǎng)期項(xiàng)目：從加拉加斯到格陵蘭，從海外戰(zhàn)場(chǎng)到國(guó)內(nèi)移民執(zhí)法突襲與大學(xué)校園整治，這些看似分散的行動(dòng)實(shí)則構(gòu)成一條連貫的鏈條。

以下是Jeffrey C. Isaac于1月5日發(fā)表于Common Dreams的評(píng)論文章《川普對(duì)委內(nèi)瑞拉的攻擊并非尋常的美國(guó)帝國(guó)主義》：

眼下，MAGA意識(shí)形態(tài)的信徒顯然正為川普決定攻擊委內(nèi)瑞拉、綁架馬杜羅一家，并宣稱美國(guó)此后將“掌控”這個(gè)國(guó)家及其石油煉油廠而歡呼。MAGA信徒向來會(huì)為川普喝彩，但這不僅僅是盲目追隨，還因?yàn)樗麄兠靼琢艘稽c(diǎn)——而太多自詡聰明的人卻始終沒有真正看懂——那就是：無論這場(chǎng)行動(dòng)最終結(jié)局如何、走向何方（而這誰也說不準(zhǔn)），它本身就是一次MAGA意識(shí)形態(tài)的重大勝利。

自由派中間陣營(yíng)中的一些人則顯然感到困惑。他們感嘆道：“這怎么會(huì)是川普當(dāng)初說的‘美國(guó)優(yōu)先’呢？‘美國(guó)優(yōu)先’怎么會(huì)變成攻擊另一國(guó)家？他這樣做顯然會(huì)惹怒自己的基本盤。”

而在左翼陣營(yíng)中，也同樣有人顯得困惑。他們會(huì)問：“既然川普現(xiàn)在不過是在做一長(zhǎng)串美國(guó)總統(tǒng)——尤其是在西半球——自19世紀(jì)末以來一直在做的事情，那怎么還會(huì)有人覺得這次行動(dòng)有什么格外可怕或格外危險(xiǎn)呢？這次究竟有什么‘新鮮’的？”

這兩種回應(yīng)其實(shí)都犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，因?yàn)樗鼈兏髯砸圆煌绞?，都沒有真正把“川普主義”看清、看全。任何認(rèn)為這次對(duì)委內(nèi)瑞拉的攻擊與MAGA基本立場(chǎng)相沖突的人，顯然從一開始就沒有真正弄懂MAGA。

自由派中間陣營(yíng)的那種困惑，歸根結(jié)底在于他們沒有理解：在“川普主義”的語境下，“美國(guó)優(yōu)先”(America First)根本不可能和“讓美國(guó)再次偉大”(Make America Great Again)彼此分離來理解，而這兩者又都離不開川普式威權(quán)主義的幾個(gè)鮮明特征——對(duì)“法律”這一理念本身的蔑視，對(duì)大多數(shù)美國(guó)人容易被最低級(jí)動(dòng)員所左右的深刻犬儒，以及對(duì)赤裸謊言近乎無限的信仰。所謂川普主義的話語，一刻都不應(yīng)該被“按字面”當(dāng)真，它隨時(shí)都可以在“領(lǐng)袖”的需要之下，輕而易舉地變成自己的反面。難道真有哪位嚴(yán)肅的人，曾經(jīng)認(rèn)真的把川普關(guān)于自己是“和平總統(tǒng)”的那些胡扯當(dāng)回事嗎？

“美國(guó)優(yōu)先”這一口號(hào)，從來就意味著“美洲”(America)優(yōu)先，而不是“美利堅(jiān)合眾國(guó)”(United States)優(yōu)先。這里當(dāng)然有一部分是語詞修辭問題——“America First”聽起來更順口、更上口。但問題絕不止于此，而且至少有兩個(gè)層面的含義。

“United States”（美利堅(jiān)合眾國(guó)）這個(gè)詞，指的是一個(gè)具體的、以聯(lián)邦形式組織起來但同時(shí)被視為單一國(guó)家的政治共同體，它由一部憲法設(shè)立與界定，而憲法序言兩次把這個(gè)國(guó)家稱為“美利堅(jiān)合眾國(guó)”。（順帶一提，即便是《獨(dú)立宣言》的語言也有所不同——它可以被解讀為若干殖民地“現(xiàn)在團(tuán)結(jié)起來、作為若干獨(dú)立的州”共同宣告獨(dú)立。）這個(gè)“合眾國(guó)”指稱并構(gòu)成了某種非常具體的、特定的政治實(shí)體，與一整套具體的憲法條文、大量后來的修正案以及龐大的判例體系密切相連。對(duì)于川普、他當(dāng)前的這屆政府，以及幾乎所有支持他的共和黨人來說，這一整套憲政安排，都只配受到不屑與蔑視。

而所謂“美國(guó)優(yōu)先”，說到底一直講的都是“美洲”優(yōu)先。這里指的就不再是一座位于北美大陸上的極其重要的民族國(guó)家——美國(guó)本身，而是把“美洲”理解為一整塊巨大的大陸，只是中間由一條地峽相連——直到巴拿馬運(yùn)河修建才被人為切開。運(yùn)河的建設(shè)始于1904年，在那之前美國(guó)在一場(chǎng)名字起得頗為貼切的“美西戰(zhàn)爭(zhēng)”后取得了相關(guān)領(lǐng)土。那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，表面上是西班牙與美利堅(jiān)合眾國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，但尤其在美國(guó)意識(shí)形態(tài)家眼中，它更像是西班牙與整個(gè)“美洲”之間的對(duì)決，而美國(guó)政府則“慷慨地”選擇去“解放”這片大陸。按這種理解，“America”指的就是由“仁慈的美國(guó)”所監(jiān)管的一整片美洲大陸：北美、中美和南美。

自門羅主義*以來，美國(guó)便一直自詡在整個(gè)美洲大陸以及大部分加勒比地區(qū)享有一種特殊的“霸權(quán)”地位。

（*編者注：門羅主義(Monroe Doctrine)是19世紀(jì)美國(guó)提出的一項(xiàng)對(duì)外政策原則，主張西半球不再容許歐洲列強(qiáng)干預(yù)，美國(guó)則在事實(shí)上卻確立該地區(qū)的優(yōu)先影響力與安全主導(dǎo)權(quán)。該原則長(zhǎng)期為為美國(guó)持續(xù)干涉拉美事務(wù)提供正當(dāng)性框架。）

川普所說的“美國(guó)優(yōu)先”，從來不是“我們不關(guān)心國(guó)界之外的一切”，它一向真正的意思是：“我們這些真正的、道地的美國(guó)人——而不是那些自由派、馬克思主義者，或者迷戀‘非法移民’和‘異裝者’的覺醒派——才有權(quán)決定誰配待在國(guó)界之內(nèi)、誰該被排除在外。我們相信，最大的危險(xiǎn)來自南方，來自那些所謂正在入侵我們的棕色人種，他們是強(qiáng)奸犯、殺人犯，是毒販和人口、性交易分子?！?/p>

川普主義始終圍繞著統(tǒng)治整個(gè)半球展開：修墻、筑邊界，用一切必要手段控制南方那些被視為“危險(xiǎn)人口”的人群。對(duì)博索納羅、卡斯特、米萊有著格外的偏愛，對(duì)馬杜羅以及更廣義的查韋斯主義則懷有特別的仇恨；對(duì)古巴的敵意，也無疑因“小馬可”盧比奧(Marco Rubio)的所謂“政治家風(fēng)范”而進(jìn)一步加劇。而凌駕于一切之上的，是要不惜一切代價(jià)，將這些“入侵者”擋在門外的絕對(duì)決心。

1月3日（周六），美國(guó)國(guó)務(wù)卿盧比奧在佛羅里達(dá)州棕櫚灘海湖莊園的新聞發(fā)布會(huì)上講話。左：國(guó)務(wù)卿盧比奧；中：總統(tǒng)川普；右：國(guó)防部長(zhǎng)黑格賽斯。圖源：Getty Images

川普近期的國(guó)家安全政策，核心就在于這種地區(qū)支配，這一點(diǎn)早已被各路評(píng)論者反復(fù)指出——無論是那些幻想世界被三個(gè)大國(guó)三分天下的MAGA擁躉，還是一想到這種前景就本能退縮的自由派和進(jìn)步派。

此外，還有什么比“扮演”西奧多·羅斯福(Teddy/Theodore Roosevelt)的“粗獷騎兵”*，發(fā)動(dòng)對(duì)加拉加斯的襲擊并抓捕馬杜羅，更能“讓美國(guó)再次偉大”呢？這樣一來，彼得·黑格塞斯(Pete Hegseth)就可以向全世界證明：他是真正的“硬漢”，他手下的五角大樓就是一座名副其實(shí)的“戰(zhàn)爭(zhēng)部”，而他的軍隊(duì)則完全奉行那種“戰(zhàn)士精神”——以殺戮和破壞為榮。

（*編者注：“西奧多·羅斯福的粗獷騎兵”指的是美國(guó)第26屆總統(tǒng)羅斯福在1898年美西戰(zhàn)爭(zhēng)中率領(lǐng)的志愿騎兵團(tuán)。這一形象在美國(guó)政治文化中常被神話為：好戰(zhàn)、擴(kuò)張、通過對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)展示國(guó)家力量。）

任何認(rèn)為這次對(duì)委內(nèi)瑞拉的襲擊與MAGA背道而馳的人，根本就沒在認(rèn)真觀察MAGA。誠(chéng)如一些人已經(jīng)指出的，這次美國(guó)干預(yù)最終確實(shí)有可能造成巨大的美方人員與財(cái)力損失，在那種情況下，川普的部分基本盤也許會(huì)轉(zhuǎn)而反目。但即便真出現(xiàn)這種轉(zhuǎn)向，原因也不會(huì)是他們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)上反對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)軍事打擊，甚至反對(duì)占領(lǐng)別國(guó)，而只是因?yàn)樗麄冊(cè)谝庾R(shí)形態(tài)上反對(duì)的是曠日持久、代價(jià)高昂的戰(zhàn)爭(zhēng)。MAGA基層并不反對(duì)在“美國(guó)偉大”的名義下，在國(guó)境內(nèi)外動(dòng)用極端殘酷的暴力。

對(duì)那些困惑于“川普怎么能做出這種事”的人報(bào)以嘲諷的左翼批評(píng)者，有一點(diǎn)是說對(duì)了：川普對(duì)委內(nèi)瑞拉的攻擊，確實(shí)只是美國(guó)眾多帝國(guó)主義干預(yù)中的最新一例。但如果僅僅把這次襲擊當(dāng)成“又一次老套路的美帝干預(yù)”，照搬舊日喬姆斯基(Noam Chomsky)或霍華德·津恩(Howard Zinn)作品中那些對(duì)美國(guó)帝國(guó)主義的陳詞濫調(diào)，那就說錯(cuò)了。因?yàn)樵诹硪环N意義上，他們同樣拒絕嚴(yán)肅面對(duì)川普“美國(guó)優(yōu)先”的獨(dú)特重要性與危險(xiǎn)性：這已不再是那種打著“保衛(wèi)民主”威爾遜式理想主義旗號(hào)的美國(guó)全球帝國(guó)主義的延續(xù)，而是一種對(duì)全球主義、對(duì)一切形式的理想主義（包括威爾遜式的）乃至對(duì)民主本身的赤裸否定與決裂。

從全球?qū)用婵?，這意味著對(duì)任何地方、任何人的人權(quán)都抱著徹底的蔑視，同時(shí)犬儒式地向赤裸的支配與征服權(quán)力政治俯首稱臣。長(zhǎng)期以來，人們?cè)缫衙靼祝绹?guó)關(guān)于民主和人權(quán)的種種話語，常常遮掩著暴力與剝削，但那種遮掩從未做到“無所不在、無時(shí)不有”。進(jìn)一步說，即便在這種昭然若揭、在道德上極其可憎的美國(guó)虛偽面前——難道中歐的反共異議人士會(huì)不知道美國(guó)曾支持索摩查、皮諾切特和伊朗國(guó)王嗎？——世界各地的民主運(yùn)動(dòng)人士仍然會(huì)援用“人權(quán)”和“民主”的語言，常常選擇在美國(guó)尋求庇護(hù)，也會(huì)接受美國(guó)國(guó)際開發(fā)署、民主基金會(huì)以及國(guó)務(wù)院向他們提供的支持。當(dāng)老布什總統(tǒng)邀請(qǐng)納爾遜·曼德拉(Nelson Mandela)到白宮時(shí)，曼德拉并沒有高喊“打倒美帝國(guó)主義”，他選擇赴約。你能想象在川普任內(nèi)會(huì)出現(xiàn)類似的場(chǎng)景嗎？

美國(guó)那套“讓世界對(duì)民主更安全”的說辭本來就虛偽，而且有時(shí)候虛偽得極其嚴(yán)重。

川普在地緣政治層面的赤裸暴力要更糟糕，遠(yuǎn)遠(yuǎn)更糟。我實(shí)在很難相信，盧拉(Lula)現(xiàn)在會(huì)在心里說：“川普、拜登、奧巴馬、小布什，呃，都差不多嘛?！币?yàn)樗且晃唤?jīng)驗(yàn)豐富、認(rèn)真的政治家，來自一個(gè)深知“獨(dú)裁”和“脆弱但仍然存在的憲政民主”之間差別的國(guó)家，而不是坐在伯克利或安娜堡冷嘲熱諷美國(guó)的書齋評(píng)論者。

但真正讓那種“這（美國(guó)攻擊委內(nèi)瑞拉）有啥新鮮？”的說法完全站不住腳的，其實(shí)是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的層面。

在這里，我不打算展開一套系統(tǒng)論證，而是想直接拋出幾個(gè)非常直白的問題，并不按什么道德或政治重要性的順序排列：

難道你們沒看出來，這次由川普和黑格塞斯主導(dǎo)的最新一輪對(duì)委內(nèi)瑞拉的襲擊，正是他們?nèi)ツ昃旁碌自诳锾峥泼鎸?duì)一眾將領(lǐng)與海軍上將講話時(shí)所作預(yù)告的精準(zhǔn)兌現(xiàn)嗎？而且那次預(yù)告還明確暗示：類似的事情“很可能”也會(huì)降臨到美國(guó)本土城市。你還記得嗎？在此之前，可有哪一任美國(guó)總統(tǒng)和國(guó)防部長(zhǎng)以這種方式“表演”過？

難道你們沒有注意到，在過去數(shù)月里，美國(guó)在加勒比地區(qū)對(duì)委內(nèi)瑞拉發(fā)動(dòng)的軍事主義和暴力——事實(shí)上就是殺戮——與川普、克里斯蒂·諾姆(Kristi Noem)、斯蒂芬·米勒(Stephen Miller)和湯姆·霍曼(Tom Homan)在國(guó)內(nèi)同時(shí)把委內(nèi)瑞拉人以及各種想象中的“委內(nèi)瑞拉人”當(dāng)作拘押和驅(qū)逐對(duì)象，是同步進(jìn)行的嗎？又有沒有注意到，川普今天已經(jīng)表示，在不久的將來，所有在美的委內(nèi)瑞拉人都將被“解放”——也就是一律送回原籍，不管他們?cè)覆辉敢?，也不管他們是在這里生活了兩年還是二十年？在川普殘酷的移民與海關(guān)執(zhí)法(ICE)驅(qū)逐政策和當(dāng)前對(duì)委內(nèi)瑞拉的攻擊之間，沒有任何縫隙。絲毫沒有。

你是否注意到，川普、黑格塞斯和盧比奧對(duì)委內(nèi)瑞拉的妖魔化，一直是用極端瘋狂的“紅色恐慌”話語來包裝的，而這種話術(shù)不僅貫穿了川普的競(jìng)選修辭，也是他當(dāng)前攻擊美國(guó)大學(xué)自治、打壓一切被他視為“反美”的教學(xué)、研究、發(fā)言和抗議行動(dòng)的核心工具？

你是否也注意到，這次對(duì)委內(nèi)瑞拉的襲擊，與近期法院對(duì)川普動(dòng)用國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)的若干司法制衡之間，存在耐人尋味的巧合？法院似乎在表明，這類部署要么需要有美國(guó)確實(shí)處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的充分證據(jù)，要么必須援引《鎮(zhèn)壓叛亂法》。你難道不認(rèn)為，一場(chǎng)在委內(nèi)瑞拉的持久沖突，再加上國(guó)內(nèi)針對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的抗議，很可能反而會(huì)在這些問題上增強(qiáng)川普的政治籌碼嗎？

1月3日（周六），在美國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉發(fā)起軍事行動(dòng)后，抗議者在華盛頓白宮外集會(huì)，揮舞著委內(nèi)瑞拉國(guó)旗和反戰(zhàn)標(biāo)語。圖源：美聯(lián)社

簡(jiǎn)而言之，任何關(guān)心美國(guó)或委內(nèi)瑞拉民主的人，都應(yīng)該對(duì)當(dāng)下正在發(fā)生的一切深感憂慮。

的確，美國(guó)在拉丁美洲、中美洲和加勒比地區(qū)——以及世界其他地方——早已發(fā)動(dòng)過數(shù)不清的反動(dòng)干預(yù)，其中許多極端暴力。我們既不該遺忘這些歷史，也不能忽視它們?nèi)绾纬蔀榻裉炀謩?shì)的前奏。

但這一次仍然有所不同：美國(guó)從未有過一位像川普這樣，對(duì)憲政民主、人類尊嚴(yán)以及公民社會(huì)自主性懷有如此敵意的總統(tǒng)；也從未有過一屆像現(xiàn)在這樣，與一個(gè)被徹底馴服的共和黨國(guó)會(huì)多數(shù)深度綁定、在對(duì)內(nèi)對(duì)外政策上同時(shí)表現(xiàn)出如此輕蔑與傲慢的政府。

若你認(rèn)為這不過是前人舊事重演，那么你就認(rèn)為川普與拜登、奧巴馬并無二致，邁克·約翰遜(Mike Johnson)與哈基姆·杰弗里斯(Hakeem Jeffries)之間也毫無區(qū)別，2026 年（就是今年）民主黨可能的國(guó)會(huì)選舉勝利與共和黨繼續(xù)掌控國(guó)家政府之間也沒什么大差別。

而如果你真這么想，那么……你真的應(yīng)該更認(rèn)真地傾聽佐赫蘭·曼達(dá)尼(Zohran Mamdani)、亞歷山德里婭·奧卡西奧-科爾特斯(AOC)、伊爾漢·奧馬爾(Ilhan Omar)、伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)和杰米·拉斯金(Jamie Raskin)的言論。這些人無一如此宣稱（舊事重演），且理由充分——因?yàn)樗麄冎铝τ谡嬲齽?dòng)員民眾并行使權(quán)力。

至于這場(chǎng)委內(nèi)瑞拉的鬧劇將如何收?qǐng)?、其最終政治后果又會(huì)怎樣，我們誰也不知道。

但若對(duì)川普對(duì)委內(nèi)瑞拉的強(qiáng)硬姿態(tài)感到驚訝，或認(rèn)為這與他一貫主張相悖，那將是個(gè)巨大的錯(cuò)誤。同樣，若將其視為“美國(guó)帝國(guó)主義的常規(guī)操作”來對(duì)待，也是同樣是個(gè)巨大的錯(cuò)誤。因?yàn)榇ㄆ丈砩蠜]有任何東西是“常規(guī)操作”。

川普年事已高且精力不濟(jì)，其施政屢遭阻礙，也是個(gè)跛腳鴨總統(tǒng)（不過你真覺得“川普2028”是句玩笑話嗎？）。但他仍成功利用職權(quán)毒化公共文化，攻擊司法、媒體、公共教育及公共衛(wèi)生體系。其任期還剩三年，幾乎絕對(duì)掌控著行政部門，尤其是國(guó)家鎮(zhèn)壓機(jī)器。川普及其黨羽對(duì)MAGA意識(shí)形態(tài)是認(rèn)真的。MAGA意識(shí)形態(tài)是危險(xiǎn)的，甚至是致命的，無論是在加拉加斯還是芝加哥。

這絕非尋常。

這非常、非常危險(xiǎn)。

文章均為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本平臺(tái)的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。

關(guān)注我們，不再失聯(lián)

電報(bào)頻道t.me/piyaoba

查看更多精彩文章，請(qǐng)前往正義補(bǔ)丁網(wǎng)站justicepatch.org

原文：

https://www.commondreams.org/opinion/trump-venezuela-imperialism

參考資料：

https://www.nytimes.com/2026/01/03/opinion/venezuela-attack-trump-us.html

https://thehill.com/homenews/administration/5673270-live-updates-trump-maduro-venezuela-january-6th/

https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-01-06/donroe-doctrine-and-venezuela-how-trump-revived-the-monroe-doctrine

https://www.nytimes.com/2026/01/05/us/politics/trump-venezuela-monroe-doctrine.html