徐湖平被帶走調(diào)查，“南博盜畫案”繼續(xù)升級(jí)

本案已超越單一文物歸屬問題，成為檢驗(yàn)文博系統(tǒng)透明度和公正性的試金石

對(duì)于82歲的徐湖平而言，今年平安夜里不平安。

這位原南京博物院院長(zhǎng)正在以非自由之身，接受來自江蘇省委省政府、國(guó)家文物局的雙重調(diào)查。

2025年12月23日午間，幾輛汽車停在南京富貴山一棟將軍樓的獨(dú)棟別墅門口。徐湖平與妻子在自家居住被帶走，他們的保姆試圖跟隨，但很快被攆下來。

鄰居回憶，此前一晚徐家燈火通明，“以前他家從來不開夜燈，那天亮得跟鬼燈似的，特別反常。”

在超過40小時(shí)之后，徐湖平依然沒有返回居所的跡象。如公眾所期，等待他的或許還有嚴(yán)厲法律的制裁。

徐湖平被帶離自家別墅

幾乎在徐湖平夫婦被帶走的同時(shí)，新華日?qǐng)?bào)對(duì)外通報(bào)，“江蘇省委、省政府決定，在前期初步核查基礎(chǔ)上，成立由紀(jì)委監(jiān)委、宣傳、政法、公安、文旅、文物等部門組成的調(diào)查組，對(duì)南京博物院受贈(zèng)文物保管處置中存在的問題，以及其他藏品安全問題，進(jìn)一步全面深入調(diào)查，并依據(jù)調(diào)查結(jié)果對(duì)違法違規(guī)問題進(jìn)行嚴(yán)肅處理，絕不姑息。調(diào)查處理情況將及時(shí)向社會(huì)公布。”

除了之前由文旅專班進(jìn)行的調(diào)查，這次提級(jí)，直接增加了紀(jì)委監(jiān)委、公安等可以采取強(qiáng)制措施的辦案單位。

與此同時(shí)，國(guó)家文物局亦宣布，已成立工作組，從北京出發(fā)，赴南京開展調(diào)查工作。這意味著，由仇英《江南春》畫卷引發(fā)的輿情，出現(xiàn)了罕見的提級(jí)調(diào)查和罕見的雙重調(diào)查。

這場(chǎng)風(fēng)波的源頭要追溯到1959年。當(dāng)年，龐萊臣后人龐增和被迫向南京博物院捐贈(zèng)了137件古代書畫，其中包括明代仇英《江南春》圖卷。

然而，2025年5月，這幅《江南春》圖卷突然出現(xiàn)在北京一家拍賣行的預(yù)展上，估價(jià)高達(dá)8800萬元。在龐萊臣曾孫女龐叔令舉報(bào)后，拍賣公司才作撤拍處理。

龐叔令于2025年6月28日前往南京博物院核驗(yàn)捐贈(zèng)藏品，發(fā)現(xiàn)包括《江南春》在內(nèi)的五件畫作已不知去向。南京博物院對(duì)此解釋，這五幅作品在1961年和1964年兩次被專家鑒定為“偽作”，1990年代已依規(guī)定進(jìn)行“處置”。

因?yàn)辇嬋R臣后人鍥而不舍的追問，仇英《江南春》圖卷緊急撤拍。在網(wǎng)友們的努力下，另外四幅的流向都已找到——

第二件：趙光輔《雙馬圖》，2014年上海嘉泰，230萬元；

第三件：王紱《松風(fēng)蕭寺圖》，西泠印社2012年春拍，2300萬元；

第四件：王時(shí)敏《仿北苑山水》，2005年中國(guó)嘉德秋拍，55萬元。

第五件：湯貽汾《設(shè)色山水》，2007年北京大唐秋拍，估價(jià)8000—15000元。

這些畫作無論真?zhèn)危渚薮蟮氖袌?chǎng)價(jià)值與研究?jī)r(jià)值都是無法否定的，南博以低廉的價(jià)格處置，涉嫌國(guó)有財(cái)物的流失及不法的利益輸送。

徐湖平作為時(shí)任南博副院長(zhǎng)，在1997年5月8日的文物撥交單上簽字批準(zhǔn)，將《江南春》等作品調(diào)撥給自己擔(dān)任法人代表的江蘇省文物總店。

第一組數(shù)字引發(fā)關(guān)注：6800元與8800萬元的對(duì)比。2001年4月16日，這幅“偽作”被一位名為“顧客”的買家以6800元購(gòu)得。而24年后，同一幅畫估價(jià)8800萬元，價(jià)格飆升超過1.3萬倍。

第二組數(shù)字是16萬與6800元的差距。據(jù)上海收藏家顏明透露，南京收藏家陸挺實(shí)際是以16萬元從文物總店購(gòu)得《江南春》，但官方銷售發(fā)票上只寫了6800元。

第三組數(shù)字是時(shí)間矛盾。顏明表示1999年就在陸挺家見過此畫，但官方記錄顯示2001年才售出。這種時(shí)間差異引發(fā)了對(duì)交易真實(shí)性的質(zhì)疑。

徐湖平與陸挺

徐湖平的身份重疊，為事件增添了復(fù)雜性。他不僅擔(dān)任南京博物院院長(zhǎng)，還同時(shí)兼任江蘇省文物總店法定代表人。這種“官商一體”的身份安排，讓他既能以博物院領(lǐng)導(dǎo)身份批準(zhǔn)文物“劃撥”，又能以商店法人身份“接收”并“銷售”。

更引人注目的是，徐湖平與陸挺關(guān)系密切。兩人同屬江蘇省收藏家協(xié)會(huì)核心成員，徐湖平任會(huì)長(zhǎng)，陸挺為顧問。

徐湖平的兒子徐湘江也在2004年在上海成立藝術(shù)品拍賣公司，被質(zhì)疑存在利益輸送。

南京博物院在法庭上出示的鑒定記錄大部分被打上了馬賽克，只露出“仇英《江南春》圖卷假”幾個(gè)字。這種不透明的呈現(xiàn)方式引發(fā)質(zhì)疑。

謝稚柳之子謝定偉已公開辟謠，稱父親1961年無南京之行，《謝稚柳年譜》中也無任何相關(guān)記錄。這試圖推翻南博的鑒定說辭。

收藏家馬未都公開表示懷疑，他認(rèn)為即使《江南春》是假畫，價(jià)值也不止6800元。購(gòu)買發(fā)票顯示買家名字為“顧客”，這不符合規(guī)定，除非買家真的叫這個(gè)名字。

此次事件并非突發(fā)。上世紀(jì)九十年代，作為南京博物院副院長(zhǎng)的徐湖平正帶著大家，拆封了另一個(gè)“超級(jí)資產(chǎn)包”：故宮南遷文物。2211箱，十萬多件。封條一撕，塵封半個(gè)多世紀(jì)的“固定資產(chǎn)”瞬間變成“流動(dòng)資產(chǎn)”。

為什么要拆封這些文物？“徐湖平說要到海外辦展，得選些精品文物。”自2008年起，南博40余名職工多次聯(lián)名舉報(bào)徐湖平。材料曾刊于新華社內(nèi)參，但17年來石沉大海。

南博退休員工郭禮典實(shí)名舉報(bào)，指控徐湖平在1980年代撕毀朝天宮庫(kù)房2211箱故宮南遷文物的抗戰(zhàn)封條，涉及約10萬件文物。按郭禮典的說法，拆封并沒有征得國(guó)家文物局和故宮博物院的同意。

根據(jù)郭禮典指控，打開這些“資產(chǎn)包”后，徐湖平采用了如下手法予以“盤活”：

第一步，核銷計(jì)提。拆封后，徐湖平便讓專家鑒定為“贗品”，或以“損毀”的名義計(jì)提。

第二步，關(guān)聯(lián)交易。這些“贗品”“損毀文物”轉(zhuǎn)身就低價(jià)進(jìn)了江蘇省文物商店，然后再一拐彎，跑到了兒子或密友的拍賣公司。

徐湖平與兒子徐湘江

第三步，利潤(rùn)套現(xiàn)。通過拍賣公司的流程，將這些文物換成真金白銀，完成“評(píng)估-轉(zhuǎn)讓-拍賣”的閉環(huán)，實(shí)現(xiàn)了從國(guó)有館藏到私人賬戶的周轉(zhuǎn)。

文物一旦離開博物館，就進(jìn)入了一個(gè)復(fù)雜而隱秘的地下網(wǎng)絡(luò)。國(guó)際刑警組織數(shù)據(jù)顯示，全球藝術(shù)品非法交易年規(guī)模高達(dá)60億至80億美元，僅次于毒品和武器走私。而博物館流失的文物，是這個(gè)市場(chǎng)的高端貨源。

郭禮典的舉報(bào)信提及，徐湖平向2004年已落馬的江蘇省反貪局局長(zhǎng)韓建林贈(zèng)送書畫。顯然，并非一個(gè)韓建林收受了這種禮品。這層關(guān)系讓整個(gè)事件蒙上了濃濃的腐敗陰影。

隨著調(diào)查深入，文博系統(tǒng)長(zhǎng)期存在的制度漏洞成為關(guān)注焦點(diǎn)。這場(chǎng)圍繞《江南春》的爭(zhēng)議，已超越單一文物歸屬問題，成為檢驗(yàn)文博系統(tǒng)透明度和公正性的試金石。

溫馨提醒各大博物館：天干物燥，小心火燭。