夕陽下鬧市路邊車內(nèi)一小時(shí)：強(qiáng)奸未遂案的諸多疑云

女子以被“有人糾纏”報(bào)警，警方出警查看雙方手機(jī)及聊天記錄后得知雙方系情人關(guān)系，且有經(jīng)濟(jì)債務(wù)糾紛，要雙方離開。

然而第二天，警方卻又以經(jīng)濟(jì)糾紛傳喚男方要求調(diào)解，然后以“強(qiáng)奸未遂”將其刑拘。

12月4日，山東濰坊諸城人王達(dá)力（化名）開著自己的別克昂科雷SUV，帶著筆者來到諸城市裕泰祥花園小區(qū)南門的一條小路上。他被指，正是在這個(gè)車?yán)铮瑢?duì)一管姓女子“強(qiáng)奸未遂”。

事發(fā)那天的2024年8月19日，是個(gè)典型的晴朗夏日，當(dāng)日最高氣溫約35-37℃（峰值在14-16時(shí)），到傍晚氣溫依然還有32-34℃，體感仍非常悶熱。查詢天文數(shù)據(jù)，諸城（濰坊下轄）當(dāng)日日落時(shí)間約在18:50。

18時(shí)48分，王達(dá)力駕車抵達(dá)這里時(shí)，天色漸暗但仍明亮。這條位于兩個(gè)小區(qū)間的小路，如平日里一般人來人往，有攤販在這里售賣水果冷飲，有市民攜桌椅納涼。

王達(dá)力把車停到路邊，給住在附近不到100米的一處出租屋內(nèi)的婚外情人管某某打去電話。管某告訴他，天氣熱，自己沖一下涼就出來。

打開車門，一股熾熱的氣浪從外面的水泥地上撲面而來，王達(dá)力回憶，自己在等待的間隙因?yàn)闊o聊，還看了一下周圍，最近的路人距離自己僅2-3米，車輛前方四五米處還有一個(gè)治安攝像頭。

王達(dá)力沒有想到，就在這樣的環(huán)境，和這樣的車?yán)铮妥约夯橥馇榍槿斯苣车倪@次會(huì)面，竟然能在后來被指控“強(qiáng)奸未遂”，次日就被諸城市公安局以此刑拘，并在后來被諸城市人民法院一審判處他有期徒刑一年二個(gè)月（考慮到未遂和諒解的從輕情節(jié)）。

王達(dá)力說，這個(gè)案子的本質(zhì)就是因?yàn)榕f情人間因?yàn)榻?jīng)濟(jì)糾紛而對(duì)他進(jìn)行的構(gòu)陷，以從他身上獲得想要的錢財(cái)。而且，對(duì)方還確實(shí)如愿了，但即使如此，自己還是被判有罪。

目前，王達(dá)力已向?yàn)H坊市中級(jí)人民法院提起上訴，并已申請(qǐng)開庭審理。

Part.1 婚外情與債權(quán)債務(wù)糾紛

據(jù)判決書，王達(dá)力與管某某曾系婚外情人關(guān)系，“且存在債權(quán)債務(wù)糾紛”。2024年8月19日，兩人通過電話聯(lián)系還款事宜，約定在管某某家附近見面。當(dāng)日18時(shí)48分，王達(dá)力駕駛其別克昂科旗SUV汽車，抵達(dá)裕泰祥花園小區(qū)南門東側(cè)。

王達(dá)力是退伍軍人，戶籍諸城市鄉(xiāng)鎮(zhèn)，退伍后從事農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，常從河北張北運(yùn)送土豆到諸城周邊企業(yè)。管某某比他年長幾歲，在諸城經(jīng)營瑜伽館，兩人2023年5月認(rèn)識(shí)后發(fā)展為情人關(guān)系，感情一度火熱。

引發(fā)兩人不愉快的，是一筆“債務(wù)糾紛”。據(jù)判決書和微信轉(zhuǎn)賬記錄，管某某2023年9月至11月向王達(dá)力轉(zhuǎn)賬共7.05萬元——有一次張北縣的土豆運(yùn)到諸城，王達(dá)力當(dāng)時(shí)人正在外地，遂由管某某給司機(jī)代付了7萬多元錢的運(yùn)費(fèi)。對(duì)此欠款，王達(dá)力表示認(rèn)可。

根據(jù)判決書中管某某的說法，因?yàn)橥踹_(dá)力欠其這7萬多元借款未還，導(dǎo)致二人于2024年1月分手。

王達(dá)力說，真正的原因是因?yàn)楣苣衬硟鹤淤€博欠債——20歲了不上班，卻涉賭虧空80多萬。為給兒子填這個(gè)窟窿，管某某不但賣掉自己經(jīng)營的瑜伽館和鄉(xiāng)下的養(yǎng)殖場，還有她的哥哥瞞著嫂子給她資助，被嫂子發(fā)現(xiàn)后引發(fā)哥嫂關(guān)系破裂。管某某希望王達(dá)力幫忙至少25-30萬，但王達(dá)力認(rèn)為應(yīng)由管的前夫負(fù)責(zé)，自己僅愿償還“所欠”的7萬元錢。

王達(dá)力說，他常給管某某幾千上萬，加起來遠(yuǎn)超10幾萬。根據(jù)他當(dāng)時(shí)的想法，之前他給管某某的錢加起來可能有20萬左右，但他愿意“還”管某某這7萬元，以幫她處理其兒子給她帶來的債務(wù)窟窿。

加上一些感情上的糾葛，雙方的爭執(zhí)與糾紛即因此發(fā)生。那天在車上，他和管某某主要就是因?yàn)檫@些而發(fā)生爭執(zhí)。

諸城法院在其做出的判決中，認(rèn)可了雙方存在的債務(wù)關(guān)系，但認(rèn)為這并不影響對(duì)王達(dá)力“強(qiáng)奸未遂”的認(rèn)定。

但王達(dá)力的上訴意見書中則強(qiáng)調(diào)，這一經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系可能導(dǎo)致管某某“通過刑事手段解決民事糾紛”，其關(guān)于王達(dá)力想要強(qiáng)奸她的陳述可信度存疑。事后，王達(dá)力父親代其償還此筆欠款后，管某某隨即出具諒解書，請(qǐng)求法院從輕判決，這也在一定程度上佐證，管某某的真實(shí)目的其實(shí)可能就是為了要回這筆錢。

Part.2 關(guān)于車內(nèi)爭執(zhí)的兩種不同版本

王達(dá)力回憶，當(dāng)天天氣炎熱，他邀管某某同赴朋友飯局，她則建議在車上聊一下。

見面后，兩人坐在車后排討論債務(wù)——?jiǎng)e克昂科雷是一款中大型7座SUV，根據(jù)公開數(shù)據(jù)，其老款（2014-2024款）第二排空間相對(duì)充裕，肩部和頭部空間寬大，通常可輕松容納3名成年乘客，橫向?qū)挾葘捤伞５踹_(dá)力的這輛昂科雷有些特殊，第二排座椅上有一個(gè)尺寸不小的可折疊中置扶手，所以并沒有典型美式SUV那么大的第二排空間。

判決書中則稱，18時(shí)52分，兩人從左后門進(jìn)入后排，王達(dá)力強(qiáng)行脫管某某褲子及內(nèi)褲，意圖發(fā)生性關(guān)系，因管某某強(qiáng)烈反抗而未遂。據(jù)管某某陳述，王達(dá)力上車后脫她的鞋和褲子、內(nèi)褲，還說“今晚不放過我，非要弄我”，她則不斷推打，咬王達(dá)力的手臂以及報(bào)警。

王達(dá)力對(duì)此否認(rèn)，稱雙方在車上僅因感情和債務(wù)發(fā)生爭執(zhí)，所以阻止她下車，還主動(dòng)讓管某某報(bào)警以澄清。

之所以會(huì)有如此準(zhǔn)確的時(shí)間，是因?yàn)榫秸{(diào)取了附近的一個(gè)治安攝像頭，攝像頭正對(duì)著斜停在路邊的別克昂科雷SUV，從天大亮到蒙蒙黑，直到管某某離開——18:28車輛停車，18:52兩人上車，車燈開啟至19:30關(guān)閉，再開啟關(guān)閉幾次；19:52王達(dá)力下車嘔吐，19:59警方抵達(dá)，管某某下車——視頻時(shí)間比北京時(shí)間慢20分鐘，無車內(nèi)畫面。

王達(dá)力反復(fù)強(qiáng)調(diào)，事發(fā)是在鬧市區(qū)，人流密集，根本不符合可能發(fā)生強(qiáng)奸的犯罪條件。上訴意見書中也提出質(zhì)疑，在狹小車內(nèi)“僅脫一條褲腿”的描述不符合常理，與正常穿脫習(xí)慣相悖。

諸城法院的一審判決則認(rèn)為，封閉車內(nèi)并不影響認(rèn)定，管某某的陳述穩(wěn)定——多次一致，及衣物損壞（吊帶斷裂、牛仔褲撕破）。

Part.3 “沒電了”的執(zhí)法記錄儀，令本該不復(fù)雜的事情復(fù)雜了起來

二人在車內(nèi)究竟發(fā)生了什么，并沒有被監(jiān)控錄像或車內(nèi)錄像拍到——和很多強(qiáng)奸類的案件一樣，只能高度依賴二人的言辭證據(jù)。然而，在此案及很多同類案件的審理過程中，目前的司法實(shí)踐中對(duì)證人證言的可信度的審查卻往往并沒有應(yīng)該的那樣嚴(yán)格。

20時(shí)12 分，管某某報(bào)警，警方提供的出警記錄顯示，管當(dāng)時(shí)的報(bào)警內(nèi)容是，其在諸城市九龍口路裕泰祥花園小區(qū)南門被一男子“糾纏不放”。

帶隊(duì)出警的諸城市公安局興華路派出所警察安某某給出的陳述，“2024年8 月19日20時(shí)12分接110指令，管某某報(bào)警稱在裕泰祥花園小區(qū)南門有人糾纏她，不讓她走。我?guī)ьI(lǐng)輔警XX、陳X到達(dá)現(xiàn)場。管某某稱王達(dá)力欠她7萬元錢，她找王達(dá)力要錢，王達(dá)力開車去找她，并上了王達(dá)力的車，“其（管XX）稱王達(dá)力要強(qiáng)奸她。”

警方處警后，現(xiàn)場到底發(fā)生及發(fā)現(xiàn)了什么，隨后出現(xiàn)了不同的說法。這是因?yàn)椋瑩?jù)警方所提供的辦案說明，說是因?yàn)閳?zhí)法記錄儀在那天“沒電了”，所以沒有留下執(zhí)法影像。而諸城法院在其的判決書則稱，“雖未能提供處警現(xiàn)場同步錄音錄像，并不影響其處警的合法性。”

對(duì)此，王達(dá)力表示完全不能接受——在現(xiàn)場，他分明看到正式警察的安XX帶著執(zhí)法記錄儀，紅燈一閃一閃，怎么可能沒電了？

《公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄工作規(guī)定》中則明確規(guī)定，要求處境民警從到達(dá)現(xiàn)場至執(zhí)法結(jié)束，必須全程予以記錄，諸城法院認(rèn)為“并不影響其處警合法性”的說法顯然與此不符，卻并未給出如此認(rèn)為的法律依據(jù)。

對(duì)安某某所說“其（管某某）稱王達(dá)力要強(qiáng)奸她”的證詞，王達(dá)力矢口否認(rèn)。

據(jù)王達(dá)力回憶，安某某當(dāng)時(shí)索要了他們兩人的手機(jī)，查閱了他們最近的聊天記錄，發(fā)現(xiàn)兩人系情人關(guān)系且有經(jīng)濟(jì)糾紛，與管某某報(bào)警中自述的“有人糾纏她，不讓她走”并不符合。于是，安某某當(dāng)場對(duì)管某某提出警告，并要求雙方不要繼續(xù)爭吵，讓管某某回家，并要求王達(dá)力迅速開車離開現(xiàn)場。

——如果現(xiàn)場真如按某某所言，“其（管某某）稱王達(dá)力要強(qiáng)奸她”，其讓管某某和王達(dá)力離開現(xiàn)場的處置，則明顯違法。

管某某報(bào)警的記錄等則顯示：2024年8月19日20時(shí) 12分，管某某電話報(bào)警稱在九龍口裕泰祥花園南門口被一男子糾 纏不放。同日21時(shí)27分，管某某在興華路派出所報(bào)警稱有人想強(qiáng)奸未遂，催刑警處警立案調(diào)查。同日22時(shí)28分，管某某報(bào)警催刑 警出警調(diào)查。

這些報(bào)警記錄佐證，對(duì)于警方出警現(xiàn)場的情形，顯然是王達(dá)力的所述更具可信度——警方接警及處置“糾纏不放”，二人離開后管某某又去派出所報(bào)“強(qiáng)奸未遂”警。

Part.4 警方現(xiàn)場“證詞”，“看到”的是一種版本，所做的卻符合另外一種版本

在事情此后的發(fā)展中，因?yàn)閳?zhí)法記錄儀的恰好“沒電”，安某某與其所帶的兩名協(xié)警給出的“證詞”遂成為給王達(dá)力定罪的主要依據(jù)。

根據(jù)安某某的“證詞”，說自己聽到“其（管某某）稱王達(dá)力要強(qiáng)奸她”，并且看到，“當(dāng)時(shí)管某某左腳踝處有一衣服掉落，管某某從腳踝處拿下來后裝進(jìn)口袋里，具體什么衣物我沒有看清。”

安某某給出的現(xiàn)場處置則是，“管XX稱，王達(dá)力要強(qiáng)奸她。王達(dá)力說和管某某是男女朋友關(guān)系，并沒有要強(qiáng)奸她。我們問管某某報(bào)警有什么訴求，其只要求王德利不要纏著她，不要不讓她走就行，（警察）現(xiàn)場向王達(dá)力說明不能纏著管某某并讓其立即離開。”

輔警1陸XX的說法是，“到達(dá)九龍口路的裕泰祥南門，我看見管某某和一男人一起由東走過來，民警問管某某怎么回事報(bào)警，管某某說男的叫王達(dá)力，纏著自己不讓走，管某某從左腳面上扯下一條內(nèi)褲，隨手將扯下來的內(nèi)褲塞到腰上用上衣遮住。隨后我們讓王XX離開。”

現(xiàn)場另一名輔警陳X的說法則是，“到達(dá)裕泰祥花園南門，我看見管某某與一男子從九龍口路裕泰祥花園門口東邊來到裕泰祥花園南門口，來到后，管某某就從左腳踝處脫下一條內(nèi)褲，其上衣不整，牛仔褲腿上面有個(gè)破洞……民警告知王XX以后不準(zhǔn)騷擾管某某并讓其馬上離開。”

對(duì)于這名警察及兩名輔警的說法，王達(dá)力的辯護(hù)人提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，首先，執(zhí)法記錄儀的缺失，屬于重大的程序違法，嚴(yán)重影響了案件事實(shí)真相的查明，以及因此做出的取證不能作為合法證據(jù)使用。

而即使按照一般的常識(shí)，作為出警及現(xiàn)場處置的民警，即使執(zhí)法記錄儀真如他們所言“沒電了”，對(duì)于涉及強(qiáng)奸類的案件，如果看到管某某內(nèi)褲被扯下一半的證據(jù)，至少也應(yīng)該通過手機(jī)或者其它什么方式予以拍照取證，而不是對(duì)這種顯而易見的犯罪現(xiàn)場和犯罪證據(jù)視若無睹，只要求王和管馬上離開現(xiàn)場。

現(xiàn)場的監(jiān)控視頻也顯示，管某某神態(tài)自若，步履堅(jiān)實(shí)輕快，并無肩帶被扯斷的跡象———攝像頭雖然有些距離，也并無其中一位輔警所說的管的內(nèi)褲已經(jīng)掉落在腳面、拖著地走過來的情景。

此外，根據(jù)判決書所述，“案發(fā)現(xiàn)場路南側(cè)“九龍小院”門店安裝有 監(jiān)控設(shè)備，但該店主稱因多日不營業(yè)，其將監(jiān)控關(guān)閉，并向民警 出示手機(jī)監(jiān)控客戶端，無監(jiān)控視頻。管某某居住的百貨公司家屬 院附近平房監(jiān)控，偵查人員發(fā)現(xiàn)該監(jiān)控視頻無法回放，最長存儲(chǔ)視頻30日。”

這就意味著，除了警方提供的那段距離車輛五六米處的治安攝像頭拍下的模糊視頻外，除了警員自相矛盾的證詞外，沒有任何確鑿的視頻證據(jù)。

而令人尤其不解的是——聲稱被“強(qiáng)奸未遂”，及后來以此報(bào)案的管某某，在警方讓王達(dá)力就那么輕易離開時(shí)，也沒有任何的憤怒和拒絕，更不向警方要求現(xiàn)場調(diào)查取證。

Part.5 先以經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解，再以“強(qiáng)奸未遂”抓人

據(jù)王達(dá)力回憶，自己在離開現(xiàn)場去參加朋友飯局后，又接到管某某的電話，說已經(jīng)到派出所把他告了。

第二天，王達(dá)力接到派出所口頭傳喚，要求他去興華路派出所“講清楚”。

王達(dá)力說，自己在第二天（8月19日）趕到興華路派出所的時(shí)候，所里的主辦警官態(tài)度相當(dāng)和氣，一開始是以經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行調(diào)解，辦案人還表示，“把錢給那女的，這事就沒事了”。

王達(dá)力當(dāng)時(shí)已經(jīng)口頭同意，說愿意支付7萬元給管某某，并安排一個(gè)朋友去他家取錢。沒想到，情況在當(dāng)天下午忽然逆轉(zhuǎn)，警方忽然宣布以涉嫌強(qiáng)奸未遂對(duì)他采取刑事拘留措施。

根據(jù)相關(guān)司法文書，當(dāng)晚（2024年8月19日），諸城市公安局民警對(duì)管某某進(jìn)行人身檢查，發(fā)現(xiàn)其身穿的吊帶衫有一根吊帶斷裂，牛仔褲有撕破痕跡，但身體無明顯傷痕。

管某某聲稱，自己的衣服是被王達(dá)力暴力撕扯所致，但根據(jù)人身檢查筆錄及照片顯示,其牛仔褲右膝部破損系舊洞撕裂擴(kuò)大,非外力暴力撕扯所致。更不符合常理的是,管某某聲稱王達(dá)力僅脫掉其一條褲腿的內(nèi)褲和褲子,這在狹小的汽車空間里幾乎不可能完成,且與正常人穿衣脫衣的習(xí)慣完全相悖。

更為奇妙的是，而根據(jù)管某某在2024年8月19日晚間在警方，及2024年8月29日檢察院,的兩次自述，均稱是其右邊的吊帶被王達(dá)力撕斷了,但王達(dá)力和辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)，當(dāng)庭質(zhì)證中出示的，2024年8月19日晚間，警方拍攝的管XX的人身檢查照片,其右邊的吊帶居然是完好無損的，而另一張照片中吊帶被扯斷了——但荒謬的是，至少根據(jù)照片所顯示的，被扯斷的其實(shí)是左邊的肩帶——王達(dá)力回憶，他的辯護(hù)人當(dāng)場提出質(zhì)疑和強(qiáng)烈抗議。

根據(jù)管某某自述，自己案發(fā)當(dāng)晚將內(nèi)褲扔回家中垃圾桶，但警方在偵查過程中并未對(duì)該關(guān)鍵物證進(jìn)行提取和固定，她的所謂被撕扯壞的褲子、上衣背心等物證，也都不是在案發(fā)現(xiàn)場和第一時(shí)間進(jìn)行證據(jù)固定，而是在雙方都已經(jīng)離開了案發(fā)現(xiàn)場，管某某已經(jīng)回家后再到派出所報(bào)案后才進(jìn)行，中間間隔近兩小時(shí)證據(jù)存在被污染或人為制造的可能。

Part.6 神秘警務(wù)人員出沒，是巧合，還是預(yù)謀？

盡管其中疑點(diǎn)重重，盡管王達(dá)力的辯護(hù)人在庭審過程中不斷提出強(qiáng)烈質(zhì)疑和抗議然而，王達(dá)力還是被諸城法院以“強(qiáng)奸未遂”判處有期徒刑一年二個(gè)月，其實(shí)就是實(shí)報(bào)實(shí)銷，已經(jīng)關(guān)了多久，就判多久——“疑罪從無”與“排除合理懷疑”雖然已經(jīng)被提多年，但在司法實(shí)踐中仍常難得到貫徹。

經(jīng)過幾次庭審，以及出獄后查閱到相關(guān)司法文書，隨著王達(dá)力了解到更多案情，之前發(fā)生的一些不合常理事情，也在他腦海浮現(xiàn)出來。

2024年8月19日，自己被以“經(jīng)濟(jì)糾紛”傳喚到興華路派出所的時(shí)候，正好遇到管某某在一神秘人陪同下離開。當(dāng)時(shí)他也沒做多想，只在遠(yuǎn)處看到了這個(gè)神秘人的相貌。

王達(dá)力回憶，雖然他和管某某是情人關(guān)系，但雙方非常默契地并不過多打聽彼此的個(gè)人信息。例如，他一直以為管某某已經(jīng)離婚，是單身狀態(tài)，直到事后才得知，她雖與丈夫分居多年，卻并未正式辦理離婚手續(xù)。

而在案發(fā)前十幾天，管某某曾看似無意地問起他的原籍是否在諸城市XX鄉(xiāng)XX村。這一信息并未顯示在他目前的身份證上，只有通過警方查詢戶籍檔案才能得知。

而在案發(fā)前大約一周，王達(dá)力的一個(gè)好友忽然告訴他，一位市局警察曾找他詢問近況，并明確問起他是否與管某某存在經(jīng)濟(jì)糾紛——這位好友因?yàn)楹觅€，經(jīng)常被本地警方找麻煩。當(dāng)時(shí)的王達(dá)力，卻依然未曾引起足夠的警惕。

王達(dá)力還說，進(jìn)了諸城看守所他才知道，當(dāng)?shù)仡愃频膹?qiáng)奸案不少，往往是以經(jīng)濟(jì)賠償作為了結(jié)———而像他這種沒有任何客觀證據(jù)的“未遂”案，走程序到這個(gè)階段非常罕見。一位檢察院工作人員在看守所提審的時(shí)候，就很直接對(duì)他說，“遇到這種女人，算你倒霉”。

真的，只是倒霉嗎？答案，或許就藏在這些曾經(jīng)被他忽視了的細(xì)節(jié)中，以及，管某某和那個(gè)神秘人之間的關(guān)系上。