南京博物館之事已堵死民間捐贈(zèng)的可能

國家博物館里的藏品照理說是屬于國家財(cái)產(chǎn)，這里面的東西不少都是民間收藏家捐贈(zèng)所得。他們之所以捐贈(zèng)這些貴重的藝術(shù)品，就是相信國家博物館能比私人更好地保管這些文物，讓世人都能鑒賞我們歷史的璀璨。

然而澎湃新聞報(bào)道的《8800萬元估價(jià)的明代仇英名作現(xiàn)身拍賣市場》一文，讓大伙都懵了。1959年民間收藏家，龐萊臣后人無償捐贈(zèng)給南京博物館的137件珍貴文物，其中就包括這幅流傳有序的《江南春》。

然而到了2025年5月，龐家后人驚訝地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年的款贈(zèng)品居然出現(xiàn)在某場拍賣會(huì)的現(xiàn)場。這讓龐家后人極為震驚，當(dāng)時(shí)就舉報(bào)到了國家文物部門，隨后龐家曾孫女龐叔令女士依據(jù)法院調(diào)解書前往南博核驗(yàn)137件捐贈(zèng)文物，卻發(fā)現(xiàn)包括《江南春》在內(nèi)的五件古畫不見蹤影。

然而南京博物館方面給出的答復(fù)卻讓人意外，南博方面表示，當(dāng)年龐家捐贈(zèng)的這五件藏品經(jīng)過專家檢驗(yàn)已被定為“偽作”，并在上世紀(jì)90年代已經(jīng)處理。

對(duì)于這樣的答復(fù)龐家人自然不能認(rèn)可，就算是鑒定為“偽作”，為什么當(dāng)年沒有及時(shí)通知過捐贈(zèng)人家庭？而且對(duì)于這種捐贈(zèng)“偽作”的處理上也沒有征求過捐贈(zèng)方的意見，更無法證明鑒定書上的所謂專家的真實(shí)性。

至于南博提供的關(guān)鍵鑒定記錄上，居然被打滿了馬賽克，僅露出“仇英《江南春圖》假”的字樣，究竟是什么原因不能大大方方地展示鑒定文件的原稿呢？

在南博做出如此回復(fù)后，關(guān)注此事的網(wǎng)民不樂意了。很早之前就有個(gè)段子說，博物館里的真品早就被館長和工作人員換走了，現(xiàn)在放在里面的都是贗品，館長家里的才是真品！

正所謂信任不是一天坍塌的，博物館私自處理，內(nèi)部盜賣藏品的事情，也不是什么新鮮事了。只不過南京博物館作為國內(nèi)知名的國家級(jí)博物館，鬧出這種事還是讓人覺得匪夷所思。

且不說龐家捐贈(zèng)的東西是真是假，就說如果是假的，那么南博所說的“已經(jīng)處理”又是怎么處理的呢？有沒有當(dāng)時(shí)處理的記錄，處理的方式是什么？經(jīng)手人都是誰？整個(gè)事情的詳細(xì)記錄總要有吧，都沒有你又怎么證明妥善處理了這些“偽作”呢？

事情鬧到這個(gè)份上，江蘇省文旅廳已牽頭成立工作專班聯(lián)合調(diào)查處理此事，根據(jù)目前說法“內(nèi)部正在研究，會(huì)有正式對(duì)外的口徑”。若存在相關(guān)違法違規(guī)行為，將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)處置，最終調(diào)查結(jié)果將及時(shí)對(duì)外公布。

然而這樣的官腔網(wǎng)民們根本不買賬，畢竟太多先例在前，人們的信任度早就歸零。能不能找回這些消失的藏品是一回事，這種一開頭就突顯的信任崩塌，才是這件事帶來的災(zāi)難后果。

這事情一出，今后民間捐贈(zèng)的路子基本也就堵死了。博物館想再收藏民間的東西，基本不可能有主動(dòng)捐贈(zèng)的行為了。當(dāng)初龐家捐贈(zèng)了137件珍貴藏品，結(jié)果轉(zhuǎn)頭就被打上“偽作”的標(biāo)簽，但幾十年都放著不處理，直到90年代才突然“處理”了。

這對(duì)民間捐贈(zèng)者的打擊太大了，沒人想自家當(dāng)成寶貝的東西，被人這樣對(duì)待。現(xiàn)在南博的回復(fù)態(tài)度也是充滿疑點(diǎn)，很多需要回應(yīng)的地方都被刻意無視了。

比如當(dāng)初為什么不通知捐贈(zèng)家屬，捐贈(zèng)品中有“偽作”。那份打滿馬賽克的鑒定文件原文究竟是什么？為什么不放出原文。后來的處理方式和處理人究竟是誰？為什么沒有公開的記錄。突然出現(xiàn)在拍賣會(huì)上的《江南春》到底是不是原來的捐贈(zèng)藏品？

太多疑點(diǎn)讓人不得不思考，究竟是誰在打這些國寶級(jí)的文物主意？龐家捐贈(zèng)的剩余132件藏品中是否還存在類似的情況？

這不僅是在打擊南博的信譽(yù)，同時(shí)打擊的還有所有其他博物館的信譽(yù)！人們?cè)趨⒂^時(shí)不僅會(huì)想，這些東西真的都是原件嗎？或許國外博物館中的藏品才是真正的原件吧！