首次！中國(guó)用戶(hù)集體硬剛蘋(píng)果，網(wǎng)友炸了

天下苦 “蘋(píng)果稅” 久矣！

近年來(lái)，全球多地對(duì)“蘋(píng)果稅”的監(jiān)管施壓已開(kāi)始見(jiàn)成效。美國(guó)強(qiáng)制蘋(píng)果開(kāi)放第三方支付并免除傭金，歐盟、澳大利亞及日韓則通過(guò)立法或司法判決，迫使蘋(píng)果調(diào)整政策、降低抽成比例。

中國(guó)作為蘋(píng)果僅次于美國(guó)的全球第二大市場(chǎng)，但“蘋(píng)果稅” 全球最高，近年來(lái)已多次引發(fā)廣泛熱議。

對(duì)此，蘋(píng)果曾解釋稱(chēng)中國(guó)市場(chǎng)特殊，例如游戲領(lǐng)域安卓抽成高達(dá) 50%，相比之下其 30% 的抽成并不算高。

然而，分析認(rèn)為安卓?jī)H在聯(lián)合運(yùn)營(yíng)模式下收取 50% 抽成，且背后提供了數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)、市場(chǎng)推廣、售后維護(hù)等多重增值服務(wù)；同時(shí)安卓支持側(cè)載，用戶(hù)可從游戲官網(wǎng)或第三方平臺(tái)下載應(yīng)用，這部分渠道安卓廠(chǎng)商零傭金，實(shí)際未大幅增加游戲廠(chǎng)商的綜合成本。

反觀蘋(píng)果，一直僅允許國(guó)內(nèi)用戶(hù)通過(guò)官方 App Store 下載應(yīng)用，且不支持第三方支付，30% 的固定傭金更是直接讓消費(fèi)者付出了額外成本。

以微信或抖音充值為例，安卓用戶(hù) 10 元可購(gòu)買(mǎi) 10 個(gè)微信豆或抖幣，蘋(píng)果用戶(hù)卻只能獲得 7 個(gè)，這便是 “蘋(píng)果稅” 的直觀體現(xiàn)。

甚至“蘋(píng)果稅” 還引發(fā)了國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)與蘋(píng)果的沖突。去年 5 月，蘋(píng)果曾要求微信小程序移除可繞過(guò)其支付體系的鏈接，否則將拒絕微信的必要更新；抖音也曾面臨類(lèi)似情況。

針對(duì)蘋(píng)果在中國(guó)的高稅率及中外區(qū)別對(duì)待問(wèn)題，近日律師王瓊飛聯(lián)合 55 名消費(fèi)者，向國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)起舉報(bào)，首次以集體訴訟結(jié)合行政監(jiān)管的方式，向蘋(píng)果稅發(fā)起挑戰(zhàn)。

投訴者希望監(jiān)管部門(mén)立案調(diào)查，并要求蘋(píng)果在中國(guó)采取三項(xiàng)措施：開(kāi)放第三方支付渠道且免傭、開(kāi)放 App Store 外的應(yīng)用側(cè)載渠道且免相關(guān)費(fèi)用、將 “蘋(píng)果稅” 降至其全球其他地區(qū)的最優(yōu)惠比例。

事實(shí)上，這并非中國(guó)消費(fèi)者首次向蘋(píng)果維權(quán)。

早在 2021 年，王瓊飛就曾代理消費(fèi)者金鑫，發(fā)起中國(guó)首例針對(duì)蘋(píng)果的反壟斷民事訴訟。

2024 年 5 月，該案一審判決認(rèn)定蘋(píng)果具有市場(chǎng)支配地位，但駁回了“濫用市場(chǎng)支配地位”的訴請(qǐng)；隨后雙方均提起上訴，目前案件正由最高人民法院審理。

一審的核心爭(zhēng)議點(diǎn)在于，法院認(rèn)為消費(fèi)者未舉證蘋(píng)果的成本與利潤(rùn)數(shù)據(jù)，無(wú)法認(rèn)定 30% 傭金為“不公平高價(jià)”，也未認(rèn)定其與安卓傭金存在明顯差異；而王瓊飛團(tuán)隊(duì)則以媒體報(bào)道的蘋(píng)果高利潤(rùn)率、中外傭金對(duì)比等信息進(jìn)行反駁。

由于司法判決周期較長(zhǎng)，王瓊飛此次選擇“雙管齊下”，首次以集體訴訟形式再度挑戰(zhàn) “蘋(píng)果稅”，這一行動(dòng)已引發(fā)廣泛關(guān)注。

日前，他在接受?chē)?guó)內(nèi)媒體采訪(fǎng)時(shí)表示：“不動(dòng)真格，傲慢的蘋(píng)果不會(huì)變的?！?/p>

這次，王瓊飛的信心來(lái)源于兩方面：一是全球主要市場(chǎng)對(duì)蘋(píng)果的政策調(diào)整已形成壓力且成效顯著；二是中國(guó)反壟斷法近年來(lái)針對(duì)國(guó)外企業(yè)已有成功案例，如英偉達(dá)和高通案。

但他也坦言，中國(guó)目前沒(méi)有美國(guó)式的集體訴訟制度，消費(fèi)者維權(quán)成本高，需投入大量時(shí)間與金錢(qián)。無(wú)論是此次 55 名舉報(bào)者，還是此前的金鑫案，參與者均是出于 “追求公平交易環(huán)境” 的情懷驅(qū)動(dòng)。而一旦維權(quán)成功，所有中國(guó)消費(fèi)者與開(kāi)發(fā)者都將從中受益。

對(duì)于中國(guó)用戶(hù)首次以集體訴訟形式向監(jiān)管總局投訴蘋(píng)果，大部分網(wǎng)友表示支持，認(rèn)為降低蘋(píng)果稅、開(kāi)放第三方支付或 NFC 功能，能切實(shí)提升消費(fèi)者體驗(yàn)。

但爭(zhēng)議點(diǎn)也很明確：蘋(píng)果封閉的應(yīng)用生態(tài)在國(guó)內(nèi)仍受有廣泛的用戶(hù)認(rèn)可度，很多人并不希望蘋(píng)果在中國(guó)開(kāi)放第三方應(yīng)用生態(tài)，不希望iOS安卓化。

對(duì)于蘋(píng)果稅遭中國(guó)用戶(hù)集體舉報(bào)，你覺(jué)得結(jié)果會(huì)怎樣？歡迎留言說(shuō)說(shuō)你的看法。