學(xué)生軍訓(xùn)，是不是該取消了？

8月14日，上海一高中高一女生軍訓(xùn)第四天倒地后死亡。

如花的年齡，又一條鮮活的生命離開世界，讓人扼腕嘆息。

這樣的新聞并非第一次出現(xiàn)在公眾視野，每次都能引發(fā)對“學(xué)生軍訓(xùn)”這一制度的質(zhì)疑與追問。學(xué)生軍訓(xùn)制度已經(jīng)存在了幾十年，幾乎成為升學(xué)階段的必修課”。可是今天的社會，還需要這樣一種“軍事化教育”嗎？它的意義是否真的如官方敘事中那樣“磨煉意志、增強體質(zhì)、培養(yǎng)集體主義精神”？

還是說，它已經(jīng)變成了一種形式主義的傳統(tǒng)儀式，甚至潛藏著不容忽視的風(fēng)險？

軍訓(xùn)起源于上世紀(jì)50年代，當(dāng)時國家強調(diào)全民皆兵、國防動員。彼時的中國，周邊安全環(huán)境緊張，朝鮮戰(zhàn)爭余波未平，國內(nèi)物質(zhì)匱乏、精神動員卻高漲。軍訓(xùn)不僅僅是學(xué)校教育的一部分，更是國家整體戰(zhàn)略思維的延伸。

到了80年代以后，軍訓(xùn)逐漸制度化，成為初高中和大學(xué)階段的“入學(xué)必修課”。1989年國務(wù)院、中央軍委聯(lián)合下發(fā)《學(xué)生軍事訓(xùn)練工作規(guī)定》，把軍訓(xùn)正式確立為一項教育制度。

從國家層面看，軍訓(xùn)的初衷大致有三：

一是國防意識教育 ——讓青少年認識到國防的重要性，培養(yǎng)愛國情懷。

二是紀(jì)律與集體主義教育 ——通過軍事化管理，培養(yǎng)學(xué)生的團隊精神和執(zhí)行力。

三是身體素質(zhì)提升 ——通過訓(xùn)練增強學(xué)生體能。

問題是，這是上世紀(jì)的邏輯。今天的社會、國家安全環(huán)境、青少年的生活方式，都與當(dāng)年發(fā)生了巨大變化，邏輯還成立嗎？

在今天的中國，國防知識和軍隊形象傳播渠道極其多樣。孩子們可以通過互聯(lián)網(wǎng)、紀(jì)錄片、國防教育課程乃至游戲，了解到軍隊和國防。相比之下，站軍姿、踢正步這些動作，能傳遞多少真正的國防知識？更別說多數(shù)學(xué)校的軍訓(xùn)并沒有系統(tǒng)的軍事理論教學(xué)，更多是“體力+隊列”模式。

從國防教育角度看，軍訓(xùn)更多已是形式大于內(nèi)容 。

支持者常說“軍訓(xùn)是吃苦教育”“能鍛煉堅強意志”。但是在高溫暴曬下站幾個小時，真的能培養(yǎng)堅韌精神嗎？還是更多只是一種被動忍受？真正的堅毅，不應(yīng)靠身體被動受苦來證明，而應(yīng)通過有意義的挑戰(zhàn)與自我成長來培養(yǎng)。

這種一次性的磨煉意志，也只能說效果極其有限。

軍訓(xùn)確實有運動量，但并非科學(xué)鍛煉。體育教育的重點是系統(tǒng)的訓(xùn)練、科學(xué)的運動方法和持續(xù)的習(xí)慣養(yǎng)成，而軍訓(xùn)更多是短期的高強度消耗。換句話說，軍訓(xùn)并不能替代體育教育，甚至可能帶來運動損傷。

與其進行軍訓(xùn)，不如堅持體育課的鍛煉，現(xiàn)實意義要大得多。

與此同時，學(xué)生軍訓(xùn)的弊端卻日漸增長。
媒體上已經(jīng)有不少案例：學(xué)生軍訓(xùn)期間中暑、暈倒、骨折，甚至出現(xiàn)死亡。軍訓(xùn)時間往往在暑假后開學(xué)初，天氣炎熱，學(xué)生身體狀態(tài)未必適應(yīng)高強度訓(xùn)練，風(fēng)險顯而易見。學(xué)生軍訓(xùn)安全風(fēng)險頻發(fā)，一個生命的代價，是否值得去換一場儀式感？
許多學(xué)校軍訓(xùn)的重點是“匯演”：整齊劃一的正步走，整齊的口號聲，給校方領(lǐng)導(dǎo)展示“成果”。這更像是一場形式主義的表演，而不是教育。真正的教育，應(yīng)該著眼于學(xué)生自身的成長，而不是給校方鍍金。
今天的教育強調(diào)個性發(fā)展、批判性思維、創(chuàng)造力。而軍訓(xùn)強調(diào)的恰恰是整齊劃一、絕對服從。這樣的教育方式，在信息化、全球化時代，是否與現(xiàn)代教育目標(biāo)脫節(jié)，是否已經(jīng)背離了人才培養(yǎng)的目標(biāo)？

此外，軍訓(xùn)中常見的懲罰方式——罰站、俯臥撐、烈日暴曬——是否合理？學(xué)生在一個半封閉的權(quán)力空間里，缺乏申訴渠道，一旦出現(xiàn)過度懲罰，極易造成傷害。而這種傷害往往被掩蓋為“鍛煉”“磨煉”。

既然爭議不斷，為什么軍訓(xùn)還能延續(xù)？原因大致有三：

一是傳統(tǒng)慣性。幾十年的制度，一旦固化，就很難改變。取消軍訓(xùn)意味著承認制度可能有問題，這需要相當(dāng)大的政策勇氣。

二是形式功能。對學(xué)校而言，軍訓(xùn)是一個很好的“管理工具”。剛?cè)雽W(xué)的新生經(jīng)過一段時間的整隊，更容易進入服從管理的狀態(tài)。

三是象征意義。在國家敘事中，軍訓(xùn)是一種“全民國防”的象征。雖然它可能形式大于實質(zhì)，但象征意義常常比實際效果更有政治價值。

那么，是否應(yīng)該取消軍訓(xùn)呢？如果完全取消軍訓(xùn)，會有人擔(dān)心“青少年更缺乏紀(jì)律”“國防觀念被削弱”。但問題在于，軍訓(xùn)真的是培養(yǎng)紀(jì)律和國防觀念的唯一方式嗎？

答案顯然是否定的。

軍訓(xùn)的替代方案完全存在。比如國防知識教育可以納入課堂，通過歷史、科技、時事相結(jié)合的課程來培養(yǎng)學(xué)生的理解力。紀(jì)律與團隊精神，可以通過社團活動、項目制學(xué)習(xí)、社會實踐來培養(yǎng)，而不是烈日下站軍姿。身體素質(zhì)提升，本來就是體育教育的責(zé)任。長期、科學(xué)、可持續(xù)的運動習(xí)慣，比短期的軍訓(xùn)更有效。

所以，今天的軍訓(xùn)，到底是教育還是表演？

學(xué)生軍訓(xùn)，本應(yīng)是教育的一環(huán)。但今天，它越來越像一種形式化的集體儀式。但教育的終極目標(biāo)是什么？是培養(yǎng)獨立的人，還是培養(yǎng)整齊劃一的隊列？如果軍訓(xùn)無法回答這個問題，那么它就必須接受質(zhì)疑。

一條生命的逝去，換來一場短暫的訓(xùn)練成果展示，這樣的代價不值得。也許到了今天，我們應(yīng)該勇敢地問一句：學(xué)生軍訓(xùn)，是不是該取消了？