點(diǎn)上方藍(lán)字關(guān)注我們,點(diǎn)右上 … 轉(zhuǎn)發(fā)分享收藏
近日杭州某樓盤,前期物業(yè)續(xù)聘未能通過業(yè)主大會(huì)表決,進(jìn)入物業(yè)選聘環(huán)節(jié),參與投標(biāo)12家,4家未能通過資格評(píng)審,最終8家為有效標(biāo),次日公布評(píng)標(biāo)結(jié)果,讓人充滿狐疑,業(yè)主群流傳的一份質(zhì)疑材料,更是將評(píng)標(biāo)懸疑推向高潮。
質(zhì)疑主要圍繞以下幾個(gè)方面:
1、產(chǎn)生評(píng)標(biāo)小組人員的過程和規(guī)則,被質(zhì)疑欠缺公開公平公正
因?yàn)闃I(yè)委會(huì)成員進(jìn)入評(píng)標(biāo)小組的某某,長期不在業(yè)主代表群或業(yè)委會(huì)群,發(fā)聲發(fā)言,其個(gè)別行為有損全體業(yè)主利益,卻是業(yè)委會(huì)內(nèi)部投票得票最高的,從容入選評(píng)標(biāo)小組成員。
因?yàn)闃I(yè)主報(bào)名26名,最終抓鬮產(chǎn)生兩名進(jìn)入評(píng)標(biāo)小組,結(jié)果神奇的是,產(chǎn)生的兩位業(yè)主身份評(píng)標(biāo)成員,竟然都是業(yè)委會(huì)候選人,這樣巧合,被質(zhì)疑有極大的操縱嫌疑。
本來業(yè)主代表評(píng)標(biāo)成員產(chǎn)生原方案是報(bào)名人員投票推舉產(chǎn)生,擬改為全體業(yè)主代表投票推舉產(chǎn)生,雖然和初始計(jì)劃略有不一致,但是擴(kuò)大推舉更有利于科學(xué)而公正地選出3名評(píng)標(biāo)成員,最終在部分代表的質(zhì)疑中,還是改為報(bào)名業(yè)主代表中內(nèi)推投票推選,產(chǎn)生的結(jié)果與業(yè)主代表的期望結(jié)果,肯定在代表性上存在更多局限了。
![]()
2、技術(shù)標(biāo)評(píng)審,被質(zhì)疑被誘導(dǎo)按主觀評(píng)審思路為主,加重了主觀性打分
選聘文件中技術(shù)分很多和擬派人員數(shù)量、在服務(wù)項(xiàng)目面積數(shù)量、物業(yè)管理制度與規(guī)范性掛鉤,嚴(yán)格意義上講,這些技術(shù)分是有客觀的打分標(biāo)準(zhǔn)的,據(jù)說技術(shù)分被誘導(dǎo)采用主觀性打分法為主,則真得很是不妥。
另外,技術(shù)方案中,對重要的提升改造,非常細(xì)化,特別強(qiáng)調(diào)和帶資關(guān)聯(lián),甚至強(qiáng)調(diào)帶資要在簽訂物業(yè)服務(wù)合同前打入業(yè)委會(huì)專戶。這充分說明,這部分技術(shù)分(20分),實(shí)質(zhì)是與帶資資金數(shù)額掛鉤的。打分重要參考依據(jù),當(dāng)然是承諾的帶資金額。
離奇的結(jié)果是,帶資50萬的,以第二名身份入圍,帶資345萬的入圍資格都沒有。
![]()
3、推選的2家中標(biāo)候選人,讓部分業(yè)主感覺大跌眼鏡
從上面表格看出,價(jià)格高、帶資第二的的第一名身份入圍,價(jià)格低的、帶資罪底的第二名身份入圍,價(jià)格適中、帶資最多的名落孫山。
這個(gè)結(jié)果,除了另外25分技術(shù)分有非常大的差異外,別無解釋!但是另外的25分,本質(zhì)上客觀性比主觀性強(qiáng),科學(xué)打分,這三家不應(yīng)該差異巨大,甚至在杭州地區(qū)來說,可能沒有入圍的保利物業(yè)或許更有優(yōu)勢。
4、小道消息
從小道消息得知,保利帶資345萬,其中199萬屬于從開發(fā)商房屋質(zhì)保金支出,所以評(píng)標(biāo)小組商議認(rèn)為,保利物業(yè)帶資只能算146萬。這個(gè)說法是否成立呢?
該小區(qū)是否全額退還開發(fā)商質(zhì)保金正法院起訴中,但是近一年未見進(jìn)展,最終法院是否支持小區(qū)扣留部分質(zhì)保金尚,存極大不確定性。
為了讓自己物業(yè)選聘成功,開發(fā)商承諾質(zhì)保金少退199萬,當(dāng)做給小區(qū)的帶資,從性質(zhì)上講,算是主動(dòng)捐贈(zèng)性質(zhì)吧,應(yīng)該和法院判決毫無關(guān)系,即不影響判決結(jié)果的執(zhí)行吧?
難道正常的邏輯不是”若保利物業(yè)中標(biāo),則必須履行帶資承諾,判決生效,保利依然還要履行和判決承諾}”嗎?
更有人開標(biāo)前幾天,精準(zhǔn)判斷了誰是第一名,更是讓人覺得不可思議,難道真有人在操縱結(jié)果?
看官們,都說說,這個(gè)結(jié)果科學(xué)公正嗎?
歡迎留言討論
# # #
圖片來源網(wǎng)絡(luò)或AI若涉版權(quán)請私聊,文中觀點(diǎn)僅供交流探討,無不良引導(dǎo)意圖
“星標(biāo)”關(guān)注本號(hào),及時(shí)獲得最新咨詢
轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、關(guān)注、收藏、看一看
傳播有 洞見 的觀點(diǎn)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.