解構蜀漢權力格局——劉禪絕非傀儡的三重證據(jù)

說起劉禪，很多人的第一印象就是“扶不起的阿斗”和“樂不思蜀”，這些刻板印象其實并不準確，大家忽略的是，這個“扶不起的阿斗”是三國時期在位時間最長的皇帝（41年），而“樂不思蜀”更可能是一種生存智慧，還有人認為劉禪就是個傀儡皇帝，這一點也完全不是事實，今天我們就來分析一下到底為什么劉禪不是傀儡皇帝。

1、分工不同不代表放棄權利

劉禪和諸葛亮的關系用現(xiàn)在的話來說就是董事會與CEO的關系，劉禪是董事長，而諸葛亮是CEO，劉禪作為董事長完全放權給CEO諸葛亮，并且說出了“政由葛氏，祭則寡人”，可以是劉禪對諸葛亮是完全信任的。

其中的原因首先從感情上來說，在劉備托孤時，據(jù)《三國志》記載，劉備曾對劉禪說，"汝與丞相從事，事之如父。"意思就是讓劉禪對待諸葛亮就像對待父親一樣。

其次，從做事上來說，諸葛亮的才能有目共睹，將蜀國上下治理的井井有條，試想一個CEO死心塌地的年年給公司賺很多錢，而他又沒有要一丁點股份，你作為董事長有必要瞎摻和CEO的決策嗎？答案顯而易見。

最后，雖然諸葛亮名義上統(tǒng)領軍政大權，但是成都的禁軍還是在趙云、吳懿等劉備舊部手中掌管，趙云是劉備的鐵桿保鏢，而吳懿是劉禪的舅舅，這些關系還是起到了一定的牽制作用。

劉禪和諸葛亮只是分工不同，最終的決定權本質(zhì)上還是在劉禪手中。

2、諸葛亮沒有篡位之心

諸葛亮在劉備死后可以說是權傾朝野，一人之下萬人之上，再加上劉備說過“若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取”。先不考慮劉備說這話是不是客套，就憑借諸葛亮后來的表現(xiàn)，取代劉禪絕對不是難事，但是諸葛亮確實沒有篡位之心。

首先，雖然劉禪稱諸葛亮為相父，但諸葛亮從始至終都以人臣之禮對待劉禪，比如北伐這種大事，每次都要"輒表后主"，《出師表》想必大家都不陌生了，隨著這種流程性審批多流于形式，但是在法理上卻體現(xiàn)出了對皇權的認可。

其次，諸葛亮在罷免同為托孤大臣的李嚴這件事上，完全是對事不對人，并非某些人臆測的權力斗爭，諸葛亮在彈劾李嚴的奏章上寫得很清楚，李嚴只想著小家富足卻不顧國家安危，貪慕權力，顛倒是非，李嚴最后也認罪認罰，并且當李嚴聽聞諸葛亮病逝之后，覺得再也復出無望，激憤發(fā)病而死，他對諸葛亮并無恨意，反倒是還有些期待，可見李嚴還是很認可諸葛亮的人品的。

但即便是李嚴嚴重拖了諸葛亮后腿，讓諸葛亮怒不可遏，諸葛亮也是提的建議罷免，最后還是劉禪頒布的詔書，符合CEO提議，讓董事會批準的流程。

最后，諸葛亮死后沒有讓自己兒子繼位，反而推薦了蔣琬、費祎，這和魏國司馬懿一家形成了鮮明對比。劉禪在諸葛亮死后追謚其為“忠武侯”，并誅殺了誹謗其專權的李邈，也證明君主體系對其忠誠的認可。

3.劉禪并非昏庸無能

說劉禪昏庸無能這完全是無稽之談，諸葛亮逝世之后，劉禪立馬廢除了丞相制，并將權力拆分為三份，大將軍蔣琬、尚書令費祎、侍中董允，形成了“軍事-行政-監(jiān)察”的制衡體系，相比于曹魏的司馬氏專權，政治智慧要高了好幾個等級。

不過劉禪確實也沒什么“野心”，完全沒有了諸葛亮在世時“攘除奸兇，興復漢室，還于舊都”的展望，反倒默許了譙周《仇國論》中“養(yǎng)民恤眾，治兵積谷”的主張，最終他也是采用了譙周的投降建議，雖然國滅了，但是也讓百姓避免了生靈涂炭，還以一句“此間樂不思蜀”保全了性命，這也不能說是他無能的表現(xiàn)，反倒體現(xiàn)了一種“大智若愚”的智慧。

一直以來，劉禪背負著亡國罵名，被多少人當作反面教材，但是當我們深入思考后，會發(fā)現(xiàn)我們在看待歷史的時候往往采用的是上帝視角，會想用最優(yōu)的方式去解決問題。

而在現(xiàn)實生活中，相信每個人都會有拍著大腿，回想曾經(jīng)做過的某件事要是那樣做就好了的情況，這才是真實的生活，要說劉禪有沒有判斷失誤的時候，那確實是有，畢竟人無完人，但是作為一個能在位41年，亡國后仍能善終的“皇帝”，他絕不是個傀儡。

想了解更多精彩內(nèi)容，快來關注