未經(jīng)授權(quán)開通個(gè)人養(yǎng)老金賬戶，有人告贏了銀行并已刑事立案

朱文強(qiáng)｜文

個(gè)人養(yǎng)老金賬戶自試行以來，一度引發(fā)不小的爭議。

有什么好處？對(duì)普通老百姓來講似乎還有些海市蜃樓。但開與不開，就必然關(guān)系到個(gè)人利益。

而多地儲(chǔ)戶向媒體投訴，在個(gè)人完全不知情的情況下，被銀行開通個(gè)人養(yǎng)老金賬戶這一行為，似乎又讓人感覺這件事并不那么簡單。

據(jù)黑貓投訴顯示，未經(jīng)儲(chǔ)戶授權(quán)即被開通個(gè)人養(yǎng)老金賬戶的涉事銀行包括工行銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、興業(yè)銀行、民生銀行等，可見這一現(xiàn)象又并非個(gè)案。

湖南的侯先生的個(gè)人養(yǎng)老金賬戶是被工商銀行在其不知情時(shí)開通的，之后他在工商銀行 App 上誤操作將 8000 元轉(zhuǎn)入該賬戶，卻發(fā)現(xiàn)不能轉(zhuǎn)出使用。

另一個(gè)典型的案例，2024年5月，西安的郝予安先生發(fā)現(xiàn)自己名下多了一個(gè)工商銀行的賬戶，這個(gè)賬戶即是工行西安太華北路支行在他并不知情、未授權(quán)的情況下，批量開通的個(gè)人養(yǎng)老金賬戶之一。

隨后，郝予安向當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門進(jìn)行了投訴，該銀行客服人員告訴郝予安，開通個(gè)人養(yǎng)老金賬戶的信息是由西安柏梁社區(qū)居委會(huì)提供的，社區(qū)與銀行網(wǎng)點(diǎn)簽有《批量開立個(gè)人養(yǎng)老金賬戶協(xié)議書》。

在與銀行的溝通過程中，工作人員稱，他的個(gè)人信息是從銀行內(nèi)部系統(tǒng)中調(diào)取此前辦理該行銀行卡時(shí)留存的資料，其個(gè)人養(yǎng)老金賬戶開戶流程合規(guī)。

銀行的答復(fù)并未獲得郝先生的認(rèn)同，他認(rèn)為其并未授權(quán)過任何人使用自己的個(gè)人信息開通養(yǎng)老井賬戶，他懷疑社區(qū)工作人員以牟利目的向銀行提供個(gè)人信息，銀行網(wǎng)點(diǎn)審核不嚴(yán)違規(guī)批量開通賬戶。

在隨后的調(diào)查中，國家金融監(jiān)督管理總局陜西監(jiān)管局的調(diào)查函確認(rèn)了郝先生的疑問——開戶資料中未見郝予安本人簽署的授權(quán)委托書。今年3月，陜西金管局回復(fù)郝予安，銀行在未獲得郝先生授權(quán)委托書的情況下，僅利用社區(qū)提供的信息就為其開通了養(yǎng)老金賬戶，未盡到全面審查和告知義務(wù)，涉事銀行網(wǎng)點(diǎn)存在其反映的“違規(guī)調(diào)用客戶信息”問題，已在職責(zé)范圍內(nèi)采取相應(yīng)的監(jiān)管措施。

與此同時(shí)，郝予安將涉事工行西安太華北路支行訴至西安未央?yún)^(qū)人民法院，法院一審認(rèn)定銀行存在過失，涉事銀行賠償郝先生經(jīng)濟(jì)損失5000元，但郝先生要求銀行公開道歉的訴求未獲支持。

在二審中，法庭的當(dāng)庭調(diào)解被郝先生拒絕，他認(rèn)為被告分別存在違規(guī)調(diào)用客戶信息、社區(qū)居委會(huì)私自泄露個(gè)人信息等違法行為，當(dāng)事方必須公開道歉。

而銀行一方則認(rèn)為，為郝先生開通個(gè)人養(yǎng)老金賬戶屬公益行為，并不會(huì)對(duì)其造成負(fù)面影響和損失，銀行方拒絕就此事向郝先生公開道歉。

在銀行方看來，雖然我未經(jīng)授權(quán)使用了你的個(gè)人信息，但不會(huì)對(duì)你造成任何損失。銀行方對(duì)待此事的態(tài)度是一種典型的事我錯(cuò)了，但道歉沒門。

這種傲慢的態(tài)度其實(shí)挺可怕，但這件事中一個(gè)更可怕的問題是，銀行可以通過與社區(qū)居委會(huì)簽訂協(xié)議的方式，從社區(qū)拿到居民的相關(guān)信息而不需要經(jīng)過本人同意，在批量開通個(gè)人養(yǎng)老金賬戶委托協(xié)議中，受委托方的簽字人李某經(jīng)過調(diào)查竟然并非柏梁社區(qū)的工作人員。

這個(gè)人是誰？什么身份？目前還沒有官方的任何信息。

我們的個(gè)人信息竟然是在這樣一個(gè)看似合法合規(guī)的套子下，被利用了。而銀行在辦理相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，除了可以隨意調(diào)取儲(chǔ)戶預(yù)留信息外，居然還能通過一個(gè)具體身份待查的不明身份之人簽署委托協(xié)議。

我想，整個(gè)操作絕不是一個(gè)監(jiān)管漏洞就可以掩蓋的，從目前媒體報(bào)道出來的信息可以很清楚看到，這是典型的故意，其中的利益不言而喻。

這不是一個(gè)小問題，即使這個(gè)賬戶的開通可能不會(huì)造成個(gè)人的損害，但我們的隱私信息被如此肆無忌憚的使用，終究是一種極其惡心的事。

3月27日，西安市公安局西咸新區(qū)分局以“侵犯公民個(gè)人信息”為由對(duì)郝予安出具刑事立案告知書，這足以說明，當(dāng)?shù)毓苍谡{(diào)查中已經(jīng)掌握了一些人和機(jī)構(gòu)的犯罪證據(jù)。

我支持郝先生對(duì)此事追究到底，并極度贊賞他的較真精神。

其實(shí)我有一個(gè)疑問，國家既然設(shè)立了個(gè)人養(yǎng)老金賬戶制度，作為養(yǎng)老金制度的三大支柱之一，如此“好事”為什么不能讓大家清清楚楚、明明白白的自愿開通、自愿繳費(fèi)呢？

記得那三年里，給大家注射疫苗也是如此，一直強(qiáng)調(diào)自愿，但卻設(shè)立了一個(gè)完成率的指標(biāo)，然后大家就都“被自愿”了。

都是為你好，也不知道最終是為誰好！