父親因“幾斤豆子”被迫害致死，河北老太信訪數十年被刑事追訴

從北京陶然橋往東幾百米，走到永定門西街甲一號胡同，盡頭是國家信訪局的來訪接待司。天沒亮，門口一般就有人排隊。來訪人員經過雙重安檢，登記、刷身份證后，即可進入大廳等候“叫號”，反映信訪訴求。

這條胡同，河北蔚縣老太常柏青和妹妹常柏林不知走了多少次。她們的訴求始終未變：為父親常江喊冤。上世紀70年代初，“四類分子”常江被懷疑偷拿生產隊豆子，遭到時任大隊書記司才等人批斗，后被迫害致死。多年后，常江被平反“摘帽”，但主犯司才僅被撤銷書記職務。常家姐妹不服，堅持信訪近四十年，要求法辦兇手。

而常家姐妹走進的注定是條“死胡同”。2021年11月8日，72歲的常柏青如常來京信訪。剛刷完身份證，她接到了老家領導電話，隨后被接訪人員帶走。三日后，常柏青被蔚縣警方刑事拘留。蔚縣檢察院以“擾亂國家機關工作秩序罪”批準逮捕，后又以“敲詐勒索罪”對她提起公訴。

時移世易，因“幾斤豆子”奪人性命者仍逍遙法外，而為父追兇、討個公道的常家姐妹卻屢次身陷囹圄：被行政拘留、被勞動教養、甚至被刑事追訴。2023年10月，蔚縣法院在通州某賓館內，設立臨時法庭，被告人常柏青坐在輪椅上受審，辯護人為她做了無罪辯護。

近日，常柏青告訴筆者，父親常江蒙冤一事在政策上已得平反，她已接受“息訴罷訪”。但她堅稱沒有敲詐勒索接訪人員，更不存在所謂的“尋釁滋事”，希望蔚縣法院公正司法，早日宣判其無罪。

01.父親因“幾斤豆子”被迫害致死

那是一個強調“純潔性”甚于生命的時代。

1971年農歷9月的一天晚上，常江和生產隊其他社員在搧車前刮豆子。因社員懷疑他偷拿豆子，常江被帶到大隊辦公室審問。

彼時，常江還屬于“四類分子”。上世紀60年代，因一些歷史問題，常江一家四口被下放到蔚縣辛莊子村務農。在運動大潮來臨時，常江被戴上“反革命帽子”。

主持審問工作的是時任大隊黨支部書記司才，在場的還有大隊其他干部和社員，窗外也有圍觀的人。有人目睹，司才罵了常江：“不勞而食的思想沒有得到改造”“死皮不要臉”“偷摸的毛病帶到棺材里就改了”。

期間，司才和其他社員還打了常江。相關調查材料顯示，司才用手按著常江的頭，要他低頭彎腰，老實交待。一社員踢了常江的后腰部，常江起來后還不說，司才即脫鞋打了常江的頭部。

批斗持續至深夜。常江被放回家后的當天，他13歲的女兒常柏林找到時任生產隊隊長王士錄，“說其父病得厲害。”次日晚上，常柏林前往大隊，“邊哭邊說，其父不行了，要死了。”到第三日上午，常柏林再次找到王士錄，求他為父親找個醫生。

但為時已晚，因幾斤豆子被批斗的常江沒能撐到醫生前來，死亡時年僅55歲。

02.女兒為父喊冤40年，兇手僅被職務處分

常江死后，常家光景日益慘淡。

彼時，常江有一雙女兒，22歲的大女兒常柏青已出嫁，小女兒常柏林還要照顧下肢癱瘓的母親。1976年，常江妻子也因病去世。

上世紀八十年代以來，常家姐妹日復一日為父喊冤。她們的青春也都耗在那信訪之路上，妹妹常柏林至今仍孑然一身。

“告狀”的代價，是一次又一次被迫失去自由。2007年6月29日，常柏林被北京警方行政拘留10日；2012年3月12日，常柏林、常柏青被蔚縣警方行政拘留10日；2012年3月21日，常柏林、常柏青被張家口市政府強制勞動教養，時間分別為3個月和1年。

盡管如此，常家姐妹也誓要為父親討個公道。她們的訴求始終不變：對其父常江戴帽問題、被人誣陷偷豆子等問題予以平反，依法嚴懲兇手司才等人，并對常家人進行國家賠償等。

對于常家姐妹的信訪問題，國家信訪局曾多次派專人到蔚縣處置。蔚縣當地政府亦多次組織人員調查，作出有關處置意見。對于常江死亡事件，當地政府認定：大隊黨支部書記司才和其他群眾對常江確有打罵行為。“第三天死亡，因此常江之死可定為極左路線迫害致死，應予平反，恢復名譽。”

但常家姐妹不服的是，有關部門雖認定司才對常江之死負主要責任，但最終僅以撤銷司才村支部書記的職務處分而告終。而對于她們提出的國賠訴求，當地政府卻因“村委會不是國家行政機關，不適用國家賠償法”為由拒絕。

筆者注意到，2005年12月，國家、省、市、縣四級政府有關領導對常柏林姐妹上訪問題召開見面會，聽取常家姐妹的意見。張家口市一市領導在會上表示，對于常江受迫害致死的歷史問題，“宜粗不宜細”，而國家賠償問題則要依法認定。

03.常柏青被刑事追訴，辯護人做無罪辯護

囿于時代因素，法辦兇手和國家賠償的核心訴求注定難以實現。在常家姐妹上訪一事上，諸多領導干部牽扯其間，上訪和接訪的“沉沒成本”日益增加，眾人仿佛都走入歷史的“死胡同”。

2021年11月8日，常柏青試圖前往國家信訪局信訪，隨后卻被蔚縣公安局以涉嫌“擾亂國家機關工作秩序罪”刑事拘留，72歲的她被警方羈押于張家口市看守所。

筆者獲悉，報案人是蔚縣楊莊窠鄉政府的工作人員。

身陷囹圄兩個多月后，常柏青被取保候審。據悉，常柏青在看守所內簽了《息訴罷訪承諾書》。常柏林為了姐姐能早日自由，也配合政府簽了保證書，同意息訴罷訪。

但在2022年6月，常柏青卻仍被蔚縣檢察院提起公訴，指控罪名變更為“敲詐勒索罪”。

公訴機關指控稱，常柏青在信訪事項已終結、且蔚縣政府多次給予照顧性安置的情況下，多年來仍以種種理由，多次利用重大節日和國家重大活動，造勢越級上訪，向勸返工作人員以各種名目索要錢財。

根據起訴書，檢方指控的五起“犯罪事實”，時間跨度從2015年8月到2021年11月。指控的主要“犯罪事實”為，在敏感時期，蔚縣楊莊窠鄉政府派人去給常柏青做“教育疏導工作”。常柏青以“去國家信訪局刷身份證登記上訪”相要挾，向相關人員索要看病費用、車費、電話費或者日用品、日常服用藥品等花費。

起訴書稱，鄉政府工作人員每次“被迫”給付的財物金額從數百元到數千元不等，總計金額為七千余元。

公訴機關認為，常柏青以非法占有為目的，多次造勢上訪相要挾，強行索要公私財物，且數額巨大，嚴重擾亂蔚縣楊莊窠鄉政府的工作秩序，應當以敲詐勒索罪追究刑事責任。

受訪者供圖：常柏青受審現場

2023年10月，蔚縣法院在北京通州漷縣鎮一家賓館內，臨時設立巡回法庭，74歲的常柏青坐在輪椅上受審。

常柏青的辯護人為她做了無罪辯護。

常柏青告訴筆者，辯護律師當庭發表意見稱，對常柏青敲詐勒索的指控錯誤，且犯罪事實不清、證據嚴重不足，常柏青沒有非法占有的目的，沒有對接訪人員實施威脅或者要挾的行為，沒有強行索取財物，不構成敲詐勒索罪。

辯護律師還向法庭指出，本案偵查、審查起訴和審判程序均存在嚴重的程序違法。“信訪是常柏青的合法權利，其不屬于越級上訪，其在任何時間信訪都是合法行為，本案的導火索不是接訪人員被要挾強索財物、受到敲詐勒索，也不是常柏青擾亂了國家信訪局、蔚縣楊莊窠鄉政府等機關的工作秩序，而是因為常柏青持續上訪，激怒了來北京接訪的縣、鄉領導，招致打擊報復。”

據悉，該案一審庭審結束已逾9個月，蔚縣法院至今仍未宣判。常柏青告訴筆者，該案開庭后不久，法官與辯護律師溝通，稱常柏青不構成敲詐勒索罪，但可能會將她的行為定性為“尋釁滋事”，考慮“定罪免處”。對此，常柏青表示堅決不服，她認為自己沒有犯罪，“無罪就是無罪，你不能挨個兒換罪名扣我頭上。這不就是‘一百種方法刑事你’嗎？”

常柏青表示，她老了，目前的身體無法支撐其繼續信訪。此次被抓后，她也和政府達成“息訴罷訪”的合意，確實把信訪的執念都放下了。唯一的心結就是這次判決結果，“如果判決不公，我肯定要上訴，要申訴，這不是逼著我去為自己的案件信訪，讓我回到老路上嗎？”

常柏青希望，蔚縣法院可以早日宣判，作出公正的判決，給自己跨越半個世紀的信訪劃上句號，讓她以后能“清清白白”地去見父親。