明初四大案之空印案：鐵腕皇帝的反貪行動，卻成就了普通人的流芳百世

“ 洪武九年，天下考校錢谷策書，空印事起，凡主印吏及署字有名者，皆逮系御史獄，獄凡數(shù)百人。” —方孝孺《遜志齋集》

說起明太祖朱元璋，不知道屏幕前的你對這位歷史人物的第一印象是什么？相信很多人第一時(shí)間想起的便是他的殘忍嗜殺。作為大明帝國的開國皇帝和兩千多年帝制時(shí)代的一代雄主，除了打天下時(shí)戰(zhàn)場上殺的人之外，他建國之后殺人殺的最多的是兩種人：一種是開國功臣，另外一種便是貪官污吏。

而要說到朱元璋的嗜殺，就不得不提著名的“明初四大案”，也就是胡惟庸案、空印案、郭桓案以及藍(lán)玉案。其中胡惟庸案和藍(lán)玉案是政治案件，空印案與郭桓案是經(jīng)濟(jì)案件。

《山河月明》中的朱元璋形象

作為“明初四大案”之一的空印案，在歷史上曾經(jīng)留下了很多疑點(diǎn)，那么究竟什么是空印？朱元璋為什么要興起空印案？空印案中真的殺了數(shù)萬人嗎？空印案究竟是在哪一年發(fā)生的？空印案在當(dāng)時(shí)又產(chǎn)生了什么樣的影響呢？今天我們就來專題討論一下這個(gè)案子。

壹

空印案的背景

空印案中的“空印”是指什么呢？所謂空印，就是指在空白的文書上加蓋官印，就像現(xiàn)代的空白介紹信一樣，內(nèi)容先不寫，先蓋上章，等到需要的時(shí)候再填上內(nèi)容。這種情況其實(shí)早在元朝時(shí)就在地方上盛行，成為了一條約定俗成的潛規(guī)則，地方官員也都不以為然。

但是不知道怎么地這種大家都默許的情況有一天突然被朱元璋給發(fā)現(xiàn)了，他大為惱怒，認(rèn)為這些地方官吏可以利用這些加蓋官印的空白文書徇私舞弊，且朱元璋一向精明能干，勤政不怠，在他看來開國這么長時(shí)間以來這些人居然在我的眼皮子底下搞這種見不得人的勾當(dāng)，簡直膽大包天！

于是乎他立即發(fā)動了一場全國性的肅貪行動，到處搜捕曾使用過空印的官員以及主政一方的地方大員，這個(gè)案子牽連甚廣，因此成為了一個(gè)大案要案，位列“明初四大案”之一。

現(xiàn)存的明朝官印

那么朱元璋究竟為什么要如此大動干戈的發(fā)動空印案呢？這還要從當(dāng)時(shí)社會的風(fēng)氣以及吏治的崩壞說起。

據(jù)元末明初的文人葉子奇撰寫的《草木子·雜俎篇》記載：

“官貪吏污，始因蒙古色目人罔然不知廉恥之為何物，其問人討錢，各有名目。所屬始參曰拜見錢，無事白要曰撒花錢，逢節(jié)曰追節(jié)，生辰曰生日錢，管事而索曰常例錢，送迎曰人情錢，句追曰赍發(fā)錢，論訴曰公事錢，覓得錢多曰得手，除得州美曰好地分，補(bǔ)得職近曰好窠窟，漫不知忠君愛民之為何事也。”

看看這些名目繁多的貪污斂財(cái)?shù)氖侄伟桑〈蠹铱梢韵胍娫诟嗟脑醭慕y(tǒng)治下底層百姓的生活是多么的艱難，自己的一畝三分地辛辛苦苦勞作一年也就勉強(qiáng)能夠養(yǎng)家糊口而已，可是騎在人民頭上的官老爺們卻不管不顧底層百姓的死活，挖空心思的對百姓進(jìn)行盤剝，可以說引起底層百姓的極大民憤。

朱元璋出身寒微，從小就生活在底層的他肯定也被元朝統(tǒng)治者們催收過拖欠的稅糧，又或者被討要上面說的各種名目繁多的常例錢，這對幼年的朱元璋產(chǎn)生了很大影響。

影視劇中朱元璋早年的窮困形象

據(jù)他自己后來回憶說：“昔在民間時(shí)，見州縣官吏多不恤民，往往貪財(cái)好色，飲酒廢事，凡民疾苦，視之漠然，心實(shí)怒之。”由此可見年輕時(shí)的他非常痛恨政府的腐敗。

雖然他自己縱橫馳騁了十五年建立起了大明王朝，但是這種貪墨成風(fēng)的社會風(fēng)氣并沒有得到根本性的轉(zhuǎn)變，史書中說“掌錢谷者盜錢谷，掌刑名者出入刑名”，可以說是糜爛至極。

地方官員的貪污腐敗造成了各地“盜賊”四起，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)洪武年間出現(xiàn)所謂“盜賊”對抗官府的事件就有180多次。這些流民屢屢聚眾鬧事對抗官府，成為了社會上的不穩(wěn)定因素。

據(jù)《明太祖實(shí)錄》記載，這些盜賊們被抓獲后：

“咸言有司貪墨，守御官軍擾害，以故逃竄山林，群聚為盜”

從這條史料我們可以看出這些所謂的“盜賊”其實(shí)都是被官府欺壓失去了土地和經(jīng)濟(jì)來源的流民，他們本性不壞，但是被地方政府逼上了絕路，為了生存只要揭竿而起跟政府作對。

《明太祖實(shí)錄》現(xiàn)存版本

正是由于朱元璋長久以來對貪污腐敗的痛恨，以及大明帝國草創(chuàng)之初貪腐成風(fēng)的嚴(yán)峻形勢，才使得朱元璋不得不對這些貪腐的官員進(jìn)行極為嚴(yán)厲的懲處，以達(dá)到震懾的效果。這兩點(diǎn)是朱元璋發(fā)動空印案的主要原因。

貳

空印案的案發(fā)時(shí)間及牽連人數(shù)

空印案的案發(fā)時(shí)間以及牽涉人數(shù)至今仍存在爭議。在案發(fā)時(shí)間上目前有三種說法，分別是洪武八年（1375年）、洪武九年（1376年）以及洪武十五年（1382年），在牽涉人數(shù)上，有幾百人說、幾千人說、數(shù)萬人說以及與郭桓案一起殺七八萬之說。

先來看案發(fā)時(shí)間，洪武八年說主要起源于中央民族大學(xué)的陳梧桐教授，他曾經(jīng)專門對此問題進(jìn)行了細(xì)致的考證，并發(fā)表了《明初空印案發(fā)生時(shí)間考》一文，指出此案發(fā)生時(shí)間應(yīng)為洪武八年。

洪武九年說則主要是根據(jù)明初大儒方孝孺所著的《遜志齋集》中的“葉伯巨鄭士利傳”，與《明史·鄭士利傳》對比而推斷出的。

方孝孺所著《遜志齋集》

洪武十五年說則主要依據(jù)的是《明史·刑罰志》中的相關(guān)記載，此說法被大多數(shù)后世學(xué)者接受。

再說牽涉人數(shù)，目前最流行的說法是空印案與郭桓案共計(jì)殺七八萬人，那么事實(shí)果真如此么？要知道明初全國的公務(wù)員加起來也就2萬人左右，這兩個(gè)案子加起來就殺了七八萬人，這個(gè)數(shù)字實(shí)在太過恐怖，很難讓人相信沒有夸大，那么這個(gè)案子究竟?fàn)可媪硕嗌偃四兀?/p>

方孝孺所著的《遜志齋集》中“葉伯巨鄭士利傳”對于此案有如下記載：

“洪武九年，天下考校錢谷策書，空印事起，凡主印吏及署字有名者，皆逮系御史獄，獄凡數(shù)百人。”

按照這種說法因這個(gè)案子逮系下獄的人不過區(qū)區(qū)幾百人而已，既然如此那么因此被誅殺的官員應(yīng)該也就幾百人的規(guī)模，這與數(shù)萬人的說法相去甚遠(yuǎn)。那么方孝孺的記載可不可信呢？

可信！為什么？兩個(gè)原因，第一，方孝孺與葉伯巨、鄭士利三人均是浙江寧海人，對此二人的情況應(yīng)該相當(dāng)熟悉，且方孝孺出生于1357年，假設(shè)空印案發(fā)于洪武九年（1376年），那么此時(shí)的方孝孺已經(jīng)二十歲了，對此事的記載應(yīng)該相當(dāng)準(zhǔn)確可信。

《大明風(fēng)華》中的方孝孺形象

第二，方孝孺的父親方克勤就是因?yàn)闋可娴娇沼“付粴ⅲ胍幌胱约旱母赣H就是因?yàn)檫@個(gè)案子丟掉了性命，方孝孺對此案的了解程度想必很深，因此他的記載較為可信。且方克勤被殺的時(shí)間是洪武九年十月，據(jù)此推斷空印案的案發(fā)時(shí)間也很可能就在洪武九年。

正是因?yàn)橐陨蟽牲c(diǎn)原因使得我們相信方孝孺的記載是更為客觀可信的。且在方孝孺為同鄉(xiāng)鄭士利所作的《墓碣銘》中也有以下記載：

“洪武九年，大臣擅事者，以過用印章，系郡國守相以下數(shù)十百人獄，劾以死罪，中外冤之，而不敢信。”

這條史料也證明因空印案下獄的人不過“數(shù)十百人”，也就是說八九十人到一兩百人的樣子，而根本不可能有數(shù)萬人之多。

叁

冒死上書的大學(xué)生

空印案當(dāng)時(shí)在社會上的影響非常大，正如上文所說的那樣，“中外冤之”，大家都覺得這些被殺、被下獄的官員很冤枉，但是朱元璋的脾氣大明帝國的官員們是十分清楚的，因此也沒人膽敢向朱元璋勸諫。

根據(jù)空印案改編的影視劇劇照

但是有一個(gè)人站了出來，他冒死向朱元璋上書建言，這個(gè)人也因?yàn)檫@次勸諫而名垂青史，他就是上文提到的鄭士利。那么這位鄭士利究竟是何許人也？他為什么如此大膽要冒著生命危險(xiǎn)上書死諫呢？

說來也十分諷刺，這位鄭士利既不是朝廷大員，也不是地方官吏，他的身份只是一名生員，生員是什么呢？就是在國家的公辦學(xué)校讀書的學(xué)生，大家可以理解為大學(xué)生。滿朝文武皆不敢言，只有一個(gè)大學(xué)生敢于向冷酷無情的鐵腕君主上書勸諫，你說諷不諷刺？

那么鄭士利為什么要趟這趟渾水呢？是因?yàn)樗母绺纭Ｋ母绺玎嵤吭褪且驗(yàn)闋可娴搅丝沼“付淮迪陋z的，但是因?yàn)猷嵤吭⒉皇侵饔」賳T，因此罪不至死，只是被判了充軍，但是他很不幸后來死在了充軍的地方。

《山河月明》中空印案相關(guān)劇照

作為空印案的親歷者，鄭士利可以說對這個(gè)案子十分清楚，他很明白這個(gè)案子皇帝的處理太過于嚴(yán)重了，因此他決定做點(diǎn)什么。恰好當(dāng)時(shí)星變，朱元璋因此詔求直言，鄭士利毅然決然的寫了一封奏疏規(guī)勸皇帝。鄭士利這封奏疏的全文并沒有能夠流傳下來，好在《明史·，鄭士利傳》中有部分節(jié)選。

那么鄭士利究竟說了些什么呢？他主要向朱元璋說了別人都知道但是都不敢說的內(nèi)容，主要是以下四點(diǎn)：

第一，現(xiàn)在官員們所用的空印文冊并不是每張紙上都加蓋官印，而是用騎縫印，這樣即便是拿到這些空印文書的官吏們想做點(diǎn)什么手腳也是很困難的，何況這些空白文書也并不容易得到。這一點(diǎn)可以說非常重要，說到了問題的本質(zhì)上，這些空印并不像朱元璋想象的那樣離譜。

加蓋騎縫印的空白文書

第二，每年各地繳納的錢糧都是由地方政府逐級上報(bào)，最后由戶部定數(shù)，各地方政府要與戶部對完沒問題才能加蓋官印并交付錢糧到國庫。問題在于稅糧在運(yùn)輸過程中不可避免要出現(xiàn)損耗，一旦文書上所列的數(shù)字與實(shí)際交付的對應(yīng)不上那戶部是不會收的，這種情況下就要重新開具文書。

問題在于中國幅員遼闊，各省布政司離南京近的有兩三千里，遠(yuǎn)的六七千里，來回隨便都要花費(fèi)將近一年時(shí)間，這顯然沒辦法接受。因此地方官員們前往京師繳納錢糧的時(shí)候往往都要帶上加蓋騎縫印的空白文書，這樣一旦出現(xiàn)問題可以當(dāng)場就改正并重新提交。

可以說這個(gè)辦法是權(quán)宜之計(jì)，也是為了辦事方便。況且這種約定俗成的慣例由來已久，又何必要如此大動干戈的深究他們的罪責(zé)呢？

洪武時(shí)期的明朝疆域圖

第三，治理國家要“依法治國”，要懲罰犯人就必須要先在法律中規(guī)定好罪名，然后再依法定罪。然而自大明開國至今，從來沒有哪部法律說空印是違法的。既然法律沒有明令禁止，各地方衙門又都約定因循慣例，也都不知道空印有罪，現(xiàn)在忽然間就要把這這些使用空印的人都?xì)⒌簦@樣怎么能夠讓獲罪的人心服口服呢？

第四，國家培養(yǎng)人才是很難的，一個(gè)讀書人十幾年寒窗苦讀才能夠考取功名，從最基層的公務(wù)員做起，要混到知府這樣的地方大員，怎么著也要十來年的摸爬滾打，可以說是十分不容易的。且這些人才又不像地里的野草一樣，割完一茬明年還可以再來一茬，皇上又何必以這些小小的罪名而失去了許多的可用之才呢？

不得不說鄭士利上面說的這四點(diǎn)十分犀利，可以說是有理有據(jù)、言辭懇切而又不失嘲諷。朱元璋看到這封奏疏后大怒，一個(gè)小小的生員竟然如此大膽竟敢妄議朝政？背后一定有人指使！于是立即下令將鄭士利逮捕入獄，并派出由丞相、御史大夫等朝廷高級官員組成的“專案組”對鄭士利進(jìn)行審判，要求他們務(wù)必要追問初幕后主使。

《山河月明》中朱元璋查辦空印案劇照

在公堂上，鄭士利依然是大義凜然沒有絲毫懼怕。面對這些朝廷高官們的逼問，他說出了下面這番話：

顧吾書足用否耳。吾業(yè)為國家言事，自分必死，誰為我謀？

這話什么意思呢？我上書只是為了看看能否被皇上采納而已，我只是為了國家、為了人民而討論國事，自料已必死無疑，誰會為我一個(gè)將死之人一起共謀呢？

什么叫氣節(jié)？這就叫氣節(jié)！面對皇帝的切責(zé)，官員的恐嚇，和死亡的恐懼，鄭士利并沒有被嚇倒，他就是知識分子的脊梁。最終，始終不肯屈服的他也跟他的哥哥一樣被判充軍江浦，史書中沒有記載他的最終結(jié)局，相信意志堅(jiān)強(qiáng)的他一定會有一個(gè)好的結(jié)局。

鄭士利作為一名小小的生員，本來是沒有資格讓正史為其列傳的。但是后世清人修《明史》時(shí)，修史的史官們被鄭士利這種大無畏的精神感動，不但為他立傳，而且節(jié)選了他所上的奏疏中的犀利言論，從而讓我們后世能夠記住這位小人物的高光時(shí)刻，也讓這位原本名不見經(jīng)傳的普通人流芳百世。

很可惜的是鄭士利的死諫并沒有能夠改變朱元璋的強(qiáng)硬作風(fēng)，這位殺伐決斷、威福自操的鐵腕君主從此開始一發(fā)不可收拾，他屢興大案，接踵而來的胡惟庸案、郭桓案以及藍(lán)玉案更是將開國功勛和大明高級文臣武將幾乎一網(wǎng)打盡。大明帝國的文武官員們整日人心惶惶，提心吊膽，生怕有一天自己會突然被皇帝抓起來從而人頭落地，據(jù)說當(dāng)時(shí)的官員們每天下班回到家都會喝點(diǎn)小酒慶祝一下，慶祝什么呢？慶祝自己又平平安安的上了一天班，腦袋還沒有搬家！

《山河月明》中的胡惟庸形象

最后，用誠意伯劉伯溫在胡惟庸案爆發(fā)前所作一首詩結(jié)束本文吧：

晚同方舟上人登師子巖作 涼風(fēng)自西來，飗飗吹我襟。榮華龍幾時(shí)，搖落方自冷。

大家怎么看待朱元璋這種用高壓手段打擊貪腐的行為？他究竟是單純的殘忍嗜殺，還是為了國家的長治久安不得已而為之？歡迎大家在評論區(qū)留言討論！

“讀史明智，知古鑒今”，我是明史大觀，專注明史研究的歷史愛好者一枚。創(chuàng)作不易，喜歡的話點(diǎn)個(gè)關(guān)注吧，歡迎大家和我一起學(xué)習(xí)明史，傳承傳統(tǒng)文化。