左側交易與右側交易，孰優孰劣？

許多人在多次止損后都會懊惱自己為什么沒有早點入場，或者為什么不耐心等待震蕩過去再入場。包括我自己也時常懷疑我的入場時機是否有問題，我希望通過本文將最普遍的兩種入場時機選擇的優劣說清楚。

我想先指出的是，任何在趨勢還沒有結束的情況下，就去做所謂的“左側交易”，有些人直接把它稱呼為“逆向交易”，是件非常危險的事情。

所謂的“左側交易”手法通常為摸頂抄底，但很多人并不觀察大的形勢和趨勢正處于什么樣的狀況，就使勁的找各種阻力支撐位去操作，結果往往是摸頂摸在半山腰。

這不是左側，這是作死。

無論你是左側還是右側，還是既不左側也不右側中性交易，絕對都不能忽視一個大的前提，即我的入場方向是否和當前的大趨勢方向是一致的？或者當前的大趨勢是否已經結束了？

只有在確確實實確認了當前的大趨勢，我們才能在這一前提條件下，去做出各種各樣花哨的入場動作。

例如，如果我打算左側摸頂做空，那么我一定要親眼看到價格已經跌破了主要趨勢線，或者跌破了長期的平均線或者其他的對于趨勢評判的指標，我才能開始準備找機會動手。在這之前，任何的所謂“左側交易”，都會淹沒在汪洋大海中。

事實上，無論左側交易還是右側交易都是在行情正處于趨勢與震蕩相連接交替的時候發出信號的。

因此，趨勢交易者都是在回撤行情預計快要結束時入場的，幾乎沒有人能夠在趨勢的半山腰入場還能拿的住的。回撤行情既可能是橫盤震蕩也可能是鋸齒形回撤，左側右側交易就是在這兩種行情里擇時入場的。

如果把趨勢行情的最低點連接成白線做為鋸齒形回撤的趨勢線，也就是次要趨勢線。在次要趨勢線被突破的當天就買入為左側交易，在次要趨勢線被突破后再次創出新高才入場為右側交易。

當然，無論是左側還是右側你都不可能預見之后的行情究竟是繼續震蕩還是真的突破，在這一點上，兩者都是一樣的。

左側交易還是右側交易都只是一種手段，而不是決定性的戰略布置，是一種擇時交易技巧，能夠在一定程度上避免入場的頭寸承受過大的風險。過于夸大或者過于注重左側右側的交易都是沒有必要的。在大形勢判斷對并順從的前提下，左側和右側的差別就僅僅只是時機問題。

對于“左側交易”和“右側交易”的優劣，我想從以下幾個方面去比較，

1、進場后頭寸的風險程度

2、總的利潤大小

3、止損成本

4、勝率

1、對于風險程度的大小，我認為只有一個的東西可以衡量，就是利潤的儲備，之前儲備的利潤越多，你對于風險的承受能力就越強。

對于趨勢交易者來說，第一次開倉的利潤儲備是無比重要的，禮佛摩爾在他的書中也說過，這一段利潤儲備是我之后能夠牢牢保持住倉位的重要信心來源，失去了這一段利潤儲備，我就無法堅定自己的信念持倉到底。

對于中長線趨勢交易者來說，從這一角度考慮，我認為左側交易更優，因為能有更多的利潤儲備，因而我在今后的震蕩行情或者回撤行情里我擁有比右側更強的承受能力。同樣一輪回撤下來，右側因為利潤儲備更少而提前虧損，左側則還稍有盈余，這對于交易者的內心來說，兩者的風險程度完全不一樣，一個是還有盈利一個是已經出現綠色虧損，你更愿意面對哪個？更愿意堅持哪個？

從趨勢交易者的角度來說，誰能挨過回撤和震蕩誰就能贏得最后的利潤，因而大量的利潤儲備無比重要，從這方面來說絕對是左側入場有優勢。

但是對于短線交易或者震蕩交易來說，可能這就不是特別重要，短線交易出入迅速，絕不會死扛，稍有虧損就迅速了結，有了利潤就及時兌現。震蕩交易的手法也不需要死扛，持倉時間也非常短，利潤儲備可有可無。

從趨勢交易者來看，左側的入場點一旦成功后一定是風險相對較小的。對于震蕩交易者和短線來說，兩者并無明顯區別，因為這兩種操作手法的時間都非常短，特別是日內短線的交易規則就已經是把很多風險剔除掉了，那段利潤儲備可有可無。

2、由于左側的開倉點位遠遠早于右側，因而總的利潤也一定是稍稍大于右側的。

當然從稍長的周期來看，這點利潤幾乎是微不足道的，并不會傷筋動骨。

從利潤的角度去看這兩者不會對最終的結果造成天差地別的差距。

唯一可能比較困擾的是，左側由于進場較早可能需要忍受更多的震蕩行情，時間成本稍微高些，而右側如果成功的話，直接就進入趨勢行情。左側對于抗壓和膽量的考驗更加著重。

3、止損成本，在這一點上，我認為兩者沒有任何差別。

左側是接刀子，右側是扔刀子，兩者都是根據支撐與阻力位的突破或阻擋為評判標準的。

買入者在遇支撐時買入，跌破支撐時止損，此為左側。

買入者在突破阻力時買入，跌破阻力時止損，此為右側。

兩者只是在不同的時間點操作，并不存在哪一個位置比哪一個位置更重要，或者更不容易虧錢這一說法。因而止損位并不應該隨著左右側的變化而變化。

左側遇支撐買入時，很有可能下跌并未結束，支撐完全沒用。右側突破阻力位買入也有可能遇到假突破，變成買在頂部。平均各種周期來看，右側并不存在一定比左側更確定性，或者更能穩定，看上去走出的行情能代表趨勢出現，但也可能這走出的行情就已經是全部了。

因而對待兩者的止損都應該是相同的，并不存在我必須要死扛右側靈活左側的說法。

4、勝率，左側與右側的勝率，我認為不能單純的去計算兩者的勝率，而必須套入到交易周期中去考慮。

對于喜歡玩短線的人來說，頻繁的交易會導致手續費成本增大，在勝率不能高到一定程度的情況下，我根本連成本都撈不回來，并且短線的盈虧比很難做到很高，止損位非常嚴格，入場后不能立刻出現利潤幾乎就是肯定打止損出局，白白浪費機會還虧了錢。

因而如果我們是從短周期去考慮兩者勝率的話，那么右側的勝率確實會比左側的高。

行情如果要突破某一區間的整理或者越過平均線，必然會有大量的成交量去配合，價格一旦有了動力，也就有了慣性，有了慣性價格就不可能出現突破后立馬原地剎車停住，而這一慣性所產生的幾十個點到幾百個點就是搶短期利潤的操作空間。因此對于短線操作來說，如果我進場后還出現虧損是絕對不能接受的，而用左側交易是屬于逆著中短期趨勢的，短期內也因為慣性的原因，左側入場后大概率是浮虧的，因此對于短線來說右側才比較符合它們的交易成本和盈虧比，哪怕是假突破，短線也因為止盈點小而能全身而退。

這一情況，我認為無論對于日內級別的短線還是日線級別的隔夜短線都是成立的。

另外來看把中短周期也考慮進去，左側的勝率并不會明顯比右側低，并且如果考慮到都是在同一方向且跟隨大趨勢的前提下，兩者的勝率都是一樣的。

從短期的角度去考慮，左側可能確實是經常虧損，因為左側通常是逆著當前的行情發出買點的，而無論當前的行情是中級還是小級別的趨勢，它都是有慣性的，這就造成了左側交易總是一入場就出現浮虧，讓人難以忍受。

但是從中等周期（3天到10天）來看，如果當前的回撤的的確確是快要結束了，那這點小浮虧根本微不足道，很快行情就會從當前位置扭頭轉向回到正軌上去的。因為無論小級別的趨勢如何展開，最終他都要順從大級別的趨勢。而一旦左側交易成功了，就會比右側多一段利潤儲備。

從超大周期去看，左側與右側的勝率幾乎是一樣的。從短周期看右側稍好些，從中等周期看左側稍好些。

當然超長周期的人壓根不在乎幾百個點的波動，他們對于所要捕捉的行情的篩選條件非常嚴格。（做超長周期的機構，他們的資金量也是非常龐大的，否則時間成本太高了根本不值得）他們寧愿看著行情完完全全的走出了一波才會去考慮入場，他們的這個“右側”并不是僅僅一個突破或者一個新高，而是要行情完完全全的走出了結構性的上漲才會考慮入場布局。

從更長遠角度去考慮，左側和右側根本無所謂。

文末，我想再說明一下，無論是左側交易還是右側交易，都僅僅只是一種技巧，沒有人是只靠一種交易技巧就能持續不斷贏錢的。交易技巧的作用只是在你已經有一套嚴格完整的交易體系的情況下，再去配合著使用的。左側右側并沒有絕對的好壞，只看你如何使用，如何搭配。