陜西
原告司X某拿著被告吐某某出具的20萬《收條》，多次催款無果后起訴，一審勝訴，被告卻不服上訴。
"顧建偉律師自2012年開始執(zhí)業(yè)，在建設(shè)工程、刑事辯護(hù)、經(jīng)濟(jì)糾紛等領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)豐富。此次，他作為司X某一審及二審的訴訟代理人，處理這起民間借貸糾紛。
案件中，原被告爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于收條能否認(rèn)定借貸關(guān)系、款項(xiàng)性質(zhì)為借款還是投資款。原告最初掌握的證據(jù)有被告出具的《收條》、雙方的溝通記錄以及相關(guān)視頻。這些證據(jù)能證明被告收到款項(xiàng)并承諾還款，但被告可能會(huì)對(duì)款項(xiàng)性質(zhì)提出異議，關(guān)鍵缺失的證據(jù)是能直接反駁被告“款項(xiàng)為入股款”主張的證據(jù)。
顧建偉律師介入后，進(jìn)行了多方面的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。他仔細(xì)梳理了《收條》內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)其中“歸還”字樣，以證明具備完整借貸合意與還款承諾。同時(shí)，深入分析聊天記錄與視頻，從中找出被告認(rèn)可借款并承諾還款的內(nèi)容，形成完整證據(jù)鏈。
在庭審中，這些證據(jù)發(fā)揮了關(guān)鍵作用。被告一審抗辯案涉款項(xiàng)為入股款、并非借款，主張雙方不存在借貸關(guān)系；二審又主張僅憑收條不能認(rèn)定借貸關(guān)系、案涉款項(xiàng)系轉(zhuǎn)交某境外公司的投資款，請(qǐng)求撤銷一審判決、駁回原告訴請(qǐng)。顧建偉律師回應(yīng)稱，《收條》明確記載“歸還”字樣，不屬于單純代收款項(xiàng)；聊天記錄與視頻可印證被告認(rèn)可借款并承諾還款，證據(jù)鏈完整；被告主張款項(xiàng)為入股款，但未提供有效證據(jù)佐證，與《收條》書面約定相悖；還款承諾系保證責(zé)任，并非附條件還款，被告應(yīng)當(dāng)按期返還。
最終，一審法院采納顧建偉律師代理意見，認(rèn)定民間借貸關(guān)系成立，判決被告向原告返還借款20萬元。二審法院也全面采信顧建偉律師意見，對(duì)一審認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)，駁回上訴，維持原判，原告全額追回20萬借款本金。
顧建偉律師在處理證據(jù)問題上，首先緊扣“借貸合意+款項(xiàng)交付”核心要件組織證據(jù)，構(gòu)建完整證據(jù)鏈；其次，結(jié)合證據(jù)內(nèi)容和規(guī)則準(zhǔn)確對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行定性；最后，針對(duì)對(duì)方的抗辯理由，用證據(jù)逐條進(jìn)行駁斥，清晰區(qū)分不同款項(xiàng)性質(zhì)的法律邊界。"
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
