都說垂直起降是“錯誤”？F-35B實力打臉：別拿鷂式衡量今天

1944年時卡薩布蘭卡級護航航母（1.1萬噸）最終飆到了60天下水，40天服役的超高速度。

在現(xiàn)代噴氣式戰(zhàn)斗機條件下，要想重新借助輕型航母和護航航母打贏戰(zhàn)爭，短距起飛垂直降落飛機是必不可少的。

以意大利已經(jīng)退役的加里波第號航空母艦為例，滿載排水量1.38萬噸，長180米，寬33米，機庫15*110m，最多可搭載16架AV-8B戰(zhàn)斗機。

AV-8B已經(jīng)落后于時代了，F(xiàn)35B長寬都增加了1米多點，需要更大的機庫和更寬的甲板。起飛距離上，彈藥內(nèi)置時需要170米長的甲板，如果有滑躍跑道可縮短至140米。

甲板只需在起飛點和降落點增加耐熱涂層即可。甲板強度要求比攔阻降落低得多，單層甲板稍微加固也可以降落，不需要侵占下方機庫空間。

綜合下來，運作一個12架F35B艦載機中隊需要的最小航母大約1.5萬噸即可。

F35B作戰(zhàn)半徑和F-18E/F帶副油箱時差不多，內(nèi)油容量6噸，蘇-33滑躍起飛時也只能裝5-6噸。

如果和大型航母協(xié)同作戰(zhàn)，輕型航母上的短垂戰(zhàn)機可負責(zé)構(gòu)筑800公里半徑的防空圈這樣的防御性任務(wù)，而把大型航母解放雙手，專注800公里外的進攻性任務(wù)。

這樣的輕小型航母可以快速大批量建造，可以發(fā)動整個北約造船廠建造，甚至在內(nèi)河船廠建造，萬萬不可輕視。

這個東西就像SpaceX和星鏈一樣，我們空有工業(yè)能力卻發(fā)揮不出來，反而只能眼睜睜看著工業(yè)空心化的對手下餃子，很憋屈的。

總的來說，如果放在鷂式戰(zhàn)斗機的時代，當(dāng)時發(fā)動機技術(shù)還不夠先進，是否發(fā)展垂直起降戰(zhàn)斗機還需要打個問號。但到了如今，F(xiàn)35戰(zhàn)機已經(jīng)大規(guī)模服役，還抱著垂直起降戰(zhàn)斗機是錯誤想法，就顯得不太合理了。

在鷂式戰(zhàn)斗機的時代，認為垂直起降戰(zhàn)斗機是錯誤發(fā)展路線倒也無可厚非。畢竟鷂式戰(zhàn)斗機的飛行性能太差，航程又很短，技術(shù)水平與其他飛機沒有代差，當(dāng)時鷂式垂直起降帶來的優(yōu)勢并不明顯。

論生存能力，歐洲國家開發(fā)了大量短距起降和公路起降戰(zhàn)斗機，隨便找一塊空地就能起降，并不一定非得死磕垂直起降的技術(shù)路線。

但當(dāng)F-35B橫空出世，發(fā)展垂直起降戰(zhàn)斗機的意義就變得很大了。F-35B作為一款隱身五代戰(zhàn)斗機，對航母的要求很低，同時還能迅速升空，作為隱身的信息節(jié)點，為航母提供全方位的預(yù)警和探測。

對于軍事裝備來說，有時候有沒有比好不好更重要。哪怕裝備紙面數(shù)據(jù)再強，如果用不上，它的優(yōu)勢也無法發(fā)揮出來。

F-35B的優(yōu)勢在于，它可以直接從兩棲攻擊艦或沒有彈射器的航母上起飛，這讓工業(yè)水平較弱的國家也能擁有迷你版航空母艦，類似于二戰(zhàn)時期的護航航空母艦。

至于F-35B飛得慢、機動性不強等缺點，在某種程度上都是為了實現(xiàn)垂直起降和降低成本所做的妥協(xié)。

對于資金有限的國家來說，兩棲攻擊艦可以直接搭載隱身五代機，還能垂直起降，為何不選擇F-35B呢？

相比之下，如果放棄F-35B，自己就完全沒有可以搭載固定翼飛機的航母了。所以這些國家一定會選擇前者。畢竟航母有無帶來的差距是巨大的。

雖然成功了，但其除了能短距或垂直起飛這個優(yōu)點外相比同期的其它型號飛機全都是缺點，飛行速度、作戰(zhàn)半徑、載彈量相比二代機全面倒退，只是機動性還算過得去，這種飛機在機場沒有被破壞的情況下可以說是完全的廢物。

當(dāng)時剛好遇到了英國海軍缺錢，養(yǎng)不起大型常規(guī)起降航母了，“鷂”式短距／垂直起降這個特性才剛好完美契合小航母的起降條件。

美國海軍陸戰(zhàn)隊也看上了這一點，引進之后用在兩棲攻擊艦上，大幅增強了其固定翼飛機數(shù)量，蘇聯(lián)的情況也類似。

像F35B的研制從一開始就是瞄準小航母運作設(shè)計的，而且由于采用了雅克41類似的技術(shù)，不會再像上一代和同期其它飛機有代差了。

雖然航程和載彈量相比AC型肯定是大幅縮水的，但依然是正經(jīng)五代機，一切看起來都很美。

可如今隨著短垂起降暴露出越來越多的短板，美海軍越來越傾向于玩電磁彈射，奈何迫于技術(shù)暫無法取得突破，才將就繼續(xù)用短垂起降。