亂丟垃圾被貼條，鄰居凌晨撬門打人只判7個月？判太輕引全網(wǎng)爭議

一家人好好在家睡覺，半夜房門竟然被人私自撬開，陌生鄰居闖進屋里動手就打人，僅僅因為一句提醒別亂倒垃圾，原本簡單的鄰里瑣事，硬生生演變成私闖民宅傷人的惡性事件。

近日，深圳這起鄰里糾紛案件一經(jīng)曝光，就在網(wǎng)上引發(fā)了熱議。

說起來，這起糾紛的起因挺微不足道，不過就是日常生活中最常見的樓道丟垃圾問題。

據(jù)媒體報道，當(dāng)事人林女士是一個單身上班族，鄰居鄭某經(jīng)常把一些外賣等生活垃圾堆放在她家門口，事發(fā)當(dāng)晚，在看到門口又堆了垃圾后，她就在墻上貼了一個紙條提醒鄭某。

紙條上寫的是：“別在我家門口放垃圾，27XX房”。

林女士本意是希望鄭某能自覺一些，并沒有使用過激的言論，也更想不到，就是這樣一句簡單的提醒，能把鄭某給激怒了。

疑似醉酒的鄭某，非但沒有反思把垃圾丟別人門口是否不妥，反而把怒火發(fā)泄到了林女士身上，從而做出了荒唐的舉動。

她既沒找林女士好好溝通，也不去尋求物業(yè)的調(diào)解，反而是從網(wǎng)上找來開鎖師傅，編造男友出軌躲在林女士家中的虛假理由，哄騙開鎖人員上門強行破壞門鎖，就這么肆無忌憚撬開別人的房門。

要知道，事發(fā)時已經(jīng)是凌晨四點，正是普通人熟睡的時刻，而且林女士平日里因為養(yǎng)貓怕被吵，習(xí)慣戴著耳塞睡覺，根本就沒有任何防備。

破門而入后，鄭某不分青紅青紅皂白對熟睡中的林女士大打出手，還把沒穿衣服的林女士拖拽到客廳，現(xiàn)場混亂不堪，從網(wǎng)傳圖片來看，林女士家門鎖被徹底損壞，屋內(nèi)還有明顯的血跡。

要知道，住宅可是一個公民最安全、最私密的私人空間，是受到法律明確保護的場所。

私自撬鎖闖進別人家中，本就是觸碰法律的嚴重違法行為，況且還對人大打出手，對于林女士來說，簡直就是平白無故遭受了無妄之災(zāi)，身心都受到不極大傷害。

事件被媒體曝光之后，不少網(wǎng)友都坦言真挺后怕。

誰又能保證自己不會遇上這種蠻不講理的鄰居，如果僅僅一句善意提醒，就要面臨被人半夜撬門入室毆打的風(fēng)險，普通人的居家安全根本無從談起。

事情發(fā)生后，林女士第一時間選擇報警維權(quán)，涉事開鎖師傅也因違規(guī)操作被警方行政拘留，鄭某當(dāng)日就被警方帶走。

事后，檢方認為，應(yīng)該以非法侵入住宅罪追究其刑事責(zé)任，建議判處有期徒刑七個月。

最終，法院結(jié)合兩人互毆后均鑒定為輕微傷的傷情鑒定結(jié)果，綜合各類情節(jié)，判處鄭某有期徒刑七個月，鄭某本人也選擇認罪認罰。

對于這個判決結(jié)果，網(wǎng)上爭議還是挺大的。

小編注意到，判決書中提到了鄭某有主動自首、認罪認罰的情節(jié)，且鄭某還提到自己家中有一個精神殘疾的子女需要照料，或許也是被輕判的原因。

但在大多數(shù)網(wǎng)友看來，這種處罰力度實在大過于寬松，根本起不到震懾司類違法犯罪行為的作用，對受害者更是不公平。

既然大家覺得處罰過輕，是不是能適用其他罪名？

《治安管理處罰法》第五十一條規(guī)定：毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者一千元以下罰款。

很明顯，行政處罰的力度更低。

而根據(jù)尋釁滋事罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)，隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的，可處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

而林女士僅被鑒定為輕微傷，又很難達到“情節(jié)惡劣”的程度，就很難用尋釁滋事給其定罪。

評論區(qū)有不少網(wǎng)友認為，應(yīng)該用故意傷害的罪名追究鄭某刑事責(zé)任。

的確，刑法中明確提到，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。這顯然要比七個月的刑期更重，法律的威懾力更強。

但故意傷害罪的認定更復(fù)雜，要有主觀傷人意圖，要達到一定的傷情，情節(jié)上更惡劣，本案要以此定罪，顯然還是有一定距離。

而非法侵入住宅罪本身，就是為了保護公民私人居住安寧設(shè)立的罪名，明知他人住宅非經(jīng)允許不得擅自進入，依舊故意編造謊言、私自撬鎖破門闖入，還主動出手毆打住戶，主觀惡意十分明顯，行為性質(zhì)極其惡劣。

《刑法》第二百四十五條規(guī)定，非法侵入他人住宅，處三年以下有期徒刑或者拘役。

三年以下，這就有了比較大的量刑空間。

有網(wǎng)友認為，鄭某不是一時沖動犯錯，從她聯(lián)系開鎖師傅，編造虛假謊言，再到撬鎖入戶傷人，整個過程都顯得條理清晰，顯然與被動沖突不搭邊。

僅僅憑借所謂的自首、認罪認罰以及家庭困難這幾點理由，就大幅從輕處罰，判處短短七個月刑期，實在有些難以服眾。

小編也贊同這個觀點。

小編倒認為，如自首、認罪認罰這類情節(jié)，不應(yīng)該作為從輕處罰的依據(jù)，而應(yīng)該列入“不從重”的法定情節(jié)更合適。

在一般人看來，私闖民宅那就是性質(zhì)很重的違法行為，放在美國可能房主開槍都不用擔(dān)責(zé)，如今才短短七個月的刑期，很快便能出獄，很難讓受害者感受到法律的公平公正。

甚至，這樣的結(jié)果也容易讓部分蠻橫之人產(chǎn)生僥幸心理，助長他們的驕縱風(fēng)氣。

本案中，鄭某私自撬門在先，暴力打人在后，就算林女士反擊也造成了鄭某的輕微傷，也是標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)防衛(wèi)。

從哪個角度，都看不出有應(yīng)該對鄭某輕判的理由。

另外一個備受關(guān)注的問題，就是開鎖行業(yè)的亂象。

這起案件之所以能夠發(fā)生，除了當(dāng)事人自身蠻橫無理之外，違規(guī)開鎖師傅可以說是起到了推波助瀾的作用，也是整件事能夠順利發(fā)生的關(guān)鍵一環(huán)。

這是相當(dāng)不可思議的事。

開鎖是一個特殊服務(wù)行業(yè)，關(guān)系著業(yè)主的居家安全，按照行業(yè)規(guī)范以及治安管理相關(guān)規(guī)定，上門開鎖必須嚴格核驗戶主身份信息，確認房屋產(chǎn)權(quán)歸屬，核實居住證明，絕對不能僅憑他人一面之詞，就隨意破壞門鎖開門入戶。

而在這件事里，開鎖師傅僅憑鄭某一句隨口編造的出軌借口，就敢上門撬鎖，完全無視了該有的身份核驗制度，就太讓恐懼了。

不看房產(chǎn)證、身份證、租房合同等有效證件，不去聯(lián)系物業(yè)核實住戶信息，在沒有確認屋內(nèi)人員真實身份的情況下，為了賺錢就敢毫無底線的聽從客戶的要求。

這不僅是破壞行業(yè)準(zhǔn)則，更是違背了基本的安全底線。

要知道，現(xiàn)在大街小巷上的開鎖服務(wù)隨處可見，經(jīng)常會在樓道、門口看到開鎖的小廣告，線上線下接單也很方便，可從這件事里也能看出，監(jiān)管上遠遠不到位。

從業(yè)者缺乏專業(yè)培訓(xùn)，為了賺錢無視行業(yè)規(guī)則，給居民安全朝下了巨大的隱患，也給別有用心的違法分子有了可乘之機，一旦被利用，等于方便了入室盜竊、上門尋釁、惡意騷擾等違法事件的發(fā)生。

倘若開鎖行業(yè)能夠守好規(guī)矩，嚴格核驗客戶身份，這一場荒唐的入戶打人事件，從一開始就能避免。

從這個意義上來說，僅給開鎖者一個行政處罰，都太輕了。

當(dāng)然，量刑合不合適，法院有自己的專業(yè)判斷，作為普通人，無法準(zhǔn)確理解也很正常。

小編也注意到，其實《治安管理處罰法》第四十條第（三）項中也提到：

“非法侵入他人住宅的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款。”

從這兩種處罰的比較，好像七個月的刑期也有合理性。

最后，咱們拋開法律量刑與行業(yè)監(jiān)管不談，就說一下鄰里關(guān)系這個話題。

民間常說“遠親不如近鄰”，雖然如今城市高樓大廈的鄰里關(guān)系已經(jīng)很難像農(nóng)村那樣“親近”，但也應(yīng)該做到互相包容、彼此體諒。

大家同在一棟樓里居住，低頭不見抬頭見，生活中難免會產(chǎn)生各類瑣碎小事，出現(xiàn)矛盾也很正常。

就算再不熟，處罰糾紛最好的方式，也不是激化矛盾，更不能私闖民宅打人的暴力方式去解決。

如果覺得鄰居貼紙條的作為不妥，完全可能等天亮上門去溝通，或者找物業(yè)出面來調(diào)解，再嚴重些完全可以報警求助。

合法合理的解決途徑不少，為什么偏偏選擇最沖動、最違法的方式去發(fā)泄情緒呢？

這么做的后果，只能是傷害了別人，也把自己給坑了，代價未免太大。

作為受害者的林女士，這次不僅身心受創(chuàng)，家里的財物也被損壞，現(xiàn)在鄭某即將出獄，其家屬卻拒絕賠償林女士家的損失。

這就是認罪認罰的誠意？

不得不說，生活中這樣的人還真不少，平時囂張跋扈，完全不把別人的利益看在眼里，真惹出大事就開始裝可憐，妥妥的兩面派。

也希望相關(guān)部門能夠以此案為契機，把這種私闖民宅傷人的案件量刑標(biāo)制定的更明確，同時結(jié)合行為惡劣程度、造成的社會影響等，讓處罰力度更合理，避免違法成本過低。

同時，加大對開鎖行業(yè)的整頓監(jiān)管力度，健全上門開鎖實名登記、身份核驗制度，嚴查違規(guī)開鎖行為，加大處罰力度，盡快把這個安全漏洞給堵起來。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。