隆基綠能祝通威股份520新組件大賣？組件“煎蛋”實驗背后 是科學還是營銷？

財聯社5月18日訊（記者 劉夢然）距離SNEC光伏展還有兩周時間，隆基綠能（601012.SH）和通威股份（600438.SH）兩大光伏龍頭，已經發起另一種形式“預熱”。今日，隆基綠能分布式業務多位負責人在朋友圈等社交平臺轉發海報，標題為“技術的進步不分路線和陣營”。該內容迅速在多個光伏行業交流群擴散。

隆基分布式在海報中表示，光伏技術的進步，每一步都該被祝賀，祝通威TNC3.0發布會成功，產品大賣。

但在海報正文小字處，文案則有另一番意味：當低價競爭代替了技術創新，當踩踏營銷代替了合作共贏，這從來不是中國光伏本來的模樣。從單晶到多晶，從CZ到RCZ，從PERC到TOPCon，再到BC，中國光伏領先靠的從來不是內耗，而是產業協同和科技創新。“真正的領先，不靠鋒芒的營銷。靠精誠合作，靠持續創新才能贏得全球光伏人的尊重。”

財聯社記者從通威股份方面獲悉，公司計劃于5月20日于江蘇鹽城發布TNC3.0的組件。

兩大光伏龍頭隔空喊話

財聯社記者梳理發現，此次事件的直接起因是認證主體為“通威股份有限公司”的視頻號于5月14日發布一則短視頻，標題為“‘煎蛋’的鬧劇掩得住真相？”并提出質疑“同樣的遮擋風險，為什么只敢展示半片遮擋下的清涼？”

該視頻文案還直言稱，拿偏頗的熱斑實驗做「煎蛋秀」，掩蓋不了整片遮擋時TOPCon溫度更低的真相。“你要的是掩耳盜鈴的公關營銷，還是經受過千吉瓦電站考驗的實證安全？”

不過，該起海報和文案中，并未提及其他友商。此外，通威股份同期還發布了多個同風格海報，包括“摸魚”的組件，“貼牌”的組件，以及“偏科”的組件等。文案均是對5月20日發布會相關內容的預熱。

在通威股份的文案海報發布后不久，隆基綠能分布式團隊首先“認領”其質疑內容。5月16日，隆基綠能分布式業務一位負責人在其個人社交平臺上表示，這是通威方面對隆基組件產品的“內涵”。

他在回應視頻中稱，去年夏天公司曾進行一次光伏組件熱斑實驗，傳統光伏板在夏季被遮擋時溫度會顯著上升，容易引發起火風險，但是公司光伏組件解決了這個問題。

財聯社記者注意到，目前“隆基分布式”抖音社交平臺仍置頂該實驗的視頻。該視頻發布于2025年5月27日，視頻內容展示，在光線強度設定為1210w/m2、環境溫度55℃的實驗狀態下，10分鐘后，隆基Hi-MOX10三防組件最高溫度為97.5℃，TOPCon組件最高溫度達到176.5℃，溫差最高79℃。

視頻進一步顯示，實驗人員將一個生雞蛋打開并放在BC組件的遮擋區域，雞蛋無凝固反應；但放在TOPcon組件遮擋區域，生雞蛋迅速固化，并同時配以“真香”表情包。

隆基綠能產品以BC組件為主。在其實驗視頻中，僅列出了BC組件的產品型號為Hi-MOX10，其參照組TOPCon組件未展出友商的品牌和型號。

值得一提的是，今日晚間，一張抬頭為TCL中環（002129.SZ）分布式的海報也在多個光伏行業交流群中流傳開。文案內容為“煎蛋鬧劇吵翻天？BC和TOPCon多分片到底選哪個？別糾結，別內耗，TCL中環全都有。”

該海報還展示了BC技術和多分片TOPCon產品圖片，并配以小字“不用站隊，適合你的，才是最好的。”對于該海報真實性，財聯社記者向TCL中環方面求證，但未獲得有效回應。

科學還是營銷？不同企業實證結論有玄機

事實上，圍繞光伏產品對照組的實驗，一直存在爭議。以隆基綠能的“煎蛋”實驗為例，有分析認為，除了實驗權威性因素，光伏行業對熱斑安全臨界溫度也沒有統一定論，極限高溫測試與電站實際運行環境出入較大，過度聚焦單一熱斑指標，容易忽略發電效率、成本、戶外適配性等綜合實力。

目前，光伏組件產品主要分為三大類，分別是TOPCon組件、BC組件和異質結組件。其中，隆基綠能、愛旭股份是BC組件代表企業，通威股份、晶科能源、天合光能等龍頭則以TOPCon組件為主。

在市場占比方面，TOPCon組件仍為現階段主流產品，因此，早在當時，就有業內人士評價稱隆基綠能“煎蛋”實驗有“惹眾怒”的情形。

不過，該類實驗也并不少見，晶科能源（688223.SH）、天合光能（688599.SH）等TOPCon頭部企業也均發布過類似形式的產品對照實驗。

近兩年，晶科能源圍繞發電性能、弱光表現、雙面率、環境適應性等維度，在全球多地開展TOPCon與BC組件對照實驗，覆蓋第三方權威測試與戶外實證。根據認證結果，晶科TOPCon組件在多場景中相較BC類組件具備顯著發電優勢。

但在隆基綠能于2025年12月發布的BC組件全球實證成果顯示，Hi-MO9在實際發電性能、系統經濟效益與環境適應性方面，均展現出超越預期的穩定性和一致性，相較于當時市場主流的TOPCon組件，Hi-MO9在全球范圍內實現穩定的單瓦發電量提升，增益幅度介于1.21%至3.92%之間，部分場景下表現尤為突出。

為何“科學”的比照實驗，會出現不同的結論？一位光伏行業資深人士對財聯社記者表示，不同企業對實測場景、實驗室數據通常會有意設計。例如，隆基BC組件實驗多放在民居屋頂、城鎮屋面、遮擋多、低反射場景，這類環境陰影雜物多，剛好發揮BC低熱斑、抗遮擋優勢；反之，TOPCon實驗集中在荒漠地面電站、水面、雪地等高反射場地，極致放大TOPCon高雙面率發電優勢，在數據方面會優于BC類組件。

此外，之前還有頭部廠商發布的戶外測評中，選用自家新一代TOPCon成熟產品，與友商前代BC產品進行數據對比，盡管存在比照失衡的問題，但這類利于自身的實測數據，更易于企業在市場層面進行快速傳播。

該人士認為，當前光伏行業各類組件對比實驗層出不窮，各家企業推出實景對照測試，卻因測試場景、產品版本、評判口徑各不相同，得出不同的結論。行業實驗理應堅守科學嚴謹的原則，統一測試標準、規范實測環境，做到公平公正橫向對比，真實還原產品實際性能。