學林隨筆｜僅停留于中外之爭、立場之辯表層，難以觸及“自主”問題的實質

構建中國哲學社會科學自主知識體系，關鍵在于厘清“自主”二字的真實意涵?！白灾鳌辈皇且环N文化姿態，而是關乎知識何以可能、何以生成、何以獲得合法性等元理論問題。若僅停留于中外之爭、立場之辯的表層，便難以觸及問題的實質。在元理論的層面上，所謂“自主”至少應從主體、問題與理論三重維度加以把握。三者各有側重又彼此貫通，共同構成自主知識體系得以確立的內在結構。

主體自主：研究者的反思性自覺——

知識從來不是漂浮于真空中的純粹理性產物，而是由處于特定社會歷史情境中的人所創造。主體自主追問的正是“誰在思考”“為何思考”這一根本問題。

長期以來，國際學術體系中存在一種隱而不彰的分工：西方學界更多扮演理論的創造者與輸出者，非西方學界則大體被默認為經驗的提供者與理論的消費者。這種結構性的不對稱深刻塑造了許多非西方研究者的學術慣習。一些中國學者也在有意無意間內化了這種學術定位。比如，選題緊跟西方議程，理論框架直接援引歐美前沿，本土研究簡化為對既有理論的驗證、修正與細化。這種“在中國”的研究，表面討論的是中國問題，思考的主體性卻處于懸置狀態：問題意識的來源、理論資源的依托、研究價值的評判往往主要錨定于外部參照系。

主體自主并非主張知識上的民族主義，亦非拒斥外來資源，而是要求研究者保持一種清醒的自我反思：我為何選擇這一問題而非另一問題？我的問題意識從何處生長？我所借用的理論工具是否真正有助于理解眼前的現象，抑或僅僅為了讓研究顯得更為“規范”？這一反思的本質是對自身學術位置的覺知。當一位學者能夠從中國大地上正在發生的社會實踐中提煉真問題，而不再僅從西方文獻的縫隙里尋找研究空白，主體自主才得以真正確立。

問題自主：從本土經驗中生長出真問題——

如果說主體自主指向的是“誰在思考”，那問題自主則進一步追問“思考什么”？可以說，問題意識的來源從根本上決定知識體系的內在品格。

改革開放以來，中國社會轉型的規模之巨、速度之快、內涵之復雜，在世界歷史上都是少有的。數億農村人口在城鄉之間的流動與安置，數字技術對人與人、人與組織之間關系的全面重塑，國家、市場與社會之間邊界與互動模式的持續調適，背后都蘊含著大量無法被既有理論充分解釋的機制與邏輯。問題自主要求研究者從這些鮮活的經驗事實出發，提出真正屬于這一文明體自我理解所必須回答的課題，而不是從西方學界設定的議題清單中按圖索驥。

立足本土并不意味著自說自話。真正的問題自主，需要研究者在深描中國經驗的同時保持比較的視野，將本土問題置于人類社會的普遍維度中加以審視。比如，中國城市化進程中的土地制度安排與東亞其他經濟體、拉美國家的城市化路徑有何異同？中國基層治理中的“國家—社會”關系與歐美的社群自治、東南亞的地方權力結構之間存在怎樣的結構性差異與可通約要素？這樣的追問，并非為了將中國經驗化約為某一普遍理論的注腳，而是為了在差異中辨識那些可能具有更廣闊解釋力的機制。由此，問題自主具有雙重指向：既要扎根于本土經驗的厚度，也要主動進入全球學術的對話場域，“以我為主”自覺設置議程。

理論自主：用自己的概念講好自己的故事——

概念與理論是知識體系的基本建筑材料。理論自主要求研究者具備從原生經驗中進行理論抽象的能力，而非止步于經驗描述。

當代哲學社會科學的概念體系在很大程度上是西方現代化經驗的產物。“個體化”“中產階級”“公共領域”等范疇固然凝結了重要的社會學分析智慧，但其經驗指涉與理論預設并不天然適用于一切社會。若不加反思地套用于中國，往往陷入兩種困境：要么削足適履，要么得出“中國不符合某理論”的淺表結論，二者都無助于知識的實質增長。

講好自己的故事意味著要從中國社會發展的獨特過程中提煉出能夠準確刻畫經驗特征、具有分析效力的新概念，并由此逐步發展為中層理論乃至更具一般性的理論命題。這里的“新”既可以是完全原創，也可以是對舊概念的創造性轉化與意義重賦。關鍵在于，這些概念不僅要能有效刻畫中國經驗，還須具備進入跨語境學術對話的潛力，在一定的比較范圍內承擔起解釋功能。

理論不僅是高度形式化的命題系統，更是幫助人們把握社會運作邏輯的抽象工具。理論自主不在于一夜之間去打造一個“中國學派”的宏大體系，而在于具體問題域中的扎實深耕。當足夠數量、足夠質量的中層概念與命題累積起來，自主知識體系的理論輪廓便會更加清晰。

三重自主的貫通及其方法論意涵——

構建中國哲學社會科學自主知識體系本質上是一項元理論建設工程，而非單純增補“中國案例”于既有理論框架。主體自主、問題自主、理論自主三者也并非孤立并列，而是相互成全的生成鏈條，構成“主體自覺—問題挖掘—理論凝練”的完整閉環。

三重自主的貫通指向一個根本性的方法論立場，那就是在特殊與普遍之間另辟一條新道路：深入中國經驗的深處，以嚴肅的態度對待其復雜性，同時懷有普遍性的理論關懷，致力于從這一經驗中提煉出能夠與整個人文社會科學對話的概念、命題與解釋框架。這既不是要把中國經驗裝扮成另一種普遍模板去取代西方，也不是以例外論拒絕一切跨文化的比較與理論檢驗，而是在承認知識生產情境性的前提下，去發現那些嵌入情境卻又能跨越情境的社會機制。

這是一項長期的、艱苦的元理論工程。它要求一種社會學式的想象力轉換，將個人的學術困惑與更宏大的社會變遷聯系起來，將中國的結構轉型與人類社會的普遍議題聯系起來。這不僅關乎中國學術的自尊與自信，更關乎人類社會科學知識版圖的重構與拓展。

（作者為上海立信會計金融學院中國知識體系構建研究中心特聘研究員、上海市習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心研究員、中國社會學會副會長、華東師范大學社會發展學院院長文軍）

原標題：《學林隨筆｜僅停留于中外之爭、立場之辯表層，難以觸及“自主”問題的實質》

欄目主編：王多

文字編輯：理論君

本文作者：文軍

題圖來源：視覺中國

圖片編輯：邵競