國(guó)企為什么不上桌？

兩邊的企業(yè)家

代表了不同性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

隨川普來(lái)訪的企業(yè)家《》，昨晚舉行晚宴。

按照級(jí)別對(duì)等的原則，這邊也需要老板作陪。

派什么人，就很講究了。

首先是雷布斯，他沒(méi)有找喬布斯，而是與馬斯克合影。

但馬斯克自居美帝「一字并肩王」，顯然覺(jué)得自己被低看了，所以表現(xiàn)得很不禮貌。

老板們共開(kāi)兩桌，大體按照 「專業(yè)對(duì)口」的原則分桌。

馬斯克、黃仁勛、庫(kù)克這三位科技新貴桌 ，同桌的中方企業(yè)家有海 信集團(tuán)賈少謙、藍(lán)思科技周群飛、萬(wàn)向集團(tuán)魯偉鼎、福耀玻璃曹暉、 字節(jié)跳動(dòng)CEO 梁汝波、聯(lián)想楊元慶 等。

波音CEO奧特伯格、GE航空航天CEO卡爾普等航空系桌，有兩家國(guó)企老總國(guó)航董事長(zhǎng)劉鐵祥、商飛董事長(zhǎng)賀東風(fēng)和雷軍等。

這個(gè)名單特別有意思。

按理說(shuō)，石油、能源系很重要吧，但兩邊都沒(méi)派人。美帝那邊希望中國(guó)不要買伊油改買美油，但連我都覺(jué)得沒(méi)多大可行性，也就沒(méi)有見(jiàn)面的必要。

金融很重要吧，美方來(lái)了五個(gè)大佬，但這邊能派出誰(shuí)呢？

關(guān)鍵是，有什么好對(duì)接的呢？

至于航空航天，這邊派出了兩個(gè)國(guó)企老總，畢竟發(fā)動(dòng)機(jī)、飛機(jī)整機(jī)都有大額交易。

看得出來(lái)，美帝派出的企業(yè)家，基本上能代表整個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)面貌。

而這邊，真正的大佬能源、金融等領(lǐng)域，集體缺席。

或者說(shuō)，能源代表著過(guò)去和現(xiàn)存利益，而非未來(lái)，在他們邊并不代表未來(lái)。

但在這邊，它們才是真大佬，是居于所有產(chǎn)業(yè)上游的開(kāi)關(guān)。它們筑起了大壩，精準(zhǔn)控制著能放進(jìn)民企田里的灌溉水。

他們恰恰需要低調(diào)，無(wú)需出現(xiàn)在這種場(chǎng)合。

飯局上笑嘻嘻的雷軍、曹暉、魯偉鼎們不過(guò)是展示窗口。真正決定能源大單、飛機(jī)訂單、金融準(zhǔn)入的，是飯局外不起眼的一間部委處級(jí)干部的辦公桌。

正因如此，石油、金融等目前沖撞比較激烈的領(lǐng)域，反正無(wú)法正常合影握手，干脆就不出現(xiàn)了，避免尷尬。

再說(shuō)了，這邊的行業(yè)領(lǐng)袖，同時(shí)也是省部級(jí)大員，跟那幫沒(méi)編制、可能亂說(shuō)話的美國(guó)土老板坐一桌，只會(huì)如坐針氈、如芒在背，萬(wàn)一說(shuō)錯(cuò)話還要負(fù)責(zé)任。與其這樣，不如幕后悶聲大發(fā)財(cái)。

至于航天系的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)在是有求于人，不得不親自出面。

畢竟，在組織序列里他們首先是「干部」，其次才是「老總」。馬斯克坐在那里，他就是自己的錢、自己的公司、所在的行業(yè)。而如果中石化戴總坐在那，他能代表誰(shuí)？

在體制內(nèi)，授權(quán)是非常嚴(yán)格的。

而且，國(guó)企行為同時(shí)被當(dāng)作國(guó)家戰(zhàn)略工具與市場(chǎng)主體，甚至民企也要承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)家戰(zhàn)略義務(wù)。

而馬斯克，則以自己企業(yè)的需要塑造國(guó)家權(quán)力。

這是天壤之別。

這份上桌名單，就是兩國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的本質(zhì)鏡像，也是我們的制度更先進(jìn)的地方！

落到現(xiàn)實(shí)里，兩種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可總結(jié)為一句話：美國(guó)對(duì)外呈現(xiàn)的是「誰(shuí)的財(cái)富」，中國(guó)對(duì)外呈現(xiàn)的是「誰(shuí)的體系」。

一個(gè)向外推，一個(gè)向內(nèi)收。

飯局上誰(shuí)坐、誰(shuí)不坐，不過(guò)是這個(gè)結(jié)構(gòu)在燈光下的影子。

這張桌上的人，誰(shuí)能走得更遠(yuǎn)？

當(dāng)然是楊元慶。

2014年4月21日?，楊元慶帶馬斯克上《對(duì)話》節(jié)目?，楊元慶翹著二郎腿說(shuō)聯(lián)平均每秒賣出5設(shè)備，他問(wèn)特斯拉的情況，馬斯克尷尬回應(yīng)用戶?不到3萬(wàn)?。

哈耶克等經(jīng)濟(jì)學(xué)者曾分析過(guò)，為什么政商合一的體制可以將效率發(fā)揮到極致，形成對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的碾壓，但始終無(wú)法完成顛覆性創(chuàng)新。

現(xiàn)存利益結(jié)構(gòu)與權(quán)力深度捆綁，顛覆性創(chuàng)新意味著破壞現(xiàn)有的利益結(jié)構(gòu)，這是權(quán)力所不能答應(yīng)的。

同時(shí)，顛覆的本質(zhì)是「事前不可證明」，而權(quán)力只能基于「可匯總的信息」放行。換句話說(shuō)，國(guó)企輸不起《》

波斯內(nèi)部現(xiàn)在無(wú)法統(tǒng)一意見(jiàn)，總統(tǒng)與革命衛(wèi)隊(duì)各行其是，根本原因也是后者有巨大的經(jīng)濟(jì)利益，輸不起，只能綁上全體國(guó)民一起扛。

好在我們有辯證法，非常好地解決了這個(gè)矛盾，形成了國(guó)企敢干，民企敢闖，外企敢投，市場(chǎng)購(gòu)銷兩旺的良好氛圍。