甘肅積石山縣一企業(yè)多次中標(biāo)被查 招投標(biāo)內(nèi)幕案涉多個(gè)部門單位

暮春的長(zhǎng)風(fēng)掠過甘青交界，甘肅臨夏州積石山縣，這座高原小城仍浸著淡淡清寒。這里山野靜謐，風(fēng)物質(zhì)樸，多民族相融共生，黃土與高原氣息交織，勾勒出獨(dú)有的自然風(fēng)貌。

近日，在當(dāng)?shù)仡H受輿論關(guān)注的、關(guān)涉積石山縣多個(gè)部門單位的一起刑事案件，在臨夏州中級(jí)人民法院開庭審理。該案主要被告是積石山縣一建筑公司的實(shí)控人安宏國(guó)，該案一審時(shí)安宏國(guó)被判處有期徒刑，但二審辯護(hù)律師仍然做無罪辯護(hù)。

是與非：案涉多個(gè)罪名被起訴 主被告仍堅(jiān)持無罪

安宏國(guó)一案是從兩年前開始發(fā)端。2024年8月，他因涉嫌使用虛假身份證罪被公安機(jī)關(guān)刑拘，隨后圍繞他個(gè)人及其實(shí)控公司一系列問題被查。

西西新聞?dòng)浾咴诋?dāng)?shù)亓私獾?，安宏?guó)今年42歲，大學(xué)畢業(yè)后考入積石山縣當(dāng)?shù)亟逃到y(tǒng)成為一名教師，后調(diào)入縣科協(xié)工作。

知情人稱，安宏國(guó)對(duì)本職工作沒有太多追求，因家庭條件普通，受親屬影響也逐漸開始投資一些生意。涉案的企業(yè)，也就是他實(shí)控的臨津建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱：臨津公司），2019年從四川通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得，擁有三級(jí)資質(zhì)。

2025年12月，該案一審由積石山縣法院宣判，安宏國(guó)犯涉多個(gè)罪名數(shù)罪并罰，被判決執(zhí)行有期徒刑十四年六個(gè)月。被告安宏國(guó)不服判決，始終堅(jiān)持認(rèn)為自己無罪，提出上訴。

根據(jù)檢察機(jī)關(guān)起訴內(nèi)容，除個(gè)人行為造成的違法事實(shí)外，這場(chǎng)案件最受人關(guān)注的，是安宏國(guó)實(shí)控的臨津公司，近年來頻頻成為積石山的一些項(xiàng)目的中標(biāo)方，招投標(biāo)的串通過程，也撕開了當(dāng)?shù)仨?xiàng)目招標(biāo)內(nèi)幕的冰山一角。

罪與罰：串通牟利的“提線木偶”

“積石山縣城區(qū)人口就是四五萬人，小城里人際關(guān)系緊密，彼此之間想要做點(diǎn)事情，就得依靠人品信用。經(jīng)過一些年積累人脈渠道，業(yè)績(jī)漸漸有了起色?！?/p>

據(jù)知情人講述，安宏國(guó)平日為人熱情大方，也比較講信用。其出身于普通職工家庭，經(jīng)濟(jì)條件很一般，個(gè)人職級(jí)不高，平日周內(nèi)就忙單位的工作，利用周末時(shí)間做額外的事情，早早在建設(shè)工程領(lǐng)域投入。

自2024年8月安宏國(guó)被公安機(jī)關(guān)刑拘后，當(dāng)?shù)夭粩喟l(fā)酵，波及曾合作過的多個(gè)單位。檢察機(jī)關(guān)起訴安宏國(guó)涉嫌的多個(gè)罪名，最受人關(guān)注的是串通投標(biāo)犯罪、虛開發(fā)票罪。

檢察機(jī)關(guān)訴稱，2021年以來，安宏國(guó)為謀取非法利益，利用實(shí)際控制的臨津公司，從積石山縣鄉(xiāng)村振興局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、交通局、教育局、文體旅游局等相關(guān)單位負(fù)責(zé)人處取得33個(gè)項(xiàng)目的擬定中標(biāo)方，安排員工與招標(biāo)方、招標(biāo)代理方、施工方事先串通，通過非法手段使其控制公司順利中標(biāo)，后又按照事先約定由指定施工方以其公司名義施工，收取1%-1.5%的費(fèi)用，非法所得300余萬元。從2017年以來，安宏國(guó)以親屬、公司員工、朋友的身份信息，設(shè)立多個(gè)空殼公司，為單位、企業(yè)虛開增值稅普通發(fā)票，并收取5%—8%不等手續(xù)費(fèi)。累計(jì)對(duì)外虛開發(fā)票涉及金額達(dá)1.1億元，非法牟利690余萬元。

“他就是個(gè)普通公職人員，也沒有很高的社會(huì)地位，縣上領(lǐng)導(dǎo)也不認(rèn)識(shí)他，自己就是依靠一些熟人資源做點(diǎn)業(yè)務(wù)?！碑?dāng)?shù)匾恢槿藢?duì)記者表達(dá)了自己的看法。

記者了解到，隨著此案審查不斷深入，2024年以來，積石山縣多個(gè)縣局負(fù)責(zé)人接受問詢或調(diào)查。

涉及當(dāng)?shù)乜h局的負(fù)責(zé)人也陸續(xù)承認(rèn)，通過項(xiàng)目預(yù)先指定施工方，同時(shí)安排招標(biāo)代理公司操作，項(xiàng)目中標(biāo)企業(yè)實(shí)際轉(zhuǎn)給具體施工方。臨津公司由于頗受一些當(dāng)?shù)夭块T領(lǐng)導(dǎo)的信任，成為了推到前臺(tái)的“中標(biāo)企業(yè)”，實(shí)際上項(xiàng)目與臨津公司無關(guān)。

權(quán)與責(zé)：監(jiān)管失序后的利益糾葛

那么，安宏國(guó)實(shí)際控制的臨津公司究竟是如何具體操作，成為多個(gè)單位部門項(xiàng)目招投標(biāo)的中標(biāo)企業(yè)的呢？

根據(jù)有關(guān)資料信息，記者逐個(gè)梳理發(fā)現(xiàn)，從項(xiàng)目指定開始，整個(gè)過程的操作由相關(guān)單位的負(fù)責(zé)人全程安排，招標(biāo)代理、監(jiān)理、陪標(biāo)方、評(píng)審專家一路相互照應(yīng)、嫻熟緊密。

案例一：2021年7月積石山縣水務(wù)局實(shí)施的某環(huán)境綜合治理工程項(xiàng)目。招標(biāo)前，該局原局長(zhǎng)馬某提前安排施工方為馬某某，招標(biāo)代理公司也已指定，安宏國(guó)的臨津公司隨后以1000余萬元中標(biāo)。馬某某以臨津公司名義施工。

案例二：2022年6月實(shí)施的積石山縣某鄉(xiāng)村人居環(huán)境綜合整治項(xiàng)目中，鄉(xiāng)村振興局原局長(zhǎng)樊某招標(biāo)前指定施工方為馬某，樊某又指定招標(biāo)代理為陳某，中標(biāo)公司為臨津公司。隨后臨津公司以1500余萬元中標(biāo)，實(shí)際施工方以臨津公司名義施工。

案例三：2024年5月，積石山縣發(fā)展和改革局實(shí)施重建某村道路硬化工程項(xiàng)目。招標(biāo)前該局負(fù)責(zé)人指定施工方為魏某，以及招標(biāo)代理公司。通過一系列操作，安宏國(guó)的臨津公司以699萬元中標(biāo)。魏某以臨津公司名義施工。

在司法機(jī)關(guān)調(diào)查的數(shù)十起串標(biāo)案件中，積石山縣某局負(fù)責(zé)人承認(rèn)，實(shí)施項(xiàng)目通過招標(biāo)代理公司、項(xiàng)目承建公司、工程施工方的共同運(yùn)作，安排讓指定公司中標(biāo)項(xiàng)目，再由每個(gè)項(xiàng)目上的具體施工的老板掛靠在中標(biāo)公司施工，中標(biāo)公司收取1%—1.5%的管理費(fèi)用。檢察機(jī)關(guān)在已查實(shí)的諸多串標(biāo)案件中，涉及單位部門、公職人員及其他參與企業(yè)組織人數(shù)之多，令人瞠目。

積石山縣某局負(fù)責(zé)人向調(diào)查部門承認(rèn)，年度項(xiàng)目編制實(shí)施前，向分管縣領(lǐng)導(dǎo)和縣主要領(lǐng)導(dǎo)都進(jìn)行匯報(bào)?？h領(lǐng)導(dǎo)也推薦多個(gè)施工項(xiàng)目人給予分配具體項(xiàng)目，該局負(fù)責(zé)人在項(xiàng)目編制表上，備注好施工項(xiàng)目人的名字，隨后通知施工單位啟動(dòng)項(xiàng)目，數(shù)月后才安排招投標(biāo)，施工者“掛靠”在中標(biāo)企業(yè)。

據(jù)了解，不少涉案項(xiàng)目在招投標(biāo)工作之前，實(shí)際已進(jìn)行了30%-50%進(jìn)度不等。項(xiàng)目操作中，還出現(xiàn)了一些啼笑皆非的事，本來已確定了其他中標(biāo)企業(yè)，安排臨津公司是陪標(biāo)，但是開標(biāo)操作失誤，確認(rèn)臨津公司中標(biāo)，只能將錯(cuò)就錯(cuò)，又變成掛靠關(guān)系。

安宏國(guó)在供述中辯解稱，臨津公司有建設(shè)資質(zhì)和能力，但是在縣里要不上項(xiàng)目，只能成為真正施工老板的“工具”。施工方從單位獲得項(xiàng)目后，補(bǔ)辦中標(biāo)流程，陪標(biāo)公司是施工老板、甲方單位和招標(biāo)代理公司安排操作的。

此外關(guān)于虛開發(fā)票的焦點(diǎn)問題，辯護(hù)律師認(rèn)為，安宏國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)先后向積石山縣數(shù)十家鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委會(huì)開具上千張各類發(fā)票。且財(cái)政支付憑證、竣工驗(yàn)收單、施工現(xiàn)場(chǎng)照片一一對(duì)應(yīng)。辯護(hù)律師認(rèn)為，公司所開具的票據(jù)大部分都是有實(shí)際項(xiàng)目的，且收票方均是部門單位，如構(gòu)成罪，沒有看到收票方被追究責(zé)任，唯一解釋是這些發(fā)票均有正常的業(yè)務(wù)產(chǎn)生。司法機(jī)關(guān)在辦案過程中，并未聘請(qǐng)專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)涉案發(fā)票進(jìn)行審計(jì)匯總，導(dǎo)致虛開發(fā)票的數(shù)額難以認(rèn)定。

法院一審中，安宏國(guó)始終堅(jiān)持自己無罪，不服判決提出上訴。4月23日，臨夏州中級(jí)人民法院開庭審理安宏國(guó)等人的案件。

安宏國(guó)的辯護(hù)律師發(fā)表意見，安宏國(guó)的實(shí)控企業(yè)參與招投標(biāo)項(xiàng)目，均為“先定后招”模式。本案招投標(biāo)程序?qū)嵸|(zhì)由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人主導(dǎo)并內(nèi)定，臨津公司僅為名義中標(biāo)單位。

辯護(hù)律師認(rèn)為，實(shí)際施工人與中標(biāo)單位分離，所有中標(biāo)項(xiàng)目均由實(shí)際施工人組織隊(duì)伍施工。臨津公司在此過程中，是被動(dòng)提供“掛靠資質(zhì)”的行為，其本身并未主動(dòng)參與“圍標(biāo)”、“串標(biāo)”的策劃與實(shí)施，不構(gòu)成刑法意義上的"串通投標(biāo)。

辯護(hù)律師進(jìn)一步表示，此案中涉案人員供述，涉事單位的項(xiàng)目在積石山當(dāng)?shù)亍拔磁冉ā爆F(xiàn)象較為普遍，臨津公司在本案中，其獲得項(xiàng)目是行政指令的結(jié)果，配合陪標(biāo)是行業(yè)潛規(guī)則的無奈之舉，本應(yīng)由濫用職權(quán)公職人員承擔(dān)責(zé)任，安宏國(guó)的行為不構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)宣告無罪。

情與法：人情世故僭越的風(fēng)波不斷

記者在積石山調(diào)查過程中，一些單位部門工作人員談及安宏國(guó)涉案問題諱莫如深。當(dāng)?shù)夭辉妇呙囊晃徊块T人士對(duì)記者表示，相關(guān)案件牽涉部門項(xiàng)目、企業(yè)、村集體組織等，人員諸多，時(shí)間跨度較長(zhǎng)，情形復(fù)雜很難具體展開詳述。由于當(dāng)制度約束弱化，人情辦事打破了公平秩序，誘發(fā)亂象也在所難免。

該案中，記者注意到，在檢察機(jī)關(guān)指控的罪名中，涉及虛假身份證的使用問題，這是安宏國(guó)被查的最初問題。對(duì)此安宏國(guó)較為坦誠(chéng)，承認(rèn)因公職身份不方便，早年間通過公安個(gè)人關(guān)系，辦出幾張不同號(hào)碼的其他身份證。然后通過“假身份證”注冊(cè)公司搞經(jīng)營(yíng)，臨津公司就是其中之一。后來公安系統(tǒng)加強(qiáng)管理，假身份證件在案發(fā)的數(shù)年前已注銷。

一審判決中，律師認(rèn)為安宏國(guó)法院認(rèn)定的“偽造身份證件罪”是錯(cuò)誤的，應(yīng)改判為“使用虛假身份證件罪”，安宏國(guó)將違規(guī)騙領(lǐng)的身份證用于住宿、貸款、注冊(cè)公司等，完全符合該罪的構(gòu)成要件。該罪最高刑僅為拘役，目前已超追訴時(shí)效。

安宏國(guó)及辯護(hù)律師認(rèn)為，2024年1月積石山有關(guān)部門已對(duì)安宏國(guó)使用虛假身份證的問題進(jìn)行過行政處分。公安系統(tǒng)相關(guān)人員也被給予相應(yīng)處分。對(duì)同一個(gè)行為，不能再重復(fù)處理。

據(jù)了解，安宏國(guó)等人一案二審?fù)徍?，其兄長(zhǎng)安宏強(qiáng)案件二審近日將開庭審理。安宏強(qiáng)犯串通投標(biāo)罪、尋釁滋事罪、非法采礦罪等多個(gè)罪名，一審被積石山縣法院判處二十三年。

安氏兄弟各自的刑事指控，根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的公訴意見，除8年前一場(chǎng)因經(jīng)濟(jì)糾紛討債而起的沖突有兩人共同參與，此案中被認(rèn)定是涉及尋釁滋事罪外，其他類似罪名的兩人行為并無交集。

當(dāng)?shù)厥茉L知情人稱，安宏強(qiáng)、安宏國(guó)雖然是親兄弟，兩人關(guān)系一度也比較疏遠(yuǎn)，各自發(fā)展不同，平日里沒有太多往來。如今，兩人面臨的刑事指控，部分罪名、情節(jié)相同相似，兩個(gè)人的命運(yùn)也緊緊捆在一起。

然而，盡管充滿諸多意見爭(zhēng)議，也折射出基層復(fù)雜交織的利益關(guān)聯(lián)，這場(chǎng)風(fēng)波是否能塵埃落定，不僅牽動(dòng)著安氏兄弟，還有各自公司的員工、朋友、合作方共計(jì)數(shù)十人，更有更多的利益關(guān)聯(lián)方，等待著最終的命運(yùn)走向。（記者 李秉琨）

來源：西西新聞