臨江市人民法院精準擊中被執行人“軟肋” 促16萬元借款案破局

通訊員：王浩

“法官，我兒子在部隊正要提干，上失信名單可就全完了！我們還錢，我們想辦法！”近日，在臨江市人民法院接待室里，一直以“沒錢”為由拖延履行的被執行人李某，面對法官手中一紙《拘留決定書》，態度發生了180度轉變。這戲劇性的一幕，源于一起看似陷入“死胡同”的民間借貸糾紛執行案。臨江法院執行干警以“如我在執”的理念，精準研判，善用強制措施組合拳，成功擊中被執行人“軟肋”，促使被執行人履行部分債務并達成和解，申請人專程送來錦旗致謝。

借款16萬元久拖不還 訴訟調解后仍“失諾”

2023年7月，李某、陳某夫婦以資金周轉不開為由，向徐某借款16萬元，約定當年9月末償還。然而，還款期限屆滿后，該夫婦二人便開始了漫長的“拖延戰術”，每次徐某催討，他們都以各種理由推諉，并不斷許下新的還款承諾，卻無一兌現。從2023年底一直拖延至2025年4月，心灰意冷的徐某最終將李某、陳某訴至臨江市人民法院。

案件審理過程中，經法庭組織調解，雙方達成協議：李某、陳某分期償還借款，于2025年末先支付3萬元，2026年5月末再支付剩余13萬元。然而，即便是具有法律效力的調解書，也未能喚醒被執行人的誠信。2025年末，第一期3萬元還款再次石沉大海。無奈之下，徐某于2026年初向臨江市人民法院申請強制執行。

查控遇阻陷僵局 關聯案件現端倪

案件進入執行程序后，承辦人第一時間聯系被執行人李某、陳某，但電話始終無人接聽。通過網絡查控系統查詢，結果更令人心涼：李某、陳某名下銀行賬戶余額寥寥，且經關聯案件檢索發現，二人在通化市東昌區人民法院涉及多起作為被執行人的執行案件，其名下房產、存款、藥材原材料等財產早已被其他法院在先查封、凍結。本案短期內無處置變現可能，執行工作從一開始，便似乎走入了“山窮水盡”的困境。

“聯系不上人，名下無可供執行財產，難道案子就只能‘終本’了事？”承辦人沒有輕易放棄。在連續一個月電話聯系無果后，依法向李某、陳某發出了《限制消費令》。

“限高”令下現轉機 “失信”威懾觸軟肋

正是這一紙“限高令”，成為了撬動僵局的“杠桿”。就在措施采取的次日，一直“失聯”的被執行人李某主動將電話打到了承辦人辦公室。

“法官，我手機前幾天不在身邊，沒接到電話。我這兩天要去外地簽一個藥材買賣合同，生意談成了馬上就有錢給徐某，您先把我的‘限高’給解除了吧！要不我出不去啊！”李某言辭懇切，但承辦人敏銳地察覺到其中推諉與僥幸的心理。

“李某，如果你仍拒不履行生效法律文書確定的義務，下一步，法院將依法考慮將你們納入失信被執行人名單。”承辦人嚴正告知其不履行的法律后果，特別強調，“一旦被列為失信被執行人，不僅你們自己會受到信用懲戒，還可能對子女的求學、就業等產生負面影響，尤其是參軍、考公等。”

“影響孩子？”這句話果然擊中了李某的“軟肋”。她急忙表示：“別！法官，我兒子在部隊，聽說最近正要考核提干，這可不能受影響！我們一定配合！”李某態度立刻發生了轉變。承辦人趁熱打鐵，責令其次日必須到法院領取法律文書，并協商還款事宜，李某滿口答應。

預判風險備“強裁” 拘留威懾促履行

為防止被執行人再次耍花招、使“轉機”落空，承辦人在掛斷電話后，基于李某夫婦此前嚴重失信的行為，果斷作出了預判和準備——立即簽發了對被執行人李某、陳某的《拘留決定書》。這張“預備牌”，成為了次日談判桌上打破其僥幸心理的關鍵。

次日，李某、陳某如約來到法院。但在協商具體履行方案時，二人又故態復萌，反復強調所有財產已被其他法院查封，目前身無分文，無力還款。

面對此景，承辦人沒有多言，直接將準備好的《拘留決定書》出示在二人面前。“既然你們至今沒有履行義務的誠意和實際行動，且存在拒不報告財產、經傳喚后仍不履行等情形，法院將依法對你們采取司法拘留十五日的強制措施。”

冰冷的法律文書和嚴肅的司法權威，讓李某、陳某瞬間慌了神。眼看司法警察已準備行動，李某連忙喊道：“等等！法官，給點時間，我們馬上打電話湊錢！”

兩小時的時間轉瞬即逝。當承辦人與法警依法將李某、陳某帶上警車，剛駛出法院不遠，李某的手機終于傳來了轉賬成功的提示音——東拼西湊的2萬元，匯入了申請執行人徐某的賬戶。

達成和解案終了 錦旗相送表謝意

回到法院接待室，氣氛已與之前截然不同。在承辦人的主持下，申請執行人徐某與被執行人李某、陳某就剩余14萬元借款的償還，達成了詳細的分期履行和解協議。這起一度陷入“執行不能”困境的案件，最終迎來了“柳暗花明”的結局。

“太感謝你們了，要是沒有你們的不懈努力，我的錢不知道還要拖到什么時候！”案件執結次日，申請人徐某懷著感激的心情，將一面印有“高效辦案暖民心、公正司法解民憂”的錦旗送到執行干警手中，錦旗上的每一個字，都是對臨江市人民法院執行工作的高度認可，更是對“為民司法”“如我在執”理念的生動詮釋。

初審：劉洋

復審：付新宇

終審：姚麗