四川
//文中人名、公司名皆為化名
案情概況
四川A保安服務有限公司（以下簡稱“A公司”）是一家專業從事安保服務的企業。由于行業特殊性，其對保安員的準入資格有嚴格要求。
然而，公司在對派駐項目的人員排查中發現，兩名在崗多年的員工（張某、李某）存在“隱瞞犯罪記錄”的重大違規行為。根據《保安服務管理條例》，曾因故意犯罪被刑事處罰的人員，不得擔任保安員。
公司隨即依據內部規定解除了兩人的勞動合同。但這卻引發了兩名員工的強烈不滿。
他們向仲裁委提起勞動仲裁，主張：確認與A公司存在勞動關系；要求A公司支付違法解除勞動合同賠償金、巨額加班工資（約9萬余元）以及賠償失業保險金損失。
仲裁結果對A公司極為不利，仲裁委幾乎支持了張某、李某的全部訴求，裁決A公司需向兩人支付賠償金、加班費及失業金損失共計16萬余元。
律師介入
對于該結果，A公司無法接受，隨即委托霖澳律師事務所的朱智濤律師提起訴訟。
朱律師在詳細梳理案卷后，并沒有局限于“解除勞動合同是否合法”的常規辦案思路，而是將目光鎖定在了勞動合同本身的效力上。
朱律師發現，本案的關鍵在于《保安服務管理條例》這一行政法規的強制性規定。既然張某、李某兩人因故意犯罪被刑事處罰，依法根本不具備擔任保安員的資格，那么他們與公司簽訂的勞動合同是否自始無效？
基于此，朱律師制定了縝密的訴訟策略：
1、主張合同無效：依據《勞動合同法》及《保安服務管理條例》，勞動者以欺詐手段（隱瞞犯罪記錄）使公司在違背真實意思的情況下訂立合同，違反了法律、行政法規強制性規定，勞動合同應屬無效。
2、否定違法解除賠償：既然合同無效，自始沒有法律約束力，也就不存在“違法解除”的前提，因此無需支付賠償金。
3、重塑加班費計算基數：結合保安崗位“工作與休息時間混同”的特殊性，以及公司已獲批的“綜合計算工時制”，推翻員工主張的高額加班費計算方式。
案件結果
案件進入一審階段，法院經審理，認定雙方簽訂的勞動合同自始無效，公司無需支付違法解除勞動合同的賠償金。
同時，法院采納了朱律師“工作與休息時間混同”的觀點，認定不存在休息日加班，僅存在延時及法定節假日加班。同時，因仲裁時效問題，駁回了兩年前的大部分加班費請求。
最終，法院判決A公司僅支付兩人少量的加班工資差額，共計7000元。
至此，A公司從原本面臨的16萬余元賠償責任，被成功縮減為僅需支付7000元的加班工資差額，減損比例超過95%。
辦案心得
#朱智濤律師：“這起案件最核心的轉折點，在于打破了‘先入為主’的思維定勢。在接手案件時，如果按照常規思路去抗辯‘公司辭退是否屬于違法解除’，我們大概率會輸。因為從表面看，公司確實單方面解除了合同，且員工工作多年。為此，我們沒有糾結于辭退程序的瑕疵，而是鎖定勞動合同的效力問題，從而打開案件突破口，最終幫公司實現大幅度減損。”
案件承辦人
朱智濤
霖澳律師事務所
專職律師
擅長領域：勞動糾紛、債權債務、合同糾紛
所獲榮譽：2025年度卓越貢獻獎、2025年度勞動爭議品類十佳案例
同行評價：朱律師法學專業知識過硬，邏輯清晰，辦事認真負責，執業以來，始終堅持誠信做人、依法辦案的服務宗旨，為當事人提供全面、細致的法律服務，確保當事人的權益在訴訟過程中得到最大程度的維護。
編輯：張雪
審核：朱智濤
聲明：
本文歸霖澳律師事務所版權所有，任何個人和單位不經同意不得引用或轉載。本文最終解釋權歸霖澳律師事務所所有。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
