過度審判的網(wǎng)絡(luò)狂歡，喚不回跑男“伐木累”的溫暖

極目新聞評(píng)論員 紀(jì)平

近日，已經(jīng)播出12年的老牌綜藝“跑男”（節(jié)目名《奔跑吧》，曾名《奔跑吧兄弟》）持續(xù)引發(fā)爭(zhēng)議，撕開了內(nèi)娛綜藝輿論場(chǎng)的亂象。

節(jié)目中多位嘉賓的片段被營(yíng)銷號(hào)輪番“碎片化”解讀，推上輿論審判臺(tái)。“白鹿?jié)娝?a target="_blank" >李晨”“白鹿發(fā)的cha李晨在后面當(dāng)背景板”“白鹿翻白眼被審判”“范丞丞撕名牌劃水”“跑男什么時(shí)候變成這樣了”等話題引發(fā)全網(wǎng)討論。網(wǎng)友們各執(zhí)一詞、爭(zhēng)執(zhí)不休，揣測(cè)與批判齊飛，爭(zhēng)議甚至超出了綜藝本身，上升到對(duì)嘉賓人品、素質(zhì)的攻擊。

說實(shí)話，跑男的定位是明星戶外競(jìng)技真人秀，玩玩鬧鬧、游戲互動(dòng)、競(jìng)技比拼，都是正常環(huán)節(jié)，也是節(jié)目效果。嘉賓之間的對(duì)話往往有上下文語(yǔ)境，游戲中的行為也有特定情境，單獨(dú)把某個(gè)片段截出來，將輕松打鬧說成“不尊重前輩”，把無(wú)心之舉解讀為“低情商”，這不就是斷章取義扣帽子？捕風(fēng)捉影的解讀、跟風(fēng)盲從的批判，不過是流量裹挾之下的煽動(dòng)和誤導(dǎo)。

當(dāng)下的輿論場(chǎng)有種奇怪的風(fēng)氣：事實(shí)靠后、情緒先行，急于批判、善于施壓，標(biāo)簽蓋過真相、口水淹沒邏輯。很多人都曾因?yàn)橐患∈卤煌频斤L(fēng)口浪尖，本就關(guān)注度高的藝人更是如此——節(jié)目上的一言一行被逐幀拆解、正常互動(dòng)被上升為人品拷問，先入為主的偏見加上無(wú)休無(wú)止的苛責(zé)，可謂“欲加之罪，何患無(wú)辭”。

過度的、不正常的輿論狂熱背后也藏著粉圈爭(zhēng)斗的暗流、流量博弈的算計(jì)，讓原本正常的觀眾評(píng)論區(qū)淪為互撕謾罵的戰(zhàn)場(chǎng)，不僅傷害了藝人的合法權(quán)益，更將輿論的水?dāng)嚨脺啙岵豢啊?/p>

苛責(zé)他人很容易，換位思考卻很難，公眾人物當(dāng)然要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，接受公眾監(jiān)督，但人無(wú)完人、金無(wú)足赤，誰(shuí)都經(jīng)不起全網(wǎng)拿著放大鏡來“找茬”，當(dāng)一舉一動(dòng)都被緊密關(guān)注、被惡意解讀，那不就成了“呼吸都是錯(cuò)”？

跑男已經(jīng)播了12年，此前的常駐嘉賓多有更換，也有新人不斷加入。有人懷念舊時(shí)，有人喜歡新鮮，出現(xiàn)爭(zhēng)議本屬正常。但是，將不滿遷怒于個(gè)別嘉賓，把“不好看”的鍋都甩給藝人，上綱上線、吹毛求疵，既不合理也不公平。觀眾覺得節(jié)目不好看，當(dāng)然有提出合理建議的權(quán)利，實(shí)在不喜歡，也可以用收視率和播放量給節(jié)目組“上課”，但評(píng)價(jià)應(yīng)該理性公正，避免偏激和雙標(biāo)。差不多的互動(dòng)在別人身上是“綜藝感”“好笑”，到了特定嘉賓身上就成了“沒分寸”“不尊重”，審判過度，有失公允，無(wú)異于言語(yǔ)霸凌。

很多人懷念曾經(jīng)的跑男，懷念那句“we are 伐木累”帶來的溫暖與熱血，可這份懷念是逐幀挑刺、謾罵攻擊找不回來的。綜藝的初衷是傳遞快樂，若嘉賓們動(dòng)輒得咎，自此不敢放開玩、不敢“當(dāng)活人”，節(jié)目只會(huì)越來越緊繃和刻板，整個(gè)綜藝行業(yè)的創(chuàng)作生態(tài)也會(huì)被傷害。

輿論監(jiān)督不是網(wǎng)暴的遮羞布，“為了節(jié)目好”也不是掀起罵戰(zhàn)的借口，無(wú)節(jié)制、無(wú)底線地煽動(dòng)情緒只會(huì)污染網(wǎng)絡(luò)空間，引發(fā)寒蟬效應(yīng)，澆滅綜藝節(jié)目的煙火氣。大家看節(jié)目是為了找樂子、解壓，而不是為了化身“道德法官”，在虛擬戰(zhàn)場(chǎng)里消耗自己、傷害他人。趕緊停止這場(chǎng)無(wú)意義的網(wǎng)絡(luò)審判，才可能找回跑男曾帶來的快樂和感動(dòng)，才能讓跑男節(jié)目組真正好好思考該何去何從。

（來源：極目新聞）