北京
開車進地下車庫，被限高桿剮蹭修車，這筆錢到底該誰出？是車主自認倒霉，還是停車場全額賠償？最近，湖北恩施法院審結的一起案件，給出了明確答案 ——管理方因限高架違規設置擔主責，車主未盡檢查義務擔次責，看完這篇，以后停車再也不踩坑！
2024年8月8日，甲公司員工李某駕駛公司車輛，駛入某廣場地下停車場時，車輛與入口限高架發生擦掛，維修花費1.2萬元。次日，交管部門出具《道路交通事故認定書》，認定李某違反安全駕駛規定，負事故全部責任。
甲公司不服，將停車場開發商及管理方乙公司訴至法院。原來，乙公司設置的限高架標注限高2米，實測僅2.03米，遠低于國家規范要求。法院審理后作出顛覆性判決：乙公司承擔70%賠償責任，甲公司自行承擔30%責任。乙公司上訴后，二審法院駁回上訴，維持原判。
很多車主疑惑：交警都定了車主全責，為啥法院還要讓停車場賠錢？ 核心關鍵，藏在「限高架合規性」和「法律責任劃分」里！
核心爭議：違規限高架，是事故主要原因
法院判決的核心依據，是國家強制標準《車庫建筑設計規范》（JGJ 100-2015）：
微型車、小型車的車輛出入口及坡道最小凈高為2.2米，凈高指地面至構件底面的有效高度。
本案中，乙公司作為停車場管理人，擅自將限高架設置為2.03米，既不符合國家建筑設計規范，也未盡到設施安全管理義務，這種違規設置行為，是車輛受損的主要原因。
而車主李某作為駕駛員，未提前核對車輛高度與限高架標識，明知車輛高于2米仍強行駛入，存在疏忽大意的過錯，需自行承擔部分責任。
以下3個關鍵法條，搞懂停車受損賠償邏輯
1.停車場管理人的安全保障義務
《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條：
賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
地下停車場屬于經營性公共場所，管理方必須保證設施合規、安全，違規設置限高架，就是未盡安全保障義務，必須擔責。
2.交通事故認定書≠民事賠償依據
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條：
公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據推翻的除外。
簡單說：交警定的是「行政事故責任」，法院判的是「民事侵權責任」。本案中，限高架違規的證據，足以推翻事故認定書的責任劃分，法院有權重新判定賠償比例。
3.過錯相抵原則
《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條：
被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
車主未履行合理檢查義務，存在過錯，因此減輕停車場的賠償責任，最終形成「7:3」的責任劃分。
停車無小事，責任有邊界。地下車庫限高架不是想設多高就多高，車主也不能疏忽大意盲目駛入。這起案例清晰劃定了雙方責任，既守護了車主的合法權益，也給停車場管理方敲響了合規經營的警鐘！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
